1885/2020-5328(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40,
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru,
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
г. Казань Дело № А65-16421/2019 13 января 2020 года
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференцсвязи секретарем Скузловой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тарова Дмитрия Юрьевича, г. Ярославль (ОГРН 318762700064751, ИНН 440117075004)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Республика Татарстан, Пестричинский район, д. Старое Кощаково (ОГРН 1091690013667, ИНН 1659091192)
о взыскании 625 922 руб. задолженности, 5 980, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Ярославль (ОГРН 1087604024606, ИНН 7604148235), общество с ограниченной ответственностью «Северин-ЯР» (прежнее наименование – ООО «Стамакс»)
при участии представителей сторон:
от истца – Таров Д.Ю., паспорт,
от ответчика – Камалов А.М., по доверенности от 14.12.2018, от третьих лиц – не явились, извещены,
установил:
индивидуальный предприниматель Таров Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг" о взыскании 625 922 руб. задолженности, 5 980, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец посредством электронной почты представил нормативное обоснование начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Представлены документы для приобщения к материалам дела.
Третье лицо ООО «Фортуна» в представленном отзыве считало заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердив заключение договора цессии. Представил договора уступки права требования от 19.10.2018, 15.04.2019, с доказательствами уведомлений ответчика о произведенной уступке.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал на отсутствие направления в его адрес претензии, учитывая представленные истцом подтверждающие почтовые документы. Полагал, что с учетом представленных документов истца, рассмотрено арбитражное дело № А65-6928/2019.
Также ответчик указал, что договор возмездного оказания услуг № 448 от 01.08.2018 с ООО «Стамакс» не заключался. Ответчик в отзыве заявил о фальсификации вышеуказанного договора, а также акта приемки выполненных услуг от 03.09.2018. Сослался на отсутствие оригиналов вышеперечисленных документов у ответчика. Представлена почтовая квитанция от 16.07.2019, свидетельствующая о направлении указанного отзыва в адрес истца и третьих лиц.
В соответствии со ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, предварительное судебное заседание проводится в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по данному спору. Сослался на отсутствие сведений у ответчика по поводу заключения и исполнения договор возмездного оказания услуг № 448 от 01.08.2018. Подтвердил наличие иных правоотношений с ООО «Фортуна», между тем указал на отсутствие заключения спорной сделки, в том числе ее исполнения.
В порядке ст. 161 АПК РФ, представленное ответчиком заявление о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.
Ввиду отсутствия явки представителя истца и третьего лица ООО «Стамакс» в судебное заседание, с учетом положений ст. 161 АПК РФ, суд разъясняет сторонам правовые последствия представленного ответчиком заявления о фальсификации, в том числе уголовные и предлагает истцу исключить указанные ответчиком документы из числа доказательств по делу.
В случае поддержания ссылки на ранее представленные подтверждающие документы, истцу необходимо представить оригиналы оспариваемых ответчиком документов, в том числе в целях возможного рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы. С учетом полученного ответа истца по заявлению, его рассмотрение будет продолжено.
На основании ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях представления дополнительных доказательств по делу, разъяснения процессуальных прав и обязанностей сторонам, обеспечения участия представителей сторон (определение суда от 18.07.2019).
Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения по делу со ссылкой на первичную документацию в подтверждение оказания услуг ответчику по договору. В целях правильного разрешения данного спора считал необходимым исследовать налоговую документацию ответчика за 9 месяцев 2018 года. Также указал на рассмотренное арбитражное дело № А65-38412/2018, учитывая заявленный встречный иск. Пояснил, что при рассмотрении указанного спора ООО "Алкоторг" позиции по оплате оказанных услуг, ответов на претензии не представило. Сослался на соблюдение претензионного порядка, с учетом представленных подтверждающих документов, а также указал на отсутствие получения отзыва ответчика. Кроме того, истцом представлено ходатайство об истребовании у ответчика налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года (код 33), расшифровку расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 9 месяцев 2018 года. Дело просил рассмотреть в отсутствии представителя.
С учетом мнения представителя ответчика и в порядке ст. 136, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью изучения представленных истцом документов, а также представления окончательной правовой позиции ответчика по процессуальным ходатайствам об оставлении искового заявления без рассмотрения и фальсификации доказательств, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.
В рамках объявленного перерыва ответчиком представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе относительно несоблюдения претензионного порядка, учитывая направление апелляционной жалобы в почтовом отправлении на которое ссылается истец.
Третье лицо ООО «Фортуна» в представленном отзыве считало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Изложенную ответчиком правовую позицию считало недобросовестной, направленной на затягивание рассмотрения спора по существу. Представило сведения с официального сайта Почта России о направлении ответчику претензий.
Истцом представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии искового заявления в адрес третьих лиц по делу.
В соответствии со ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал ранее изложенные правовые позиции по данному спору, в том числе относительно оставления искового заявления без рассмотрения, о фальсификации доказательств. Представил дополнения к отзыву, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. При отсутствии оригиналов документов заявленные требования считал необоснованными. Считал необходимым представление истцом или третьими лицами дополнительных документов в подтверждение оказания услуг.
С учетом заявленного ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств, на основании ст. 65 АПК РФ, суд предложил представителю ответчика представить указанные документы в добровольном порядке.
В силу ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные сторонами и третьими лицами документы.
Определение суда от 07.08.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.
Посредством электронной почты истцом представлены дополнительные пояснения относительно соблюдения претензионного порядка, с указанием на направленные документы, на которые ссылается ответчик в обоснование изложенной правовой позиции. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения считал злоупотреблением процессуальными правами, в том числе учитывая возражения ответчика относительно заявленных требований по существу, не принятие мер по урегулированию спора мирным путем. Исковые требования поддержал в полном объёме и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представил почтовые документы по направлению писем по адресам ответчика.
На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии истца и третьих лиц.
Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по данному спору, в том числе относительно оставления искового заявления без рассмотрения, заявления о фальсификации представленных документов. Во исполнение определения суда представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (с июля по декабрь 2018 год), с приложением книги покупок, указав, что сделка с третьим лицом в ней не отражена. Заявленные требования считал необоснованными и документально не подтвержденными.
В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил документы к материалам дела.
В случае возникшей необходимости, истец и третьи лица не лишены возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий и фотокопий материалов дела.
Суд признал явку представителя истца обязательной, с учетом обязания представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях в целях обозрения в судебном заседании. Представление оригиналов документов также вызвано необходимостью рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств. В судебном акте были разъяснены положения о возможном наложении судебного штрафа.
Суд также вынес на обсуждение сторон и третьих лиц вопрос о злоупотреблении правами в соответствии со ст. 10 ГК РФ, учитывая пояснения сторон, в том числе относительно процессуального поведения при рассмотрении спора.
С учетом необходимости представления дополнительных доказательств и совершения процессуальных действий, учитывая пояснения представителя ответчика, в порядке ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 21.08.2019).
Посредством сервиса «Мой арбитр» истец представил правовую позицию по данному спору, согласно которой просил провести судебное заседание посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ярославской области. Также истец ходатайствовал об обязании ответчика представить указанные истцом налоговые документы. Исковые требования поддержал.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом уполномоченных представителей истца и третьих лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по данному спору, с учетом ранее представленных подтверждающих документов. Также поддержал процессуальные заявления о фальсификации доказательств и об оставлении искового заявления без рассмотрения. Сослался на изыскание возможности по представлению указанных истцом документов, при их наличии.
Согласно ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в целях обеспечения участия представителя истца при рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 12.09.2019).
Посредством сервиса «Мой арбитр» истец представил ходатайство о приобщении дополнительных документов и вызове свидетеля. Представленные документы не считал сфальсифицированными, учитывая представленные подтверждающие документы. Просил допросить в качестве свидетеля Луговкину Лилию Германовну как работника ООО «Фортуна», которая непосредственно участвовала на момент заключения вышеуказанных документов, в том числе в получении и отправлении корреспонденции.
В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, учитывая участие истца при содействии Арбитражного суда Ярославской области, судебное заседание проведено посредством систем видеоконференцсвязи в отсутствии представителей третьих лиц.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на представленные в материалы дела подтверждающие документы. Указал, что документы между сторонами подписывались посредством электронной почты, в связи с чем представление оригиналов документов является невозможным. Считал возможным представить документы о трудоустройстве Луговкиной Л.Г., в целях рассмотрения ходатайства о вызове и ее допросе в качестве свидетеля.
Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по данному спору, представив налоговую декларацию юридического лица, сданную в налоговый орган. Указал на отсутствие подтверждающих документов в обоснование оказанных услуг по представленному договору и акты выполненных работ.
В соответствии со ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы. Ходатайство о вызове для дачи пояснений свидетеля принято к рассмотрению, с учетом необходимости представления дополнительных подтверждающих документов.
С учетом мнения представителей сторон и в порядке ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью согласования возможности проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференцсвязи, учитывая необходимость истца по ознакомлению с материалами дела, представления дополнительных доказательств сторон в обоснование заявленных требований и возражений, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.
В силу ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии представителей сторон и третьего лица.
С учетом необходимости представления дополнительных доказательств по делу, рассмотрения ходатайства о вызове свидетеля, ознакомления истца с представленными в материалы дела доказательствами, в порядке ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 26.09.2019). Арбитражному суду Ярославской области была поручена организация сеанса видеоконференцсвязи в целях участия истца и/или его представителя в судебном заседании.
С учетом ознакомления с материалами дела на основании представленного ходатайства истца, посредством электронной почты (сервис «Мой арбитр»), истец представил дополнения к правовой позиции по делу. При изложенной правовой позиции исковые требования просил удовлетворить в полном объёме. Кроме того, истцом было представлено ходатайство об истребовании у ответчика налоговой отчетности в спорный период, в том числе с учетом вносимых корректировок; ходатайство об осмотре и исследовании электронных доказательств, а именно электронной почты по которой направлялся спорный договор и акт выполненных работ между работниками сторон; должностная инструкция начальника отдела продаж и трудовой договор № 24 от 16.03.2009, заключенный ООО «Фортуна» с Одровой Л.Г. (Луговкина Л.Г.).
Ответчиком представлена правовая позиция по делу, с приложением почтовой квитанции о ее направлении в адрес истца. Ответчик отрицает факт подписания спорного договора и акта выполненных работ, в том числе с учетом представленной налоговой документации. Указал, что практика заключения договоров и подписания первичной документации посредством электронной почты между сторонами отсутствовала. Также ответчик опроверг взаимоотношения с ООО «Стамакс», в связи с чем считал необоснованным ходатайство о вызове Луговкиной Л.Г. в судебное заседание в качестве свидетеля. Отражено, что указанный истцом представитель работником ответчика не является. С учетом изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, учитывая участие истца при содействии Арбитражного суда Ярославской области, судебное заседание проведено посредством систем видеоконференцсвязи в отсутствии представителей третьих лиц.
Истец в судебном заседании поддержал представленные ходатайства об истребовании и об осмотре, исследовании доказательств. Указал, что направление документов посредством электронной почты между сотрудниками сторон может подтвердиться при обозрении переписки, с учетом предоставленных в распоряжение суда доступа к электронному ящику и пароля почтового ящика для возможности осмотра в электронном виде. Отсутствие составления нотариального протокола осмотра доказательств обосновал нецелесообразностью дополнительных затрат при возможности иного осмотра при содействии суда. Переписку по электронной почте, с учетом длительности правоотношений сторон ООО «Фортуна» и ООО «Алкоторг» полагал состоявшейся между полномочными представителями, в том числе со стороны ответчика – Крутова Я.К. При отсутствии подтверждений со стороны ответчика о трудоустройстве данного сотрудника указал на необходимость его допроса в качестве свидетеля. Считал возможным истребовать указанные в ходатайстве документы в налоговым органом ввиду невозможности их самостоятельного получения. Полагал необходимым представление дополнительных доказательств по взаимоотношению сторон.
Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по данному спору, в том числе с учетом представленных дополнений. Полагал возможным истребование указанных истцом документов в налоговом органе. Поддержал доводы относительно указанных истцом сотрудников ответчика, участвующих в электронной переписке, с учетом возможности представления подтверждающих документов по их трудоустройству. Указал на отсутствие ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в рамках заявления о фальсификации доказательств.
Ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств, об осмотре доказательств по электронной почте, о приобщении к материалам дела приняты судом к рассмотрению, учитывая их рассмотрение в судебном заседании после перерыва.
С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в целях рассмотрения процессуальных ходатайств сторон, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.
В рамках объявленного перерыва трудовая книжка в отношении Одровой Л.Г. (Луговкина Л.Г.) истцом не представлена.
Судебное заседание после перерыва, в порядке ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, проведено в отсутствии представителей истца и третьих лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, представив справки № 23 и № 24 от 01.10.2019 за подписью начальника отдела кадров ООО «Алкоторг», согласно которым указано, что Чириков М.В. в штате компании не состоит, по договорам гражданско- правового характера не работает; Крутова Я.К. состоит в штате компании ООО «Алкоторг» с 01.08.2016 по настоящее время в должности менеджера по Ивановской и Ярославской областям, по договорам гражданско-правового характера не работает. Подтвердил направление 23.10.2019 запроса в адрес Пенсионного фонда по Республике Татарстан относительно необходимости представления сведений по вышеуказанным работникам.
В целях не затягивания рассмотрения данного спора, в порядке ст. 66 АПК РФ, учитывая невозможность получения информации в отношении ООО «Алкоторг» в налоговых органах сторонами самостоятельно, суд посчитал необходимым запросить указанные сведения.
В целях представления дополнительных доказательств, в том числе истребуемых судом в налоговом органе, с учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить. Иные ходатайства истца будут рассмотрены в следующем судебном заседании, с учетом их нормативного и документального обоснования (определение суда от 25.10.2019).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан представила суду надлежащим образом заверенные копии первичной налоговой отчетности, с указанием на снятие юридического лица с налогового учета.
Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные пояснения к ране изложенной правовой позиции. Указал, что с адреса электронной почты Чирикова М.В. пересылались письма от Крутовой Я.К. (работник ответчика) и от ООО «Алкоторг». Представлены доказательства данной переписки по иным вопросам взаимодействия третьего лица ООО «Фортуна» и истца. Во исполнение определения суда представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.11.2019, сведения о трудовой деятельности Луговкиной Л.Г. Исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчиком представлен отказ ПФР РФ по РТ о предоставлении информации в отношении Чирикова М.В. и Крутовой Я.К.
В представленных дополнениях указано, что ответчик не поручал Чирикову М.В. организацию проведения маркетинговых мероприятий ООО «Стамакс», вести переговоры и заключать договора с иными юридическими лицами. Указано, что он выступал контактным лицом между ООО «Алкоторг» и ООО «Фортуна». Ссылку истца на действие указанного лица и создание для противоположной стороны обстановки представительства считал необоснованной. Считал указанные истцом услуги не оказанными, в отсутствии представления доказательств их оказания. Со ссылкой на судебную практику считал, что третье лицо должно было проявить должную степень осмотрительности при выяснения полномочий Чирикова М.В. при осуществлении предпринимательской деятельности. С учетом изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, учитывая участие истца при содействии Арбитражного суда Ярославской области, судебное заседание проведено посредством систем видеоконференцсвязи в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц.
При содействии Арбитражного суда Ярославской области проверена явка в судебное заседание Луговкиной Л.Г. В соответствии со ст. 56, 88 АПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд посчитал возможным ходатайство истца удовлетворить, допросить в качестве свидетеля Луговкину Л.Г.
Луговкина Л.Г., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи пояснений, за дачу заведомо ложных пояснений, пояснила, что в спорный период, до 03.12.2018, работала в ООО «Фортуна», осуществляла полномочия по взаимодействию с контрагентами по поставке товара, оказанию маркетинговых услуг. Пояснила, что электронная переписка велась с Чириковым М.В., находящегося в Ярославской области, при этом электронные письма передавались с электронного адреса Крутовой Я.К., которая являлась работником ответчика ООО «Алкоторг». Указанным путем был представлен подписанный договор, с учетом его приложения, а также акт выполненных работ между ООО «Стамакс» и ООО «Алкоторг». Оказанные услуги считал исполненными, в том числе с учетом подписания сторонами акта выполненных работ. Направленность данных услуг пояснила необходимостью продвижения продукции Татспиртпром в магазинах. Пояснила, что до 2016 года, с учетом норм действующего законодательства, данные услуги оплачивались в рамках договоров поставок. Спорные услуги не требуются постоянно и необходимо при снижении продаж поставленного товара. Общение с Чириковым М.В. производилось только по телефонной связи, в отсутствие встреч. Указал, что оказание услуг производилось работниками ООО «Стамакс», заключалось в правильной расстановке товара, его протирке, при этом работники ООО «Алкоторг» в оказании данных услуг не участвовали, проверку оказания услуг не производили.
Истец поддержал исковые требования в полном объёме, с учетом представленных подтверждающих документов. Полагал возможным ознакомиться с представленными налоговым органом сведениями, представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований, в том числе оригинал нотариального протокола осмотра доказательств. Пояснил, что представить преддоговорную переписку между ООО «Стамакс» и ООО «Алкоторг» не представляется возможным, иных документов у третьего лица при подписании договора цессии запрошено не было. Указал, что договор, с учетом приложения к нему, а также акт выполненных работ был получен посредством электронной почты 02.11.2018.
Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, указывая на отсутствие правовых оснований в целях удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ООО «Стамакс» и ООО «Фортуна» каких либо услуг по спорному договору не оказывалось, доказательств обратного истцом и третьими лицами не представлено. Наличие трудовых отношений Крутовой Я.К. подтвердил, пояснив, что Чириков М.В. работником не являлся.
В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные сторонами документы и письменные пояснения к материалам дела. С учетом мнения представителей сторон и в порядке ст. 163 АПК РФ, в целях согласования даты и времени судебного заседания с проведением посредством использования видеоконференцсвязи, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня.
На основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.
В целях представления дополнительных доказательств сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом мнения представителей сторон до перерыва и в порядке ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 25.11.2019).
Истцом представлены дополнительные письменные пояснения и оригинал нотариального протокола осмотра доказательств от 19.11.2019, с учетом иных ранее приобщенных к материалам дела доказательств. Кроме того, с учетом поданного ходатайства, уполномоченный представитель истца ознакомился с материалами дела, в том числе представленными сведениями налогового органа.
Посредством сервиса «Мой арбитр» представлены дополнительные пояснения истца относительно участия в правоотношениях Чирикова М.В. и Крутовой Я.К. Также указано на неполное представление сведений налоговым органом.
С учетом мнения представителей сторон и в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. С учетом ознакомления с материалами дела, полагал необходимым запросить в налоговом органе сведения по представлению ООО «Алкоторг» дополнительных корректировок, учитывая ранее представленную информацию и представленные документы ответчиком самостоятельно. ООО «СТАМАКС» считал действующим юридическим лицом, в том числе по состоянию на момент проведения судебного заседания. Считал возможным дополнительно оформить нотариальным протоколом осмотра доказательств электронную переписку с Чириковым М.В., учитывая вложения ООО «Алкоторг».
Представитель ответчика представил письменные дополнения, в которых сослался на отсутствие возмездности сделки по уступке права требования. Сослался на отсутствие проверки со стороны ООО «Фортуна» оказанных услуг. Пояснил, что с учетом проверки бухгалтерской деятельности ООО «СТАМАКС» в 2018 году не осуществляло деятельности. Считал, что ООО «Фортуна» при заключении договора цессии не удостоверилось в наличие оригиналов подтверждающих документов. Полномочия Чирикова М.В. полагал неподтвержденными документально. С учетом изложенного считал, что у ответчика перед истцом не возникло обязательств по оплате. Представил подтверждающие документы в обоснование изложенных пояснений, а также письмо ООО «Алкоторог» № 1304 от 31.10.2018 в доказательство направления Крутовой Я.К. 02.11.2018. Внесение корректировок обосновывал в том числе с изменением адреса.
С учетом мнения представителей сторон и в порядке ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, рассмотрения ходатайства истца об истребовании дополнительных сведений в налоговом органе, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.
Суд разъяснил представителям сторон о проведении судебного заседания после перерыва в отсутствии видеоконференцсвязи.
Также, на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью согласования с Арбитражным судом Ярославской области возможность организации проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.
В рамках объявленных перерывов, посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнения к отзыву, с учетом представленных квитанций о приеме налоговой 3 и 4 корректировочных деклараций (расчетов) в электронном виде. Ответчик подтвердил в налоговой декларации ООО «Алкоторг» по налогу на прибыль за 2018 год расходы по приемке услуг на сумму 625 922 руб. отсутствуют. Пояснения истца считал ошибочными, с учетом ранее представленных сведений налогового органа.
С учетом необходимости выяснения всех существенных обстоятельств данного спора, в порядке ст. 66 АПК РФ, учитывая невозможность получения информации в отношении ООО «Алкоторг» в налоговых органах сторонами самостоятельно, суд посчитал необходимым запросить указанные истцом сведения. Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы (ст. 159 АПК РФ).
В силу ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон до перерыва, в целях выяснения существенных обстоятельств спора, представления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 17.12.2019).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 по Республике Татарстан представила копию уточненной налоговой декларации ООО «Алкоторг» (ИНН 1659091192 ОГРН 318762700064751) по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2018 года (корректировка за номером 4) с приложением отметки налогового органа о принятии данной декларации. Также в сопроводительном письме отражено, что указанная декларация была представлена в связи с корректировкой налогоплательщиком суммы авансовых платежей, подлежащих к уплате в 1 квартале 2019 года. Расшифровка расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 9 месяцев 2018 года к уточненной налоговой декларации с корректировкой № 4 ООО «Алкоторг» в налоговый органа не представлялась.
Истцом посредством сервиса «Мой арбитр» представлены дополнения к правовой позиции, с учетом приложенных подтверждающих документов. Сослался на возмездность договора цессии, учитывая условия договора. Требование по обязательству возникло до заключения сделки уступки права требования, с подробными ссылками на электронную переписку. Полагал, что спорный договор оказания услуг полностью соответствует редакции ответчика, в том числе с указанием подсудности рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Республики Татарстан. Сослался на выполнение Чириковым М.В. иных действий в интересах ответчика, в том числе со ссылкой на электронную переписку. На основании изложенного исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.
На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, в том числе с учетом представленных дополнительных пояснений по делу. Полагал необходимым ознакомиться с представленными сведениями налогового органа.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представив служебную записку о сроке хранения информации в базе данных почтового сервера относительно отправления по электронной почте от 02.11.2018. Сослался на отсутствие возможности представления указанной информации. Также представлено дополнительное соглашение и акт вознаграждения покупателю в подтверждение возможного согласования бонусов, как вознаграждения в рамках договора.
В соответствии со ст. 159 АПК ОФ суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.
Согласно ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.
Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания с помощью систем видеоконференцсвязи между Арбитражным судом Республики Татарстан и Арбитражным судом Ярославской области, суд полагает возможным провести судебное заседание, обеспечив участие представителя истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференцсвязи, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 настоящего Кодекса.
В целях ознакомления с представленными в материалы дела документами и на основании ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить на непродолжительный срок.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 158, 159, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отложить судебное заседание по делу на 20 января 2020 года на 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал заседаний 5.04 (http://www.tatarstan.arbitr.ru адрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru). Тел. (843) 533-51-06, факс 294-62-27.
Провести судебное заседание по делу, назначенное на 20 января 2020 года на 15 час. 30 мин. (время московское), с использованием систем видеоконференцсвязи между Арбитражным судом Республики Татарстан и Арбитражным судом Ярославской области (150999, г. Ярославль, Проспект Ленина, д. 28).
Поручить Арбитражному суду Ярославской области организацию сеанса видеоконференцсвязи в целях участия истца и/или его представителя в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан, назначенном на 20 января 2020 года на 15 час. 30 мин. (время московское).
Сторонам исполнить определение суда:
Истцу представить иную первичную документацию в подтверждение факта оказания услуг (акты, накладные, счета-фактуры).
Ответчику представить дополнительные пояснения относительно представленного заявления о фальсификации доказательств, в том числе относительно необходимости проведения по делу судебной экспертизы.
Третьему лицу ООО «Фортуна» представить иную первичную документацию в подтверждение факта оказания услуг и их оплат (при наличии).
Третьему лицу ООО «Северин-ЯР» представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием, с учетом сложившихся правоотношений и подтверждения заключенного договора цессии; документы, подтверждающие полномочия руководителя; приложение к договору № 448 от 01.08.2018 с указанным перечнем оказываемых услуг и их стоимости, а также иную первичную документацию в подтверждение факта оказания услуг и их оплат; письменные пояснения относительно заявления о фальсификации доказательств.
Сторонам и третьим лицам представить письменные пояснения относительно применения ст. 10 ГК РФ.
Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.
Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.
Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).
При переписке необходимо указывать номер дела.
Электронная подпись действительна.
Судья Р.С. Харин
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.04.2019 7:43:02
Кому выдана Харин Роман Сергеевич
