АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп. 1 под. 2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Казань дело №А65-2356/2014
Резолютивная часть определения объявлена «12» марта 2014 года. Полный текст определения изготовлен «17» марта 2014 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., рассмотрев по первой инстанции в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Елховтранссервис", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, г. Казань, об отмене Постановления № 05.03-06/14-14-13 от 24.01.2014 г. Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о привлечении ООО «Елховтранссервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, при участии представителей:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.02.2014,
от ответчика – не явились,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой У.Н.
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью "Елховтранссервис" (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик) об отмене Постановления № 05.03-06/14-14-13 от 24.01.2014 г. Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о привлечении ООО «Елховтранссервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Определением суда, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу дела.
Ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.
Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные по делу документы, суд считает, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 09.01.2014 № 05.03-07/113-14-1 принято решение о проведении плановой, выездной проверки ООО "Елховтранссервис" с целью защиты прав и интересов работников, задачами которой является надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Актом проверки от 23.01.2014 № 05.03-07/113-14-2/1, проведенной в ООО "Елховтранссервис", выявлены нарушения обязательных требований, а именно: 03.01.2014 г. на объекте ЦДНГ-7 НГДУ «Елховнефть» произошел несчастный случай со смертельным исходом с водителем ООО «Елховтранссервис» ФИО2 В нарушение ст. 228.1 Трудового кодекса РФ работодатель (его представитель) не направил извещение по установленной форме в Государственную инспекцию труда в РТ в течение суток. Извещение о несчастном случае со смертельным исходом зарегистрировано в Государственной инспекции труда в РТ лишь 05.01.2014 г.
23.01.2014 составлен Протокол № 05.03-06/14-14-13 об административном правонарушении и постановлением от 24.01.2014 г. № 05.03-06/14-14-13 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Рассмотрев представленные документы и заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, к компетенции арбитражных судов не отнесено, и находится в ведении судов общей юрисдикции.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.06 N 262-О разъяснено, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из вышеизложенного следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые совершены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает должностное лицо, совершившее правонарушение в сфере трудовых правоотношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение статей 212 ТК РФ (обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда), 217 ТК РФ (служба охраны труда в организации), ст.225 ТК РФ (обучение и профессиональная подготовка в области охраны труда), что не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Следовательно, ООО "Елховтранссервис" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не в качестве субъекта экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
Таким образом, Общество привлечено к ответственности как субъект трудовых правоотношений (работодатель, не обеспечивший безопасных условий труда), а не как хозяйствующий субъект, нарушивший законодательство Российской Федерации в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении не вытекают из предпринимательской или иной экономической деятельности, и не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья Р.Р. Сальманова
