ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Казань Дело №А65-31949/2018
рассмотрев в судебном заседании требование Кезина Валерия Александровича (вх.12961) о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект", г.Казань (ИНН 1657200470, ОГРН 1151690076218)
с участием:
от заявителя – не явился, извещен
от должника – не явился, извещен;
от временного управляющего – не явился, извещен;
от кредиторов – не явились, извещены
установил:
в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.10.2018г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект", г.Казань (ИНН 1657200470, ОГРН 1151690076218) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018г. суд признал заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект", г.Казань (ИНН 1657200470, ОГРН 1151690076218) обоснованным и ввести в отношении него процедуру наблюдения. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект", г.Казань (ИНН 1657200470, ОГРН 1151690076218) утвержден Маневич Павел Борисович, член Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
Судебное заседание по рассмотрению дела о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект", г.Казань (ИНН 1657200470, ОГРН 1151690076218) назначено на 28 марта 2019г. в 10 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, улица Ново-Песочная, д.40, зал №2.09.
Сообщение о введении в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект", г.Казань (ИНН 1657200470, ОГРН 1151690076218) наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 15.12.2018г.
25.02.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан было направлено требование Кезина Валерия Александровича о включении в реестр требований кредиторов.
Заявитель, временный управляющий и кредиторы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно материалам заявления, на оснвоании заочного решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 11.02.2019г. №2-95/2019 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2018г. и компенсация за неиспользованный отпуск (19 дней) в размере 60 400 руб., денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 5 941 руб. 35 коп., 3 000 руб. компенсации морального вреда, всего 69 341 руб. 35 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательства погашения задолженности материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, производство по рассмотрению требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 60 400 руб., денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере 5 941 руб. 35 коп. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из смысла статьи 136 "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее по тексту – Закон о банкротстве) следует, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в составе второй очереди.
В соответствии с п.6 ст.16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Порядок включения требований кредиторов второй очереди прямо регламентирован пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве, следовательно, требование кредиторов подлежит включению в реестр требований кредиторов должника временным управляющим и требование кредитора не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве должника.
При возникновении разногласий между арбитражным управляющим и кредитором, последний наделен правом обращения в арбитражный суд в порядке ст.60 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предъявление требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.
Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом, - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.
При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выплате выходных пособий лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве). О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр. При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).
Судом установлено, что задолженность по заработной плате взыскана за период до возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с ч.6 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Согласно п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании ч.6 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного акта о прекращении производства по рассмотрению требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате.
Вместе с тем, абзацем вторым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов, согласно которой в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.
В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.
Поскольку заявитель представил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника суммы компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требование в данной части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч.ч.1,2,3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1,ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
требование удовлетворить частично.
Включить требование Кезина Валерия Александровича в состав первой очередиреестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект", г.Казань (ИНН 1657200470, ОГРН 1151690076218) в размере 3000 руб. морального вреда.
Производство по рассмотрению требования в остальной части прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок.
Судья И.Ш. Салимзянов
