Определение АС Республики Татарстан от 08.07.2011 № А65-10547/11

206/2011-109769(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

=========================================================================

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Кашапова А.Р., рассмотрев замечания Индивидуального предпринимателя Сагиева Нурутдина Нурахметовича, г.Казань на протокол судебного заседания от 05.07.2011г. по делу № А65-10547/2011,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сагиеву Нурутдину Нурахметовичу, г.Казань, о прекращении права собственности на нежилые помещения 4 этажа №16-20, №21А, общей площадью 97,30 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8, за Сагиевым Н.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 16-АБ №26678, выданное от 05.08.2009 года, тождественные нежилым помещениям 4 этажа №31, 32, 33, 34,35,36, инв. №4549, литер А общей площадью 97,30 кв.м, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8; о признании права муниципальной собственности г.Казани на нежилые помещения 4 этажа №31, 32, ,33,34,34,36 инв.№4549, литер А общей площадью 97,30 кв.м, расположенные по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.8.

Определением суда от 16.06.2011г. в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело было объединено с делом А65-12663/2011 по иску Индивидуального предпринимателя Сагиева Нурутдина Нурахметовича, г.Казань, к Государственное учреждение-Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "ИНФРАТОРГ", г.Казань, Министерству земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань, Кабинету Министров РТ, г.Казань, Муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, Муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" г.Казани, г.Казань о признании недействительным договора № 1537/240204-194 от 25.02.2004 г, о признании торгов недействительными, о признании договора № 04-06/35 от 28.04.2004 г. недействительным, о признании недействительным распоряжения КМРТ от 05.05.2004 г. № 579-р, о признании недействительным распоряжения МЗИО РТ от 21.06.2004 г. № 851-р, о признании недействительным договора № 2/7 от 29.09.2006 г., об истребовании имущества из незаконного владения.

Индивидуальный предприниматель Сагиев Нурутдин Нурахметович, г.Казань, ознакомившись с протоколом судебного заседания от 05 июля 2011 года, представил свои замечания, указав на то, что в протоколе не верно указаны его высказывания о том, когда он узнал о принятии обжалуемых постановлений.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, Арбитражный суд РТ не находит правовых оснований для принятия замечаний на протокол судебного заседания от 05.07.2011г. в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Учитывая, что в протоколе судебного заседания отражены все заявленные ходатайства и совершенные по ним процессуальные действия, замечания на протокол подлежат отклонению.

При этом, согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 05.07.2011г. (20:01 мин.) на вопрос суда когда и в каком году ИП Сагиеву Н.Н. стало известно о принятии оспариваемых распоряжений, он пояснил: «После того, как служба судебных приставов прислала мне постановление о том, что эти нежилые помещения являются моей собственностью… в середине или в конце 2009 года после того как служба судебных приставов мне предъявила документы о том, чтобы я оплатил налог на нежилые помещения и другие налоги».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Замечания Индивидуального предпринимателя Сагиева Нурутдина Нурахметовича, г.Казань на протокол судебного заседания от 05.07.2011г. по делу № А65-10547/2011 отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.