АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, тел. 53-71-17, факс: 53-28-44.
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О включении в реестр требований кредиторов
Резолютивная часть определения оглашена 30.07.2014г.
Мотивированное определение изготовлено 06.08.2014г.
г. Владикавказ Дело №А61 – 4046/13
06 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерик Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании заявления Джиоевой Алины Муратовны, Багаева Игоря Мухтаровича и Тибиловой Яны Ясоновны, поданные в рамках дела № А61-4046/13 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка «Банк Развития региона» (ОАО) (ОГРН 1021500000202, юридический адрес: 362019, Россия, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Шмулевича, а»):
- об установлении составов вкладов как вкладов, основанных на договоре банковского вклада между банком и физическим лицом, застрахованных в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», с начисленными на него процентами;
- об установлении несоответствия сведений об обязательствах АКБ «БРР» (ОАО) в отношении вкладчиков Джиоевой Алины Муратовны, Багаева Игоря Мухтаровича и Тибиловой Яны Ясоновны с фактическим состоянием обязательств АКБ «БРР» (ОАО) на день наступления страхового случая;
- об обязании конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО) Джамалудинова Магомеда Далгатовича внести изменения в реестр обязательств банка АКБ «БРР» (ОАО) перед вкладчиками и внести в него обязательства перед вкладчиками Джиоевой А. М. в размере 701793 руб. 15 коп, Багаевым И.М. в размере 701793 руб. 15 коп., Тибиловой Я.Я. в размере 401024руб.66коп.,
- о включении в реестр требований кредиторов первой очереди должника требований Джиоевой А. М. в размере 701793 руб. 15 коп, Багаева И.М. в размере 701793 руб. 15 коп., Тибиловой Я.Я. в размере 401024руб.66коп.,
при участии:
от заявителей - Кочиева М.П. по доверенностям в материалах дела,
от конкурсного управляющего – Штраус по доверенности в материалах дела,
Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 23.07.2014 на 30.07.2014г на 15-30часов. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интренет.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
установил: В рамках дела о признании АКБ «БРР» (ОАО) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратились Джиоева А.М., Тибилова Я.Я. и Багаев И.М. с настоящими заявлениями (с учетом уточнений от 26.05.2014г).
Определением суда от 27.07.2014 указанные заявления объединены в одно производство.
Заявления обоснованы ссылками на Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Закон о страховании вкладов), статьи 403, 835, 834, 426, 840, 845, 1102 Гражданского кодекса российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 25.02.1999г № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», на договоры банковского вклада, вкладные книжки и мотивированы следующим.
Заявители согласно договорам банковского вклада «Копилка» от 02 октября 2014года внесли наличными деньгами в АКБ «БРР» (ОАО) денежные средства, в том числе, Джиоева А.М. – 700000рублей, Тибилова Я.Я. – 400000рублей и Багаев И.М. -700000рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 02.10.2013г. № 949, № 871 и № 1183 соответственно. Срок вклада договорами определен 91 день, дата начала вклада- 02 октября 2013года, дата возврата вкладов- 31 декабря 2013года, период для начисления процентов – с 03 октября 2013 по 31 декабря 2013года включительно; процентная ставка 8,5-% годовых и не подлежит изменению в течение указанного срока.
В реестре обязательств банка перед вкладчиками, которые имеют право на страховое возмещение по вкладам в пределах страховой суммы, заявители не внесены, в связи с чем они обратились 17.03.2014г с заявлениями к конкурсному управляющему АКБ «БРР» (ОАО), но ответа в нарушение закона не получили.
Дополнениями от 23.06.2014 заявители обосновали заявленные требованиями ссылкой на следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона о страховании вкладов договор банковского вклада или договор банковского счета с физическим лицом, заключенные банком до дня введения запрета Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц, не подлежат расторжению. В соответствии с частью 6 статьи 46 Закона о страховании вкладов в день введения Банком России запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц банки обязаны разместить информацию о прекращении права заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада, а также информацию о запрете зачисления дополнительных средств во вклады, открытые в банке до дня введения запрета Банком России, в доступных для клиентов помещениях банка, в которых осуществляется обслуживание вкладчиков.
02 октября 2013года в отношении АКБ «БРР» запрет не был введен, даже после введения 05 октября запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц эта информация ни в одном из многочисленных помещений банка размещена не была. Из показаний управляющей допофисом банка № 10 Власовой Н.В., удостоверенных нотариально, следует, что про введенный Банком России запрет сотрудникам банка стало известно 07 октября 2013года. Остаток в кассе обслуживающего подразделения на утро 02 октября 2013года составлял 1986620,17 рублей, в течение дня подразделением № 10 банка получено подкрепление оборотной кассы в сумме 13000000рублей (приходный кассовый ордер № 373 от 02.20.2013года о получении 13млн.руб.).
Договоры банковского вклада заключены заявителями до вынесения предписания в отношении банка и отзыва лицензии.
Согласно части 1 статьи 50.34 Закона № 40-ФЗ сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.
Договоры банковского вклада заявителей ГК «АСВ» в установленном порядке не оспорены, судом недействительными не признаны.
Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам заявлений и дополнений и пояснил следующее.
Доводы ГК «АСВ» о том, что АКБ «БРР» не производил фактической выдачи наличных денежных средств и заявители фактически не вносили наличные денежные средства в кассу банка, не обоснованны; ГК «АСВ» не представлены достоверные доказательства в подтверждение данных доводов. Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления от 30 июля 2013г №59) установлено, что само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Президиум ВАС РФ в постановлении от 28 мая 2013 г № ВАС -7372/12 указал, что трудности в платежеспособности банка сами по себе не могут свидетельствовать о том, что банк не работал вовсе.
Статьей 170 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, согласно которому мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной. Договор банковского вклада считается заключенным с момента внесения банку суммы вклада путем передачи наличных денег в кассу банка, носит возмездный характер и не может быть признан мнимой сделкой. К незаключенным договорам не применяются правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок, в том числе и условий о мнимости сделок.
Исходя из отзыва ГК «АСВ» на заявления последний просит признать на основании статьи 170 ГК РФ недействительными банковские операции как мнимые сделки, из чего следует, что он рассматривает спорные договоры вкладов между заявителями и банком как заключенные сделки, что исключает отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ГК «АСВ» о злоупотреблении со стороны заявителей правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации считал необоснованными по следующим основаниям. С 01.09.2013г вступили в силу поправки в статью 168 ГК РФ (внесены Федеральным законом от 07 мая 2013г № 100-ФЗ), согласно которым основная масса сделок, не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам, переводится из категории ничтожных в категорию оспоримых, что означает, что для применения последствий недействительности сделок с 01.09.2013г требуется отдельное решение суда по данному вопросу в отдельном судебном процессе, а не просто ссылка на недействительность сделки в ответ на предъявленные претензии. Закон ограничил возможность заявлять о ничтожности сделки, не предъявляя при этом требование о применении последствий ее недействительности. Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности не имеет правового значения, если заявитель действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки.
В рассматриваемых случаях банк после заключения договора с заявителями договоров о вкладе своим поведением, а именно, начислением процентов, начал исполнять условия договоров, тем самым доказав добросовестность своего волеизъявления и намерения исполнять договоры в полном объеме.
Изложенное по мнению заявителей означает, что при разрешении возражений конкурсного управляющего банка о признании договоров банковских вкладов заявителей недействительными следует учитывать, что такие сделки являются оспоримыми, а не ничтожными, и конкурсный управляющий может их оспорить только по специальным основаниям, предусмотренным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Наличие скрытой картотеки у банка, на которое ГК «АСВ» ссылается как на единственное доказательство в подтверждение своих доводов, свидетельствует лишь о том, что в указанный период у банка имелись существенные затруднения в осуществлении платежей своих клиентов, однако такие платежи все же осуществлялись. Согласно приказу Банка России основанием отзыва у банка лицензии на совершение банковских операций послужила не неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в связи отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах банка (подпункт 1 пункта 1 статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), а неисполнение банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократное применение в течение года предусмотренных законом мер (пункты 3 и 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Указанное свидетельствует о том, что на дату отзыва у банка лицензии, на дату назначения временной администрации, на дату совершения оспариваемых банковских операций АКБ «БРР» был способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, включая своих вкладчиков.
Из публикации на портале «Кавказский узел» не следует, что в ней сообщалось о наличии признаков неплатежеспособности банка или недостаточности у него имущества для расчетов с кредиторами. В абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 (в редакции постановления от 30.07.2013 № 59) указано, что к числу фактов, свидетельствующих в пользу знания кредитора об обстоятельствах неплатежеспособности должника, не отнесены такие, как распространение в СМИ сведений о неплатежеспособности должника и снижение рейтинговыми агентствами рейтинга должника.
Заявители, даже если бы и ознакомились с такими сведениями в средствах массовой информации, не должны были бы сделать прямой и недвусмысленный вывод о неплатежеспособности банка. В указанной публикации не раскрывался источник информации, поскольку информация, содержащаяся в предписании Банка России, относится к сведениям ограниченного распространения в системе Банка России, что делает такие предписания недоступными широкому кругу лиц.
Информация об издании Банком России приказа об отзыве лицензии у АКБ «БРР» была опубликована в «Вестнике Банка России» после 14 октября 2013года.
До момента опубликования вышеуказанных приказов Банка России заявители не знали и не должны были знать о неплатежеспособности АКБ «БРР».
Доводы ГК «АСВ» о несоответствии формы представленных заявителями копий приходных кассовых ордеров нормативным актам полагали несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно абзацу 4 пункта 3.1 Положения ЦБ РФ № 318-П от 24 апреля 2008г «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (в редакции Указаний Банка России от 27.02.2010 № 2405-У, от 13.05.2011 № 2632 –У, от 07.02.2012 № 2783-У) прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам), для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008. После соответствующей проверки и оформления бухгалтерским работником приходный кассовый документ передается кассовому работнику (пункт 3.2 Положения). Кассовый работник проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и ее соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги (п.3.3 Положения). После приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа (пункт 3.4 Положения).
В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы (п. 3.4 Положения).
В том случае, если бы у заявителей фактически не имелись бы кассовые ордера, либо они не были представлены суду, наличие вкладных книжек по вкладам являются достаточным доказательством факта внесения заявителями денежных средств в кассу банка.
Изложила нормативно-правовое обоснование доводов заявителей относительно реестра обязательств АКБ «БРР» (подробно изложены в пояснениях от 30.07.2014г).
Конкурсный управляющий АКБ «БРР» (ОАО) представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям.
Производство по заявлению подлежит прекращению в связи со следующим. Требования заявителя основаны на несогласии с размером страхового возмещения, подлежащего выплате вкладчику в связи с наступлением страхового случая, которым является отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, на Федеральном законе от 23.12.2003 №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". В силу пункта 10 статьи 12 данного Закона при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате страхового возмещения по вкладам. Споры, возникающие в сфере обязательного страхования вкладов, к специальной подведомственности арбитражных судов действующим законодательством не отнесены.
По существу заявленных требований в обоснование своих возражений сослался не следующее.
По состоянию на 02.10.2013 АКБ «БРР» (ОАО) утратил платежеспособность, размер неисполненных банком обязательств пере клиентами, учтенных по счету 30223, составлял 443413517,90 рублей. Начиная с 05 октября 2013 года поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных платежных документов в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. В нарушение Положения Банка России № 358-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», АКБ «БРР» не отражал на балансовых счетах № 47418 и №90904 не проведенные платежи клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете. Указанная задолженность отражалась банком на балансовом счете №30223 «средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России», что свидетельствует о скрытой картотеке неисполненных платежных документов.
По результатам проверки, проведенной 04.10.2013г. прокуратурой РСО-Алания совместно с МВД и УФСБ по РСО-Алания, выявлена недостача денежных средств в кассе банка в сумме 1 272 830 913, 74рублей, 438346 долларов США и 207782 Евро.
Предписанием Национального банка РСО-Алания № 24-17/3812 ДСП от 04.10.2013 с 05.10.2013 введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также запрет на осуществление кассовых операций за исключением выдачи денежных средств на заработную плату и выплат социального характера. В преддверии отзыва лицензии в банке в массовом порядке проводились операции по списанию денежных средств юридическими и физическими лицами с одновременным их внесением на счета физических лиц в суммах, не превышающих размер страхового возмещения. Основной объем операций приходится на 4 октября 2013года.
На счетах Кочиевой М.П. по состоянию на 02.10.2013г находились денежные средства в сумме 2743000рублей. По счету кассы банка 02.10.2013 отражена расходная операция о снятии со счета Кочиевой М.П. суммы в размере 2300000рублей.
Одновременно 02.10.2013 с банком заключили договоры о вкладе «Копилка» следующие лица: Джиоева А.М., Тибилова Я.Я., Багаев И.М., Плиева Э.Ф.; по счету кассы отражены приходные операции на счета Джиоевой А.М. -700000рублей, Тибиловой Я.Я - 400000рублей, Багаева И.М. - 700000рублей, Плиевой Э.Ф. – 435000рублей.
В результате указанных операций остатки по счетам Багаева И.М., Тибиловой Я.Я., Джиоевой А.М., Плиевой Э.Ф. составили суммы, не превышающие 700000рублей, при этом остаток по счету Кочиевой М.П. уменьшился и составил 668735,90 рублей.
Приказом Центрального банка России от 14.10.2013 № ОД-747 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «БРР» (ОАО)» с 14.10.2013 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим банка назначено ГК «АСВ».
По состоянию на 02.10.2013 банк утратил платежеспособность. Поскольку на счетах Кочиевой М.П. находились денежные средства в размере, превышающем максимальный размер страхового возмещения, а именно, 700000рублей, их владелец не мог рассчитывать на возмещение Агентством полной суммы вкладов за счет фонда обязательного страхования вкладов.
С 12 сентября 2013 года АКБ «БРР» (ОАО) задерживал либо не исполнял платежи клиентов, отражая задолженность на балансовом счете 30233 «средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России», что свидетельствовало о скрытой картотеке неисполненных платежных поручений. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 по делу №А61-4046/13 о признании АКБ «БРР» (ОАО) несостоятельным (банкротом).
По состоянию на 02.10.2013 размер неисполненных обязательств АКБ «БРР» (ОАО) перед клиентами, учтенных на счете № 30233, составил 443413517 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской по счету № 30223. Начиная с 05.10.2013г данные обязательства стали отражаться на балансовом счете № 47418.
Неисполнение банком поручений клиентов и помещение их на балансовом счете № 30223, а затем перемещение их в картотеку по счету № 47418 свидетельствует о неспособности АКБ «БРР» (ОАО) по состоянию на 02.10.2013 удовлетворить все предъявленные к нему требования в связи с недостатком денежных средств.
Информация о трудностях, которые испытывает банк, освещалась в средствах массовой информации в Интернете и была доступна неограниченному кругу лиц, в частности, 30.09.2013г, 01.10.2013г. на информационном сайте «Кавказ узел» обсуждалась ситуация, сложившаяся в АКБ «БРР».
Остатки на счетах внутри самой кредитной организации ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете перестают быть реальными деньгами, они становятся лишь записями на счетах. При изложенных обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
Со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О в объяснениях указано, что ввиду изложенного реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада, в том числе внесение и снятие денежных средств со счета, невозможна, распоряжение клиентом находящимся на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или внесение их во вклад.
Реальные операции как по снятию Кочиевой М.П. денежных средств со своего счета, так и операции по внесению денежных средств на счета Багаева И.М., Тибиловой Я.Я., Джиоевой А.М., Плиевой Э.Ф., не могли быть совершены в период неплатежеспособности Банка. Одновременно в данных бухгалтерского учета банка была отражена операция по внесению Багаевым И.М., Тибиловой Я.Я., Джиоевой А.М., Плиевой Э.Ф. в кассу банка суммы, не превышающей размер страхового возмещения, а именно, по 700000рублей. Размер денежных средств, якобы полученных Кочиевой М.П. в банке, практически полностью совпадает с размером денежных средств, якобы внесенных Багаевым И.М., Тибиловой Я.Я., Джиоевой А.М., Плиевой Э.Ф. Подобные операции по оформлению приходно-расходных операций по счетам физических лиц в период неплатежеспособности Банка и накануне введения предписания Банка России о запрете привлечения денежных средств во вклады носили в Банке массовый характер, подтверждением чего являются 316 заявлений, поданных клиентами Банка за период с января 2014 по 19 марта 2014, в которых физические и юридические лица просят конкурсного управляющего должника о проведении обратных проводок по операциям, совершенным в период фактической неплатежеспособности банка. Указанными заявлениями клиенты банка подтвердили фиктивность банковских операций по списанию и получению ими денежных средств.
В объяснениях со ссылкой на часть 1 статьи 170 ГК РФ также указано, что заключение между заявителями и Банком 02.10.2013г договоров банковского вклада «Копилка» носило фиктивный характер, а сам договор является мнимой сделкой, так как в ситуации неплатежеспособности Банка заявитель не мог иметь намерений осуществлять в отношении отраженных по вкладу сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получать деньги наличными со счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме заявители в указанный период не могли.
По мнению конкурсного управляющего, стороны действовали недобросовестно, в ущерб интересам третьих лиц и ради собственной выгоды, что предполагает мнимый характер сделки. Поскольку согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, договоры банковского вклада «Копилка», заключенные между заявителями и Банком, в силу их мнимости (ничтожности), не создали соответствующих правовых последствий, у Банка не возникло обязательств перед заявителями, а у заявителей не возникло каких-либо прав требования к Банку, вытекающих из договоров банковского вклада.
Действия заявителей являются злоупотреблением правом, преследующим цель удовлетворения требований к банку в предпочтительном порядке в ходе конкурсного производства, в частности, за счет средств фонда страхования вкладов.
Исходя из представленных документов, практически полного совпадения сумм совершенных 02.10.2013г технических записей по счетам указанных выше лиц, можно сделать вывод о том, что остатки по счетам заявителей сформированы 02.10.2013г за счет средств Кочиевой М.П.
Фактически имели место последовательные действия Кочиевой М.П. по переводу в условиях утраты банком платежеспособности денежных средств со своего счета на счета Багаева И.М., Тибиловой Я.Я., Джиоевой А.М., Плиевой Э.Ф., открытые в день перевода.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Действия заявителей являются недобросовестными и злоупотреблением правом. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновение у заявителя права, подлежащего судебной защите.
Указанные действия клиентов банка нарушают защищаемые Конституцией Российской Федерации права других лиц, поскольку в результате реализации описанных схем страдают не только интересы клиентов банка, но и фонда обязательного страхования вкладов, на который ложится обязанность по выплате страхового возмещения по вкладам в сумме более 700000рублей.
Конкурсный управляющий дополнением от 17.07.2014г обосновал свои возражения следующим. Согласно пункту 2.3 Указания Банка России от 01.04.2004 № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» (далее – Указание № 1417-У) при наступлении в отношении банка страхового случая реестр обязательств банка направляется банком в Агентство в электронном виде либо на бумажном носителе способом, определяемым Агентством и позволяющим обеспечить сохранность сведений, составляющих банковскую тайну. Копия направленного в Агентство реестра обязательств банка подлежит хранению в банке способом, исключающим его утрату или доступ неуполномоченных лиц.
Согласно акту от 21.10.2013г Агентством от Временной администрации получен реестр обязательств АКБ «БРР» (ОАО) по форме Приложения №1 к Указанию № 1417-У, обработанный с применением СКЗИ (системы криптографической защиты информации). Реестр обязательств банка перед вкладчиками на бумажном носителе Агентству не передавался.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» после дня представления реестра обязательств банка перед вкладчиками в Агентство и до дня вынесения арбитражным судом определения о завершения конкурсного производства банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения в случае установления несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая, подлежащих отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
Согласно пункту 2.5 Указания № 1417-У руководитель Временной администрации по управлению банком обязан направить в Банк России и Агентство письменное уведомление о выявленных фактах нарушения банком требований по ведению учета обязательств банка перед вкладчиками.
В связи с выявлением Временной администрацией нарушений в ведении банком учета обязательств банка перед вкладчиками в адрес Агентства руководителем Временной администрации АКБ «БРР» Кожиевой Э.М. направлено сообщение от 24.10.2013г исх. № 01-45 о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками путем исключения из него остатков денежных средств на счетах физических лиц, сформированных ненадлежащим образом. В перечень счетов физических лиц, остатки по которым сформированы ненадлежащим образом, включены счета Багаева И.М., Тибиловой Я.Я., Джиоевой А.М.
Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» изменения, внесенные банком в реестр обязательств банка перед вкладчиками, направляются в Агентство в день внесения указанных изменений в порядке, устанавливаемом Агентством, и учитываются при определении размера выплаты возмещения по вкладам.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, Банк России, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, обязаны гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. По смыслу части 4 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией судам только в отношении конкретных физических лиц.
Представитель конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО) в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва и дополнения. Представил выписки из Приложения № 1 к письму Временной администрации АКБ «БРР» от 24.10.2013 в отношении Джиоевой А.М., Тибиловой Я.Я. и Багаева И.М. и пояснил следующее. Нотариально заверенные показания руководителя допофиса № 10 Власовой Н.В. и кассира Кудзоевой В.Б. не являются допустимыми доказательствами по делу, так как это противоречит нормам Основ законодательства РФ о нотариате. Спорные операции совершены в послеоперационное время, так как операционный день по АКБ «БРР» установлен приказом от 01.03.1999г с 9-00 до 16-00часов в обычные дни и с 9-00 до 15-00часов в пятницу и предпраздничные дни; приходные кассовые ордера в нарушение нормативных требований Банка России не содержат отметок о внесении вкладов в послеоперационное время.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по заявлениям в отношении требований об установлении состава и размера вкладов подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АКБ «БРР» в лице управляющего дополнительным офисом № 10 и заявителями заключены договоры банковского вклада «Копилка» от 02.10.2013г. Согласно указанным договорам заявители внесли наличными деньгами в АКБ «БРР» (ОАО) денежные средства в сумме- Джиоева А.М. -700000рублей, Тибилова Я.Я - 400000рублей, Багаев И.М. - 700000рублей. Сроки вкладов договорами определены в 91 день, дата начала вклада- 02 октября 2013года, дата окончания срока вклада- 31 декабря 2013года, период для начисления процентов – с 03 октября 2013 по 31 декабря 2013года включительно; процентная ставка 8,50% годовых и не подлежит изменению в течение указанного срока. В подтверждение внесения денежных средств представлены заверенные копии приходного кассовых ордеров от 02 октября 2013 года, в том числе, № 949 в отношении Джиоевой А.М., № 871 – в отношении Тибиловой Я.Я., № 1183- в отношении Багаева И.М., а также вкладных книжек.
17.03.2014г заявители обратились к конкурсному управляющему банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о внесении их в реестр требований кредиторов банка первой очереди. Не получив ответа, заявители 06.05.2014г обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
В ходе рассмотрения заявлений судом в адрес заявителей поступили уведомления от конкурсного управляющего от 28.04.2014 № 21к/22098 об отказе во включении спорных сумм в реестр требований кредиторов банка (согласно почтовым конвертам направлены в адрес заявителей 04.06.204г).
Как усматривается из материалов дела, приказом Центрального банка России от 14.10.2013 № ОД-747 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «БРР» (ОАО)» с 14.10.2013 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием послужило неисполнение кредитной организацией АКБ «БРР» (ОАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, достаточность капитала ниже двух процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации, а также неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.12.2013 АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Банк Развития региона» (открытое акционерное общество) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, ГК «АСВ»). Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии со статьей 50.20 Закона о банкротстве кредитных организаций представила сведения о назначении представителя в деле о банкротстве, который будет осуществлять полномочия конкурсного управляющего, а именно – Джамалудинова Магомедгази Далгатовича, адрес для приема почтовой корреспонденции представителя конкурсного управляющего – 362019, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 8 «а».
Сведения о признании Банка несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014года. Реестр требований кредиторов закрыт по истечении шестидесяти дней с даты первого опубликования сообщения о признании АКБ «БРР» (ОАО) несостоятельным (банкротом), а именно, 19.03.2014г.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее – Закон № 177-ФЗ).
Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 Закона № 177-ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "Об банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу статьи 12 Закона № 177-ФЗ Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 10 Закона №177-ФЗ, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками. После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленным порядке. В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 ст. 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам, вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
В Определении от 15 января 2009 года N 144-О-П по жалобе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями ч. 4 ст. 39, ст. ст. 277, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что несмотря на то, что в приведенных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, рассмотрение спора с нарушением правил подведомственности представляет собой такое же существенное нарушение права, как и рассмотрение спора с нарушением правил подсудности.
Заявителями предъявлены требования об установлении составов вкладов как застрахованных в порядке Закона № 177-ФЗ и подлежащих выплате ГК «АСВ» в качестве возмещения по вкладам; установлении несоответствия включенных в реестр обязательств банка сведений в связи с отсутствием в них сведений о вкладах заявителей; обязании конкурсного управляющего внести изменения в реестр обязательств банка перед заявителями.
Из норм Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" следует, что в процедуре выплаты гражданину суммы возмещения по вкладам принимают участие оба субъекта: банк составляет реестр обязательств вкладчиков и направляет его в Агентство, а Агентство осуществляет прием заявлений граждан, их рассмотрение и принимает решение о выплате. При этом реестр обязательств банка, упомянутый в Законе № 177-ФЗ, не тождественен понятию «реестр требований кредиторов», используемому в Законе «О несостоятельности (банкротстве» и в статье 50.30 Федерального закона от 25.02.1999г № 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Поскольку выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, дела по искам граждан о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумм вкладов и о взыскании страхового возмещения по вкладам подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Требования граждан об установлении факта внесения денежных средств не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, поэтому такие требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Требования заявителей в указанной части основаны на несогласии с размером страхового возмещения, подлежащего страховому возмещению Агентством по страхованию вкладов в связи с наступлением страхового случая в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В данном случае спорные правоотношения возникли в силу Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", статья 12 которого не относит рассмотрение арбитражным судом споров в случае несогласия вкладчика с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, об установлении состава и размера вклада.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Из системного толкования указанной нормы права и п. 10 ст. 12 Закона N 177-ФЗ следует, что требования заявителя подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Таким образом, указанные требования заявлены с нарушением правил подведомственности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доказательства обращения заявителей в суд общей юрисдикции с аналогичными заявлениями и отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении таких споров в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным производство по заявлениям в указанной части подлежит прекращению.
С учетом изложенного доводы заявителей о том, что их требования изначально были включены в реестр обязательств банка, а впоследствии незаконно исключены ГК «АСВ», судом по существу не рассматриваются.
Требования заявителей о включении в реестр требований кредиторов банка первой очереди со спорными суммами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.
Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.
Требования кредиторов считаются установленными, если они:
1) подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований;
2) определены арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи;
3) определены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящей статьи, а также пунктом 3 статьи 50.30 настоящего Федерального закона;
4) определены в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (пункт 3 статьи 50.28).
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4 статьи 50.28).
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28).
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 50.28).
По правилам пункта 2 статьи 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций, если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В пункте 3 названной статьи предусмотрено исключение из общего правила, а именно: требования кредиторов первой и второй очереди могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. В этом случае для проверки обоснованности таких сведений конкурсный управляющий вправе затребовать у указанных кредиторов документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50.28 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 834 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Согласно статье 426 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Договор банковского вклада в силу статьи 836 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.
В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.
Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.
Таким образом, статья 843 ГК устанавливает презумпцию тождественности состояния вклада с данными сберегательной книжки, поскольку не доказано иное. То есть законодатель исходит из предположения тождественности состояния вклада с данными сберегательной книжки, поскольку не доказано иное.
Поэтому бремя доказывания отсутствия тождества возлагается на лицо, заявляющее об этом, в данном случае, на конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО).
В соответствии с пунктом 1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 16.07.2012 N 385-П (далее – Правила № 385-П), при совершении бухгалтерских операций с применением средств автоматизации должно обеспечиваться одновременное отражение сумм по дебету и кредиту (принцип двойной записи) лицевых счетов и во всех взаимосвязанных регистрах бухгалтерского учета и типовых формах аналитического и синтетического учета, формируемых в соответствии с настоящими Правилами. Под регистрами бухгалтерского учета понимаются документы, в которых своевременно регистрируются и накапливаются данные, содержащиеся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Регистры бухгалтерского учета могут вестись на бумажных носителях или в электронном виде. Операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их, а также осуществляющие дополнительный контроль.
Согласно пункту 1.1. раздела 1 Правил № 385-П бухгалтерские операции выполняют работники, для которых выполнение таких операций закреплено должностными инструкциями. В эту категорию входят работники, занятые приемом, оформлением, контролем расчетных, кассовых и других документов, отражением банковских операций по счетам бухгалтерского учета.
Документы на получение (выдачу) наличных денежных средств должны быть составлены в соответствии с нормативным актом Банка России о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 2.4 и 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 318-П от 24.04.2008 года "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления, квитанции и ордера и т.д.; приходных кассовых ордеров 0402008.
В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 318-П от 24.04.2008 года - кассовый работник проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и ее соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников.
Согласно пункту 3.2 Положения № 318-П приходный кассовый документ составляется клиентом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП. После соответствующей проверки и оформления бухгалтерским работником приходный кассовый документ передается кассовому работнику.
Кассовый работник проверяет в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника и ее соответствие имеющемуся образцу, сверяет соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передает клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принимает наличные деньги (п. 3.3).
Согласно пункту 3.4 Положения № 318-П после приема наличных денег кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе, с суммой наличных денег, оказавшихся при приеме, и при их соответствии подписывает все экземпляры приходного кассового документа.
В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы (п. 3.4).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В подтверждение внесения 02.10.2013г заявителями в кассу АКБ «БРР» (ОАО) денежных средств по вкладам представлены копии сберегательных книжек на Джиоеву А.М., Тибилову Я.Я. и Багаева И.М., подлинники которых обозрены в судебном заседании.
Возражая против удовлетворения требований заявителей, конкурсный управляющий ссылается на то, что: с 12.09.2013 в банке возникла проблема платежеспособности; техническое совершение приходных записей по счетам заявителей не означают поступления на их счета денежных сумм, т.е. не являются действием по исполнению договоров банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств) и как следствие, техническое совершение записи по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у заявителя права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов; заявители, заключая с банком договоры банковского вклада, очевидно, не имели намерений осуществления в отношении отраженных на счетах сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получить деньги наличными со своего счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме заявители не могли ввиду неплатежеспособности банка в указанный период, что свидетельствует о мнимости заключенных договоров банковского вклада и, в силу ст. 170 ГК РФ, их ничтожности; действия заявителей и Кочиевой М.П. являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), совершенным с целью получения страхового возмещения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Между тем, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие у Джиоевой А.М., Тибиловой Я.Я. и Багаева И.М. намерения при заключении договоров банковского вклада создать правовые последствия, предусмотренные договором банковского вклада в виде получения возврата вклада с причитающимися процентами; факт злоупотребления заявителями своими правами, а также то, что заявители знали или должны были знать о неплатежеспособности АКБ «БРР». Какие-либо доказательства, подтверждающие связь между действиями заявителей по внесению денежных средств в кассу банка и действиями Кочиевой М.П. по снятию денежных средств со счета в банке, в материалах дела также отсутствуют. В опровержение сберегательных книжек заявителей конкурсным управляющим доказательств не представлено. Формы приходных кассовых ордеров заявителей от 02.10.2013г соответствуют форме приходного кассового ордера, утвержденной Приложением № 7 к Положению № 318-П.
Договоры банковских вкладов Джиоевой А.М., Тибиловой Я.Я. и Багаева И.М. конкурсным управляющим в установленном порядке не оспорены и судом недействительными не признаны, по соглашению сторон не изменены и не расторгнуты, следовательно, являются действующими и подлежат исполнению.
Из представленных в материалы дела выписок по счетам заявителей следует, что по состоянию на 11.10.2013 на внесенные заявителями вклады АКБ «БРР» начислены проценты в соответствии с условиями заключенных договоров.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы конкурсного управляющего о незаключенности договоров банковского вклада между заявителями и банком, а также о том, что заявители злоупотребили своими правами, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
Из материалов дела следует, что на момент проведения названных банковских операций у АКБ «БРР» (ОАО) лицензия Банком России не отзывалась, каких-либо ограничений в отношении АКБ «БРР» (ОАО) не вводилось.
Доказательств того, что в этот день – 02 октября 2013года как сам АКБ «БРР», так и его допофис №10 в обычном режиме не работали, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
Из представленных в материалы дела копий приходного кассового ордера № 373 от 02 октября 2013года и описи от 02 октября 2013года следует, что в кассу допофиса №10 через инкассаторскую службу поступило 13000000рублей.
Суммы операций, на которые ссылается конкурсный управляющий в подтверждение своих доводов, не совпадают (2743000руб. – 700000руб. – 400000руб. 700000руб. – 435000руб.= 508000руб., в то время как согласно отзыву конкурсного управляющего после проведения указанных операций на счету Кочиевой М.П. остались денежные средства в размере 668735,90рублей).
Утверждения конкурсного управляющего в отзывах на настоящие заявления и в уведомлениях об отказе во включении спорных сумм в реестр требований кредиторов банка на то, что остатки денежных средств на вкладах названных лиц возникли в результате неправомерных действий по переводу денежных средств со счета другого клиента банка на счета упомянутых лиц посредством оформления приходно-расходных кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка в период его неплатежеспособности, являются бездоказательными.
Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие указанные в уведомлениях основания отказа в установлении требований Джиоевой А.М., Тибиловой Я.Я., Багаева И.М., а также в письменных отзывах и возражениях.
Ссылки конкурсного управляющего на то, что внесение заявителями спорных сумм вкладов осуществлено после истечения операционного дня, а именно, 02 октября 2013года в 19:27 минут, что, по его мнению, означает их недействительность, судом отклоняются.
Согласно пункту 2.1 Положения № 318-П кассовые операции в кредитной организации, ВСП могут осуществляться в операционное, послеоперационное время, а также в выходные, нерабочие праздничные дни.
Конкурсным управляющим банка в материалы дела представлена копия приказа от 01.03.199г №2 по деятельности, в котором отражено, что операционный день банка устанавливается с 9-00час. До 16-00часов (в пятницу и предпраздничные дни с 9-00 до 15-00часов).
Во-первых, в представленных заявителями сберегательных книжках содержатся все необходимые реквизиты, установленные как ГК РФ, так и требованиями нормативных актов Банка России о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации (наименование и место нахождения банка и его соответствующего филиала - допофиса № 10, номер счета по вкладу, а также суммы денежных средств, зачисленных на счет, которые заверены работниками банка).
Во-вторых, доказательств того, что 02.10.2013г допофис №10 АКБ «БРР» не осуществлял операции в послеоперационное время, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
В-третьих, представленная конкурсным управляющим копия выписки по лицевому счету допофиса № 10 с 02.10.2013г. по 03.10.2013г, в которой в графе «дата» содержится указание на время проведения спорных записей о приеме вклада «19:27», не может служить безусловным доказательством того, что спорные операции действительно совершены в послеоперационное время АКБ «БРР».
Таким образом, конкурсным управляющим должника не представлено безусловных доказательств того, что спорные операции совершены в послеоперационное время АКБ «БРР».
Утверждения заявителей о том, что они лично передавали во вклады свои собственные денежные сбережения, представителями конкурсного управляющего банка не опровергнуты. Кроме того, судом учтено то, что суммы операций, на которые ссылается конкурсный управляющий в подтверждение своих доводов, а именно, 2743000руб. (на счету Кочиевой М.П.) – 700000руб. (по счету Джиоевой А.М.) – 400000руб. (по счету Тибиловой Я.Я.), - 700000руб. (по счету Багаева И.М.) – 435000руб. (по счету Плиевой Э.Ф.) не дают ту разницу, на которую сослался конкурсный управляющий, а именно, остаток на счету Кочиевой М.П. в размере 668735,90рублей. С учетом отраженных конкурсным управляющим операций остаток по счету Кочиевой М.П. должен был составлять 508000руб.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями конкурсного управляющего суду не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего основания отказа в установлении требований указанных лиц.
Помимо изложенного судом учтено следующее.
Признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.
Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов (пункт 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 134 и 138 Закона о банкротстве и статья 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") направлена, в частности, на достижение таких целей, как:
обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов);
создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П);
установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве (постановление Большой Палаты Европейского суда по правам человека от 03.04.2012 по делу "Котов (Kotov) против Российской Федерации" (жалоба N 54522/00));
приоритетное удовлетворение требований граждан, являющихся экономически слабой стороной договора банковского вклада (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 196-О-О);
создание возможности защититься от банкротства путем установления залога и развитие тем самым кредита.
Суд считает, что на физических лиц – рядовых вкладчиков, являющихся экономически слабой стороной в спорных отношениях, не может быть возложена ответственность за действия самого банка; в противном случае нарушается разумный баланс имущественных интересов участников гражданского оборота.
Ссылки конкурсного управляющего на то, что информация о трудностях, которые испытывает банк, освещалась в средствах массовой информации в Интернете и была доступна неограниченному кругу лиц, в частности, 30.09.2013г, 01.10.2013г. на информационном сайте «Кавказ узел» обсуждалась ситуация, сложившаяся в АКБ «БРР», судом отклоняются по следующим основаниям.
Запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также запрет на осуществление кассовых операций введен предписанием Национального банка РСО-Алания № 24-17/3812 ДСП от 04.10.2013 только с 05.10.2013г. Более того, конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства того, когда официально указанные сведения были размещены как в головном офисе АКБ «БРР», так и в его филиалах, в частности, в допофисе №10, через который заявителями осуществлены спорные вклады.
В публикации в газете «Северная Осетия» от 01 октября 2013года (№177) «Повода для паники нет», посвященной ситуации в АКБ «БРР», изложена позиция Национального банка Республики Северная Осетия-Алания, в которой отражено, что «…повода для беспокойства у граждан нет. Национальный банк как надзорный орган осуществляет мониторинг основных показателей банка, анализирует их, делает выводы о возможных негативных последствиях, поэтому опасения, что вкладчики могут не получить свои сбережения или недополучить их, не существует». В данной публикации изложено высказывание председателя Правления АКБ «БРР» С. Доева о том, что «У нас действующая лицензия Центробанка России, мы выдерживаем все нормативы, которые предъявляются ЦБ».
Аналогичную информацию содержат также публикации на информационном сайте «Кавказ узел» от 30.09.2013г и от 01.10.2013г. В публикации от 01.10.2013г изложено также высказывание руководителя Национального банка Республики Северная Осетия-Алания, в котором отражено, что «Национальный банк РСО-Алания в ежедневном режиме осуществляет мониторинг ситуации в кредитно-финансовой среде, полученные данные говорят о том, что повода для беспокойства у граждан нет. Национальный банк как надзорный орган осуществляет ежедневный мониторинг основных показателей банка, анализирует их, делает выводы о возможных негативных последствиях. Поэтому опасений, что вкладчики могут не получить свои сбережения или недополучить их, не существует».
В данных публикациях однозначно не говорилось о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у АКБ «БРР». Наоборот, говорилось о том, что у банка достаточно активов, банк наращивает свой уставный капитал.
С учетом изложенного суд считает, что доводы заявителей об отсутствии у них сведений о неплатежеспособности АКБ «БРР» на момент внесения денежных средств во вклады 02.10.2013г конкурсным управляющим не опровергнуты.
Ссылки заявителей в подтверждение своих доводов на нотариально заверенные показания Власовой Н.В. – руководителя допофиса №10 и Кудзоевой В.Б. – кассира допофиса №10 судом отклоняются исходя из следующего.
В статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, предусмотрено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус, в том числе допрашивает свидетелей.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.
При возбуждении дела в арбитражном суде обеспечение доказательств осуществляется самим судом по правилам, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацами третьим и четвертым статьи 103 Основ нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
Таким образом, нотариально заверенные свидетельские показания являются письменными доказательствами и подлежат оценке судом по правилам статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наряду с другими доказательствами, а также в совокупности и взаимосвязи с ними.
Представленные в материалы дела пояснения Власовой Н.В. и Кудзоевой В.Б. составлены нотариусом 07 марта 2014года, то есть до возбуждения производства по настоящим заявлениям.
Однако, суд отмечает, что в нарушение пункта 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000года №91, представленные показания не содержат указания на предупреждение указанных лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
В силу статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.
Таким образом, наличие отметки нотариуса на указанных объяснениях лишь подтверждают, что подписи на них учинены указанными лицами, при этом достоверность изложенных в заявлениях сведений не подтверждают.
Суд считает, что указанные заявления не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку Власова Н.М. и Кудзоева В.Б. на момент их подписания не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требования заявителей подлежат удовлетворению, представленные в материалы дела заявителями документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; подтверждают факт внесения спорных денежных средств во вклады заявителей; конкурсным управляющим не доказаны приводимые им основания для отказа во включении требований заявителей в реестр требований кредиторов АКБ «БРР».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьями 50.28, 50.36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», суд
О п р е д е л и л:
Включить в реестр требований кредиторов первой очереди АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) требования Джиоевой Алины Муратовны в размере 701793руб. 15 коп, Багаева Игоря Мухтаровича размере 701793руб. 15 коп., Тибиловой Яны Ясоновны размере 401024руб. 66 коп.
В остальной части заявленных требований производство по заявлениям прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Х. Бекоева
