Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств
город Якутск
27 июля 2017 года
Дело № А58-5037/2016
Резолютивная часть определения оглашена 27.07.2017
Мотивированный текст определения изготовлен 27.07.2017
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кононовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свинобоевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» Искандирова Дмитрия Гумаровича от 03.05.2017 №25-А10 об истребовании у руководителя должника Мярикянова Михаила Михайловича документов финансово-хозяйственной деятельности должника,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) от 09.09.2016 № 17-23/12465 о признании открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» (ОГРН 1021401068567, ИНН 1420041932) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
по заявлению уполномоченного органа в отношении открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» определением арбитражного суда от 16.03.2017 введена процедура наблюдения сроком до 09.08.2017.
Временным управляющим должника утвержден Искандиров Дмитрий Гумарович (ИНН 241104325969, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16612, адрес для корреспонденции: 660022, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Аэровокзальная 2 «В», а/я № 26552).
Сообщение о введении в отношении открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» опубликовано в газете «Коммерсант» № 46 от 18.03.2017.
17.05.2017 временный управляющий должника Искандиров Д.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника Мярикянова Михаила Михайловича документов финансово-хозяйственной деятельности должника, согласно перечню, указанному в ходатайстве.
Определением арбитражного суда от 25.05.2017 заявление принято к рассмотрению.
Суд, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.06.2017 от руководителя должника Мярикянова М.М. в материалы дела поступил отзыв от 07.06.2017 исх. № 6, в котором он просит отказать в удовлетворении ходатайства, по основаниям, изложенным в отзыве.
24.07.2018 в материалы дела от временного управляющего поступил отзыв от 24.07.2017 №КС-50, в котором он поддерживает свои требования.
26.07.2017 от представителя Мярикянова М.М. поступил отзыв от 25.07.2017 на заявление временного управляющего, просит в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказать, а также из отзыва следует, что Мярикянов М.М. на основании решения Верховного Суда РС (Я) с 03.07.2017 задержан и направлен в СИЗО.
Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Мярикянова М.М. устно заявил ходатайство об отложении в судебном заседании.
Суд, посовещавшись на месте, оставляет ходатайство представителя об отложении судебного заседания без удовлетворения, за необоснованностью.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Мярикянова М.М., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Временный управляющий должника, ссылаясь на невыполнение руководителем должника Мярикяновым М.М. обязанности по предоставлению перечня имущества должника, а также документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, обратился в суд с настоящим ходатайством.
Определением арбитражного суда от 16.03.2017 (резолютивная часть объявлена 09.03.2017) в отношении открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий должника Искандиров Дмитрий Гумарович.
В соответствии с пунктом 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе: получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Согласно пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
На основании изложенного, руководитель должника обязан был предоставить временному управляющему не позднее 24.03.2017 указанные документы.
20.03.2017 временный управляющий направил запрос руководителю должника, который им получен 07.04.2017.
В своих возражениях, изложенных в отзыве на ходатайство об истребовании документов, руководитель должника пояснил, что им исполнен запрос временного управляющего по передаче истребуемой документации, что подтверждается актом приема-передачи документации должника от 21.04.2017 исх. № 5 (направленный временному управляющему 25.04.2017), а именно: копий протоколов обысков (выемок), производимых СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) от 22.09.2016, от 14.12.2016, от 13.01.2017, от 13.01.2017, от 16.01.2017, от 17.01.2017.
Согласно разъяснениям изложенным в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках уголовного дела, у должника изъята часть документов, указанных протоколах обыска:
Протокол обыска (выемки) от 13.01.2017 (обыск начат в 10-45 и окончен в 21-40):
пункт 225 подшивка ОАО «СИА» Договоры 2011-2015;
пункт 231 подшивка ОАО «Саха ипотечное агентство» приказы 2013»;
пункт 232 подшивка «ОАО «СИА» Доверенности на сотрудников 2013»;
пункт 233 подшивка «ОАО «СИА» Отдел ипотечного кредитования. Входящие заявления 2015»;
пункт 234 подшивка «ОАО «СИА» 1. Договора займа за 2014-2015. 2. Первичные документы за 2014»;
пункт 235 подшивка «ОАО «СИА» Акты взаимозачета 2015»;
пункт 236 подшивка «ОАО «СИА» Акты взаимозачетов 2012, 2013, 2014»;
пункт 238 подшивка «ОАО «СИА» Банк, первичные документы, акты сверок»;
пункт 245 подшивка документов с наименованием «Бухгалтерский баланс СИА 2001-2013;
пункт 288 приказ «ОАО «СИА» № 1-К от 30.06.2012;
пункт 289 копия приказа «ОАО «СИА» № 976-01 от 30.06.2007;
пункт 290 протокол заседания НС «ОАО «СИА» от 14.04.2015;
пункт 292 выписка из реестра акционеров «ОАО «СИА» на 01.11.2005;
пункт 293 список аффилированных лиц «ОАО «СИА» на 31.03.2015;
пункт 294 протокол годового общего собрания акционеров «ОАО «СИА» от 30.06.2015;
пункт 295 регистрационный журнал эмитента «ОАО «СИА» по 23.06.2015;
пункт 296 список аффилированных лиц ОАО «СИА» на 02.07.2015;
пункт 297 письмо № 58 от 02.07.2015 ОАО «СИА»;
пункт 300 приказ № 12 от 23.06.2015 ОАО «СИА»;
пункт 301 справка ОАО «СИА» № 78 от 17.04.2015;
пункт 322 концепция развития ОАО «СИА» (проект);
пункт 323 механизм реализации стратегии развития корпорации «СИА»;
пункт 339 пошивка копий паспортов работников «СИА».
Протокол обыска (выемки) от 16.01.2017 (обыск начат в 10-35 и окончен в 19-20):
страница 4 подшивка «Простые векселя с актами приема-передачи» с одноименными подлинниками и копиями документов ОАО «СИА»;
страница 4 подшивка аудиторского заключения ОАО «СИА» за 2012-2014;
страница 5 папка-скоросшиватель серого и красного цвета с надписью «Выпуск и мена векселей между ЯРКО и ОАО «СИА»;
страница 5 подшивка протоколов общего собрания ОАО «СИА»;
страница 6 личные карточки работников ОАО «СИА»;
страница 7 подшивка документов ОАО «СИА» Уволенные 2014-2015 л/дела;
страница 8 личные карточки работников ОАО «СИА»;
страница 9 скопированы Базы 1С, в том числе: папка программы «1С: Бухгалтерия» по ООО «Базальт» в которой ведется «1С: Бухгалтерия» ОАО «СИА»;
Протокол обыска (выемки) от 17.01.2017 (обыск начат в 10-07 и окончен в 12-40):
страница 3 подшивка «Касса Приход ордера, акты передачи, ведомости, расписки, договора займа 2014-2015 ОАО «СИА»;
страница 3 журнал кассира-операциониста ОАО «СИА» с 25.01.2010 по 28.04.2016;
страница 3 подшивка с надписью «ООО «МЭЖБИ» ОАО «СИА», Высоты столицы, Письма, договора, доверенности, ПКО, платежные ведомости, квитанции»;
страница 4 сшивка квитанций к ПКО ОАО «СИА» за 2013-2014.
В силу пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 1 статьи 7 ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О бухгалтерском учете" в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Таким образом, у руководителя должника с момента изъятия документов 17.01.2017 и до 24.03.2017 (пятнадцать дней с 09.03.2017 даты утверждения временного управляющего) было два месяца для восстановления документов (снятия копий с документов изъятых следственными органами) и предоставления их временному управляющему.
Факт нахождения руководителя должника Мярикянова М.М. в СИЗО не лишает его права совершать процессуальные действия через своего представителя (-ей) в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, в соответствии со ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, могут быть удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.
Таким образом, руководитель должника Мярикянов М.М. не представил доказательства, подтверждающие передачу истребуемых документов в объеме указанном конкурсным управляющим.
В тоже время, с учетом информации о нахождении Мярикянова М.М. в СИЗО, согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в том числе имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство у лица, у которого оно находится, праве обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие необходимых документов у временного управляющего существенно затрудняет проведение мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре наблюдения может привести впоследствии к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, ходатайство временного управляющего должника суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, за исключением документов изъятых следственными органами.
Руководствуясь статьями 32, 64, 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 64, 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство временного управляющего удовлетворить частично.
Обязать руководителя должника - открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» Мярикянова Михаила Михайловича передать временному управляющему в пятидневный срок с даты вынесения судебного акта копии следующих документов:
- учредительные документы должника;
- бухгалтерская отчетность и документация должника за 3 последних года;
- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов за 3 последних года;
- перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за 3 последних года;
- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника банкротом;
- справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника банкротом и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;
- перечень всех кредиторов должника с указанием почтовых адресов, телефонов, e-mail, размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а также за период продолжительностью не менее 3 лет до даты подачи заявления о признании должника банкротом;
- отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, протоколы. Заключения и отчеты ревизионной комиссии – при наличии;
- материалы судебных процессов должника;
- материалы налоговых проверок; должника;
- справка о задолженности по оплате труда перед работниками должника с приложением трудовых договоров с работниками. Ведомостей по начислению и выплате заработной платы, расчетные листки, табели учета рабочего времени – за два предшествующих года;
- перечень работников должника с почтовыми адресами за 3 последних года;
- информация о наличии расчетных счетов.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (п. 8 ст. 66 АПК РФ).
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (п. 9 ст. 66 АПК РФ).
Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд (п. 11 ст. 66 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Судья Т.В. Кононова
