Определение АС Республики Саха (Якутия) от 26.02.2020 № А58-6686/19

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть определения объявлена 26.02.2020  Определение в полном объеме изготовлено 27.02.2020  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Местниковой С.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» (ИНН 1435145860, ОГРН  1041402032077) к государственному Комитету по ценовой политике Республики Саха  (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770) о признании действий незаконными, о  признании постановления № 18 от 22.03.2019 недействительным, об устранении  нарушений, 

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное  общество «Якутскэнерго» и акционерное общество «Аэропорт Якутск», 

 при участии в судебном заседании:

от заявителя – Буюн О.А. по доверенности от 19.04.2019, паспорт, Прокопьева Л.В.  по доверенности от 31.12.2018, паспорт, 

от ГКЦ РС(Я) – Дыбысовская Э.С. по доверенности от 05.08.2019, паспорт,  Алексеева С.К. по доверенности от 22.04.2019, паспорт, 

от ПАО «Якутскэнерго» - Бочков Н.В. по доверенности от 28.05.2019, паспорт,  Саввина Т.В. по доверенности от 23.04.2018, паспорт, 

от АО «Аэропорт Якутск» - Тюменцева Е.Г. по доверенности от 15.07.2019,  паспорт, Горбачева Ю.В. по доверенности от 28.12.2018, паспорт, 

установил:

 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Главэнергострой» (далее – ООО СК «Главэнергострой», заявитель) обратилось в 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному  Комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее – Госкомцен РС(Я) в  котором просит: 

- по исключению из состава необходимой валовой выручки на содержание сетей на  2019 год расходов в сумме 6 413 340 руб. за предыдущие периоды; 

- по невключению в состав необходимой валовой выручки на содержание сетей на  2019 год фактически понесенных экономически обоснованных расходов в сумме  10 554 600 руб. за предыдущие периоды; 

- по неприменению Рекомендации по нормированию труда работников  электрического хозяйства, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 03-04-2000 в полном  объеме предусмотренных профессий и должностей, при расчете нормативной  численности ООО СК «ГЭС»; 

- по неправомерному применению метода интерполяции в отношении расчета  работников АУП и ИТР; 

- по неприменению Рекомендаций по нормированию труда работников  энергетического хозяйства, утвержденных Приказом Госстроя РЯ от 03-04-200, при  расчете нормативной численности ООО СК «ГЭС» и потребности в водителях  автотранспорта, машинистах спецтехники, уборщицах и т.д.; 

- по неприменению МДС 13-16.2000, утв. Приказом Госстроя России от 05.09.200   № 200 в полном объеме, в том числе при определении транспорта в «дежурном режиме»  при определении потребности ООО СК «ГЭС» машинах и механизмах; 

- по неприменению к регулируемой организации ООО СК «ГЭС» при определении  размера необходимой валовой прибыли рекомендованного Приказом ФНС России от  30.05.2007 № ММ-3-06/333 уровня рентабельности оказываемых услуг; 

- по исключению из состава необходимой валовой выручки на содержание сетей на  2019 год экономически обоснованных расходов ООО СК «ГЭС» по аренде и содержанию  технологического транспорта, производственных мощностей, амортизации, материальных 

расходов, заработной платы и отчислений на социальные нужды и прочие расходы на  сумму 19 553 890 руб.; 

- по исключению из состава необходимой валовой выручки на содержание сетей  дополнительных затрат на содержание нового оборудования, исходя из расчетов  нормативной численности персонала и технологического транспорта, подлежащие  применению по соответствующим статьям сметы расходов на объем сетей и  оборудования, согласно предоставленному новому договору аренды от 14.03.2019 и  обосновывающим нормативным расчетам численности персонала и технологического  транспорта на новый объем оборудования и сетей. 

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым постановлением  установлены тарифы в меньшем размере, чем было заявлено ООО СК «ГЭС», что  нарушает права и законные интересы сетевой организации. 

Возражая против заявленных требований, ГКЦ РС (Я) в отзыве указал, что  исключение или уменьшение Комитетом расходов по отдельным статьям затрат,  указанных в предложении ООО СК «ГЭС», при определении величины необходимой  валовой выручки обусловлено непредставлением сетевой организацией надлежащих  документов, подтверждающих расчеты, объемы и экономическую обоснованность  заявленных расходов, установленные тарифы соответствуют правовым нормам,  полномочиям тарифного органа, а также принципам и целям тарифного регулирования. 

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о компетенции  арбитражного суда по рассмотрению заявленных требований. 

Заявитель и заинтересованное лицо считали, что данный спор подлежит  рассмотрению в арбитражном суде; представители ПАО «Якутскэнерго» указывая на то, 

что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, считали дело  подлежащим рассмотрению судом общей юрисдикции. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства. 

По представленным материалам Комитетом приказом от 21.01.2019 № 09/1 было  открыто дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. 

По результатам рассмотрения представленных на экспертизу документов  экспертной группой принято экспертное заключение. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические  споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных АПК РФ  и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя. 

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных  в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018  N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов  и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными  свойствами» (далее - постановление Пленума N 50), признаками, характеризующими  нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке  управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления,  иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем  правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц,  рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование  общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих  правоотношений. 

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком  случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим  судом. 

В пункте 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 31.03.2015 года N 6-П разъяснено, что под ненормативными  правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное  правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на  общественные отношения. Следовательно, под правовым актом индивидуального  характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном  суде в порядке главы 24 АПК РФ, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или 

отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его  исполнением. В отличие от нормативных правовых актов ненормативные правовые акты  не содержат правовых норм, не направлены на неоднократное применение  неопределенным кругом лиц. 

Как следует из заявления, ООО СК «Главэнергострой» оспаривается законность  Постановления ГКЦ РС (Я) от 22.03.2019 № 18, рассматриваемого заявителем в качестве  ненормативного правового акта, а также действия по неправильному определению  необходимой валовой выручки, в связи с невключением в нее заявленных сумм. 

Рассматривая указанные требования, арбитражный суд приходит к выводу, что  оспариванию подлежит правовой акт, устанавливающий регулируемый тариф и который  порождает правовые последствия для заявителя, а не действия уполномоченного органа  по установлению необходимой валовой выручки, содержание которой определяется  исключительно при установлении тарифа и с целью его определения. 

Следовательно, действия по невключению контролирующим органом в  необходимую валовую выручку каких-либо сумм не может быть оспорено отдельно от  оспаривания установленного тарифа, принятого на основании установленного размера  необходимой валовой выручки. 

Суд обращает внимание, что в данном случае, размер необходимой валовой  выручки, не установлен каким-либо правовым актом, а действия уполномоченного органа  по установлению такой выручки сами по себе не могут затрагивать права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  как того требует статья 29 АПК РФ. 

В соответствии с действующим законодательством (Федеральный закон от  26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике», Приказ ФСТ России от 28.03.2013 N 313-Э «Об  утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней,  предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в  рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и  формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов» (действующий в  спорный период) - установление тарифа между смежными сетевыми организациями  относится к компетенции органа тарифного регулирования субъекта Российской  Федерации. 

Акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с положениями  пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  пункта 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 N 1178, пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 14, 49 - 52  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую  (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом  Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, по форме, предусмотренной  приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э, представляют собой единый пакет  документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической  энергии.  

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой  Федеральной антимонопольной службой, и включает: величину цен (тарифов) и (или) их  предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в  действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной  разбивкой (пункт 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения)  цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178). 

В рассматриваемом случае Постановлением ГКЦ РС (Я) от 22.03.2019 № 18  утверждены индивидуальные тарифы для расчетов между ПАО «Якутскэнерго» и ООО  СК «Главэнергострой» за услуги по передаче электрической энергии. 

В данном случае оспариваемое Постановление устанавливает размер и срок  действия индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии,  который в совокупности с иными актами регулирующего органа об утверждении  необходимой валовой выручки (далее - НВВ), долгосрочных параметров регулирования  деятельности территориальных сетевых организаций, единого тарифа не могут  рассматриваться в отрыве друг от друга. 

С учетом изложенного, акты регулирующих органов об утверждении НВВ,  долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и  индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от  друга. Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное  применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы 

(правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в  расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии,  потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги  применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают  признаками нормативных правовых актов. 

Таким образом, установленные оспариваемым Постановлением индивидуальные  тарифы на услуги по передаче электрической энергии являются производными от НВВ  общества, которая включена в расчет единых (котловых) тарифов, распространяющихся  на неопределенный круг лиц. Изменение НВВ общества приведет к изменению НВВ  сетевого котла, и, следовательно, единых (котловых) тарифов. 

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое Постановление  обладает признаками нормативного правового акта, поскольку рассчитано на  неоднократное применение в течение регулируемого периода, содержит правовые нормы,  затрагивающие интересы неопределенного круга лиц, издано в установленном порядке  уполномоченным органом государственной власти и направлено на урегулирование  общественных отношений в сфере электроэнергетики. 

Статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что суд общей юрисдикции рассматривает дела об оспаривании  нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений  не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов, следовательно, настоящий  спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. 

В пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  31.03.2015 № 6-П разъяснено, что из статьи 46 Конституции Российской Федерации во  взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими  принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в  том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип  осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон,  следует, что право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и  возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных  прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в  нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой  процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье),  сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать  правовой неопределенности в этом вопросе. 

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления  нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это  означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и  процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям  процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и  тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс  публично-правовых и частноправовых интересов. 

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей  юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего  рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового  заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое  исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается  заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1  части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. 

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового  заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до  вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по  правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ,  частью 2.1 статьи 27 КАС РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в  арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей  юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой,  областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд  автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд  общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) передает  дело № А58-6686/2019 в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в  суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А58-6686/2019 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Главэнергострой» к Государственному  комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) о признании незаконным  постановление от 22.03.2019 № 18 «О внесении изменений в постановление Правления  ГКЦ РС(Я) от 28.12.2018 № 235 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по  передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями,  осуществляющими деятельность на территории РС(Я) на 2019 год» в части занижения  размера индивидуального тарифа между ПАО «Якутскэнерго» и ООО СК «ГЭС» на 2019  год, о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в необоснованном  уменьшении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) с  01.04.2019 между сетевыми организациями ПАО «Якутскэнерго» и ООО СК «ГЭС»,  осуществляющих деятельность на территории РС(Я), на 2019 год методом экономически  обоснованных затрат необходимой валовой выручки на содержание сетей по заявлению  ООО СК «ГЭС» от 10.01.2019, об обязании принять новый акт в Верховный суд  Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности  которого оно отнесено законом. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Направить дело после истечения срока, предусмотренного для обжалования  определения. 

Судья Кайдаш Н. И.