Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о завершении конкурсного производства
город Якутск
24 мая 2018года
Дело № А58-1645/2014
резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2018 года
мотивированное определение изготовлено 24 мая 2018 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о завершении процедуры конкурсного производства,
в деле по заявлению муниципального унитарного предприятия "Момская районная торговая контора" (ИНН 1416000242, ОГРН 1021400746663) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Попова К.Н., кредитора Плахина М.А. (до перерыва), представителя Плахина М.А. по доверенности Ляшук О.В., представителя уполномоченного органа по доверенности Ильиной Е.Н. (после перерыва)
УСТАНОВИЛ:
04 апреля 2017 года муниципальное унитарное предприятие «Момская районная торговая контора» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13 мая 2014 года заявление принято к производству.
Определением суда от 26 июня 2014 года заявление признано обоснованным; в отношении муниципального унитарного предприятия "Момская районная торговая контора" (ИНН 1416000242, ОГРН 1021400746663) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - Лебедев Алексей Петрович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 120 от 12 июля 2014 года.
Решением арбитражного суда от 21 октября 2014 года муниципальное унитарное предприятие «Момская районная торговая контора» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 20 апреля 2015 года.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 207 от 15 ноября 2014 года.
Определением арбитражного суда от 20 ноября 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Алексей Петрович.
Определением арбитражного суда от 03 ноября 2016 года Лебедев Алексей Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением арбитражного суда от 09 февраля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства Объединения арбитражных управляющих «Авангард» - Попов Константин Николаевич.
Конкурсное производство в отношении должник неоднократно продлевалось.
14 мая 2018 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление индивидуального предпринимателя Плахина Михаила Андреевича, в котором заявитель просит:
- признать неправомерными действия конкурсного управляющего Попова Константина Николаевича, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания, а так же не представления отчета о своей деятельности, не представления информации о финансовом состоянии должника и его имущества в ходе конкурсного производства;
- обязать Попова Константина Николаевича проверить принадлежность имущества за последние 5 лет, в том числе имущество по адресам: PC (Я) 677014 г. Якутск, ул. Пилотов, 2; PC (Я) 678860 Момский улус, с. Хонну, переулок Портовской, д. 10 корпус 2, здания: ледник, магазин, столовая;
- обязать Попова Константина Николаевича предоставить ИП Плахину М.А., Арбитражный суд PC (Я), соответствующие документы на имущество.
В судебное заседание через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило пояснение к ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства с приложением реестра требований кредиторов от 15 мая 2018 года, отчета конкурсного управляющего от 15 мая 2018 года об использовании денежных средств должника, копии уведомления ПФР о ликвидации организации и копий протоколов проверки ПФР за 2014 год.
Представленные доказательства приобщены к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств с учетом заявления кредитора Плахина М.А.
Суд определил ходатайство конкурсного управляющего об объявлении перерыва удовлетворить, объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 30 минут 22 мая 2018 года, о чем составлено протокольное определение и сделано публичное извещение на сайте суда.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Определением суда от 17 мая 2018 года заявление кредитора Плахина М.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 09 июня 2018 года предоставить, в том числе, доказательства в обосновании своих доводов.
Конкурсный управляющий представил копию выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/096/2014-4809 от 05 ноября 2014 года; имущество, перечисленное в заявлении кредитора Плахина М.А. в перечне имущества, принадлежащего должнику, согласно данной вписке отсутствует.
Представленные доказательства приобщены к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.
Конкурсный управляющий пояснил, что документов для сдачи в архив ни у него, ни у бывшего конкурсного управляющего Лебедева А.П. нет; погашение требований третей очереди не производилось.
Ссылаясь на проведение всех мероприятий, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» для процедуры конкурсного производства, отсутствие у должника денежных средств и имущества в размере, необходимом для погашения расходов по делу, и оснований для продления срока введенной процедуры банкротства, конкурсный управляющий должника Попов К.Н. заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника.
Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.
Представитель кредитора Плахина М.А. заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления ему конкурсным управляющим дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.
Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, с учетом того, что перерыв был предоставлен на срок 5 дней, отказал в удовлетворении ходатайства Плахина М.А. об объявлении перерыва.
Исследовав материалы и представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым завершить процедуру конкурсного производства, введенную в отношении муниципального унитарного предприятия "Момская районная торговая контора" (ИНН 1416000242, ОГРН 1021400746663) в силу следующих обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.
Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а при наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле - дать оценку этим возражениям.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, принятие им в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д.
По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.
Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
Дальнейшее продление конкурсного производства, в данном, конкретном случае, могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Названное условие направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, с целью воспрепятствования проведению банкротных мероприятий исключительно ради таковых.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 03.04.2018 (том 8, л.д. 40 - 47).
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, суд установил, что ликвидных активов достаточных для погашения задолженности перед кредиторами у должника не выявлено, конкурсным управляющим предприняты меры по розыску имущества должника, конкурсным управляющим Лебедевым проведены торги, в ходе реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу должника реализовано четыре объекта недвижимого имущества на сумму 400 000 руб. 00 коп. Конкурсным управляющим Поповым К.Н. установлено наличие пяти объектов недвижимого имущества, проведена оценка имущества, информация опубликована на сайте ферресурс 07.04.2017. Конкурсным управляющим проведены первые, повторные торги, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Конкурсным управляющим проведены торги в форме публичного предложения.
Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим при осуществлении своих полномочий в процедуре конкурсного производства проведены мероприятия: по инвентаризации и розыску имущества, проведена оценка, торги, заключены договоры купли-продажи имущества, подано заявление о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности.
Денежные средства, полученные от реализации основных средств в сумме 605 180 рублей направлены на погашение текущих расходов в порядке ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно отчету конкурсного управляющего должника, в реестре требований кредиторов должника первая и вторая очередь отсутствует; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в сумме 13 513 150,62 рублей, на момент составления отчёта конкурсным управляющим не удовлетворены по причине недостаточности имущества и денежных средств должника.
В соответствии с п.9 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд установил, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства в отношении должника: сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника; имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, не выявлено, возможность дальнейшего формирования конкурсной массы не установлена, доказательств того, что в конкурсной массе осталось нереализованное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также вероятность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалы дела не представлено.
Наличие обособленного спора по заявлению Плахина М.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего не препятствует завершению конкурсного производства, поскольку предмет заявления не связан с формированием конкурсной массы.
Таким образом, суд установил, что материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).
Руководствуясь ст. ст. 32, 61, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия "Момская районная торговая контора" (ИНН 1416000242, ОГРН 1021400746663)завершить.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Прекратить полномочия конкурсного управляющего Попова Константина Николаевича с исключением предприятия из единого государственного реестра юридических лиц.
Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Н.Д. Немытышева
