Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000,
www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
город Якутск
резолютивная часть оглашена 20.12.2019
в полном объеме определение изготовлено 27.12.2019
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152) от 08.04.2019 № 01-091298/9 о распределении судебных издержек,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс"(ИНН 1414016110, ОГРН 1131450000373) к Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152) о взыскании 7 836 243,70 рублей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Администрация муниципального образования «Ярославский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011979, ОГРН 1061414000251),
в отсутствии надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" о взыскании с Администрации муниципального образования
"Ленский район" Республики Саха (Якутия) 7 836 243,70 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате незаконного подключения к системе водоснабжения, пользования системой водоснабжения за период с 01.01.2015 по 16.04.2015, отказано.
В арбитражный суд 18.04.2019 поступило заявление ответчика по делу – Администрации МО «Ленский район» РС (Я) о взыскании 453 078,10 руб. судебных издержек (транспортные расходы и расходы на проживание представителей), понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2019 отменено, с администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс» взыскано 635,54 руб. задолженности и 6,51 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс" с заявлением ответчика о взыскании судебных расходов не согласилось, в отзыве от 27.08.2019 ссылается на необоснованность и нецелесообразность участия 3 представителей (специалистов).
Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.12.2019 объявлен перерыв до 20.12.2019 в 10 часов 00 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчиком понесены расходы на оплату проезда и проживания представителей для участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В доказательство несения расходов ответчиком представлены:
Якутск-Ленск на 15.09.2018 на сумму 6 565 руб., по маршруту Ленск-Якутск на 18.02.2019, Якутск-Ленск на 20.02.2019 на сумму 13 377,89руб., по маршруту Ленск- Якутск на 27.02.2019, Якутск-Мирный на 01.03.209 на сумму 6 789,71 руб., по маршруту Ленск-Якутск на 22.01.2019, Якутск-Ленск на 24.01.2019 на сумму 21 384,47 руб., по маршруту Ленск-Якутск на 22.01.2019 на 14 327 руб., по маршруту Якутск-Ленск на 24.01.2019 на сумму 6 565 руб., по маршруту Ленск-Якутск на 28.05.2018 на сумму 13 192,07 руб., Якутск – Ленск на 30.05.2018 на сумму 17 800,34 руб., по маршруту Мирный-Якутск на сумму 14 185 руб., Якутск-Ленск на сумму 16 603,37 руб., Ленск- Якутск-Ленск на сумму 10 314 руб., Мирный-Якутск на сумму 14 185 руб., Якутск-Ленск на сумму 6 565 руб., Ленск-Якутск на сумму 6 789,71 руб., Якутск-Мирный на сумму 15 735 руб.,
отеля «Стерх» от 04.08.2018 № 33073 на сумму 8 816 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.08.2018, кассовый чек, платежное поручение от 01.08.2018 № 1980 на сумму 40 000 руб., приходный кассовый ордер от 07.08.2018 № 19 на сумму 283 руб. (возврат средств по командировочным расходам), ведомость от 01.06.2018, счет отеля «Стерх» № 33162 на сумму 8 816 руб., квитанция к ПКО на сумму 8 816 руб., кассовый чек, платежные поручения от 01.08.2018 № 1981 на 38 000 руб., от 07.08.2018 № 2045 на сумму 2 870,71 руб., ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам от 07.08.2018, счет отеля «Стерх» № 35161 на сумму 14 084 руб., кассовый чек, платежное поручение от 28.11.2018 № 3436, приходный кассовый ордер от 17.12.2018 № 34 (возврат средств по подотчету РП № 134 от 27.11.2018 на сумму 8 201,60 руб.), счет отеля «Стерх» № 33591 на сумму 14 084,40 руб., кассовый чек на 14 084,40 руб., платежное поручение от 03.09.2018 № 2262 на сумму 37 000 руб., ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам от 06.09.2018 на сумму 1 885 руб., приходный кассовый ордер от 04.10.2018 № 24 (возврат средств по командировочным расходам на сумму 1 650,60 руб.), счет отеля «Стерх» № 36412 на сумму 7 980 руб., кассовый чек на 7980 руб., платежное поручение от 25.02.2019 № 462 на сумму 700 руб., от 25.02.2019 № 463 на сумму 25 784,89 руб., от 05.03.2019 № 657 на сумму 541,71 руб., ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам от 25.02.2019 на сумму 1 208,12 руб.
Участие представителей Администрации подтверждено материалами дела. Факт несения судебных расходов подтверждается представленными в дело документами.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При этом, при определении
разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,
сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
Так, право лица, участвующего в деле, участвовать в судебном заседании непосредственно либо через своего представителя, закреплено нормами АПК РФ и не может быть ограничено по количеству представителей.
Участие в рассмотрении дела нескольких представителей истца не может расцениваться как обстоятельство, однозначно свидетельствующее о несении Обществом судебных расходов вне рамок их разумности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны и для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг двух представителей ответчик должен доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих защитников.
С учетом изложенного, оценив представленные в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ответчик документально подтвердил факт несения расходов для обеспечения участия представителя в судебных заседаниях, истец не доказал необоснованность участия при
нескольких | представителей |
рассмотрении настоящего дела на стороне ответчика , суд
судебные | расходы |
считает, что понесенные администрацией , связанные
проживанием | и | проездом |
с представителей, подлежат взысканию в заявленном размере
пропорционально размеру удовлетворенных требований. Из заявленной истцом суммы неосновательного обогащения в размере 7 836 243,70 руб. судом апелляционной инстанции удовлетворено 635,54 руб., что составляет 0,01%.
На основании изложенного, требования Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 453 032,8 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКомплекс"(ИНН 1414016110, ОГРН 1131450000373) в пользу Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152) 453 032,80 судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru
Судья Т.С. Шамаева
