Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Якутск
20 августа 2014 года | Дело № А58-3515/2014 |
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по жалобе Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (ИНН 1435149745, ОГРН 1041402041724) от 19.06.2014 №3/297 к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435090795, ОГРН 1021401052947) об отмене постановления от 10.06.2014 №6-425-14-ПВ/49/22/27 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу,
установил:
Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой к Государственной инспекция труда в Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014 №6-425-14-ПВ/49/22/27 о назначении административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2014, размещенном на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанная жалоба принята судом к производству и рассматривается по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба общества и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определения суда от 27.06.2014 сторонами получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Отзыв административным органом не представлен.
Из существа представленных материалов дела следует
В результате внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в PC (Я) выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов, заключающиеся в нижеследующем.
В связи с поступившей информацией в Государственную инспекцию труда в PC (Я) от Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по PC (Я) о несчастном случае с легким исходом произошедшего 24.03.2014г с водителем бензовоза ОАО НК «Туймаада нефть» Соколовым Михаилом Алексеевичем была проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения от 06.05.2014 № 6-425-14-ПВ/49/22/4 в ходе которой согласно запросов от 06.05.2014 № Ю-1792-14-ЗП и от 19.05.2014 № 10-2083-14-ЗП ОАО НК «Туймаада нефть» представила пакет документов. На основании ст. 357 Трудового Кодекса РФ Государственная инспекция труда в PC (Я) осуществляет надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве. Из представленных материалов расследования несчастного случая следует, что Генеральным директором ОАО НК «Туймаада нефть» Чепаловым СМ. был издан приказ от 26 марта 2014 № 83 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая». В комиссии не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке: управляющий Н-Бестяхской нефтебазы ОАО НК «Туймаада нефть» Кирилин В.В., инженер по охране труда ОАО НК «Туймаада нефть» Парунова В.Н., председатель профсоюзного комитета ОАО НУ «Туймаада нефть» Сторожева Т.В., а также сам директор ОАО НК «Туймаада нефть» Чепалов СМ., что является нарушением ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления № 1/29 от 13.01.2003г. «Об утверждении порядка по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» и ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда».
Административный орган по указанным нарушениям постановлением от 10.06.2014 №6-425-14-ПВ/48/22/27 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществление организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Кроме того, на основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как следует из совокупности приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, часть 3 статьи 30.1 Кодекса не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает работодатель, допустивший правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Оспариваемое обществом постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о труде не нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления. В данном случае привлечение общества к административной ответственности связано не с осуществлением им предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства.
Аналогичная позиция по неподведомственности указанной категории дел, установлена пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, которым разъяснено, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Как следует из материалов дела, общество было привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, заявление Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" от 19.06.2014 №3/297 к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об отмене постановления от 10.06.2014 №6-425-14-ПВ/49/22/27 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу А58-3515/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья В. А. Андреев
