677980, г. Якутск, ул. Курашова, 28
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требований в реестр требований кредиторов
г. Якутск Дело № А58-10759/09
15 июля 2010г.
Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Григорьевой В.Э., рассмотрев требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) от 02.04.2010г. №12-27/10499 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 179 442,0 руб., из них 4 040 757,40 руб. задолженность по налогам, 1 098 934,39 руб. задолженность по пеням, 39 750,21 руб. задолженность по штрафам,
по делу по заявлению открытого акционерного общества «Центральная аварийная диспетчерская служба- 05» (ОГРН 1041402055947, ИНН 1435152280) в лице ликвидационной комиссии о признании несостоятельным (банкротом),
при ведении протокола судебного заседания в порядке части 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Григорьевой В.Э.,
с участием представителей: от уполномоченного органа: Кудрин М.Н., от должника: не явились, извещены в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; от конкурсного управляющего: Ивашова Е.А. по доверенности, от Ушницкой З.М.: не явились, извещены, телеграмма,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсным управляющим представлены возражения на требование налогового органа от 18.06.2010г. без номера (поступило в налоговый орган 18.06.2010г. вх№36772), уточнение к возражениям от 12.07.2010г. без номера (поступило в налоговый орган 13.07.2010г. вх№42071).
Уполномоченным органом заявлено ходатайство об объявлении перерыва на 5 дней для представления мотивированного возражения и представления доказательств по делу, в связи с тем, что инспектор, ведущий указанное дело находится в отпуске, большой загруженностью других инспекторов.
Указанные в ходатайстве основания не могут быть признаны уважительными, поскольку носят внутренний организационный характер, а также с учетом того, что документы по предъявленному требованию затребованы на основании определения суда от 08.04.2010г. Ходатайство отклоняется.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2010г. открытое акционерное общество «Центральная аварийная диспетчерская служба-05» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузьминых Александр Анатольевич.
Сообщение о введении конкурсного производства в отношении общества опубликовано в газете «Коммерсант» №43 от 13.03.2010 г.
05.04.2010г. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило требование Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) от 02.04.2010г. №12-27/10499 о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Центральная аварийная диспетчерская служба-05» суммы задолженности по обязательным платежам в размере 5 179 442,0 руб., их них задолженность налогам – 4 040 757,40 руб., задолженность по пеням – 1 098 934,39 руб., задолженность по штрафам – 39 750,21 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Суд, проверив обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 179 442,0 руб., установил следующее:
Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем (участником) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.
Конкурсным управляющим представлены возражения на требование, согласно которым требование налогового органа признает в части, выражает несогласие с требованием в части 1 499 938,94 руб. по основаниям:
налоговым органом не учтена произведенная оплата налогов, пени на общую сумму 916 214,14 руб., из них по налогам – 685 825,0 руб., по пеням -230 389,14 руб.;
истечение сроков взыскания на общую сумму 692 851,34 руб., из них по налогам – 550 979,0 руб., по пеням – 117 935,69 руб., по штрафам – 23 936,65 руб.;
отсутствие взыскания задолженности на общую сумму 29 463,08 руб. по причине не включения указанных сумм в требование об уплате недоимки, пени, штрафа;
Налоговым органом мотивированные отзыв на возражения конкурсного управляющего не представлены.
Возражения от иных кредиторов не поступили.
В соответствии с пунктом 3 стать 4 Закона о банкротстве размер обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При решении вопроса о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в период процедуры банкротства суд, рассматривающий дело, должен выяснить обстоятельства, в зависимости от которых данные требования по обязательным платежам могут быть квалифицированы в качестве текущих или не являющихся таковыми.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 25), датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Задолженность по обязательным платежам предъявлена налоговым органом за налоговые (отчетные) периоды 2004 -2009гг., которые истекли до даты принятия заявления о признании должника банкротом (15.01.2010г.). Требование об уплате пеней, начисленных на указанную задолженность, также не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на налогоплательщика обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При неуплате или неполной уплате налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (в ред. действовавшей до 01.01.2007г.).
При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктом 7 статьи Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.
С 01.01.2007г. в силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
По смыслу статей 46, 69, 70, 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В подтверждение обоснованности требований налоговым органом представлены справка о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 15.01.2010г., согласно которой задолженность по налогам, пени, штрафам составляет 5 179 442,0 руб., из них по налогам – 4 040 757,40 руб., по пеням -1 098 934,39 руб., по штрафам – 39 750,21 руб., расчет задолженности для включения в Реестр требований кредиторов (приложение №1), налоговые декларации по налогу на имущество организаций, по транспортному налогу, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, требования, решения о взыскании за счет денежных средств, решения о взыскании за счет имущества.
Между тем, возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке утрачена по задолженности на общую сумму 692 851,34 руб., из них по налогам – 550 979,0 руб., по пеням – 117 935,69 руб., по штрафам – 23 936,65 руб., так как:
решение о взыскании за счет денежных средств и за счет имущества по требованиям №723 от 19.07.2007г., №4269 от 12.12.2007г., №34451 от 06.09.2006г., №142261 от 29.12.2006г., №35527 от 09.06.2007г., №4266 от 12.12.2007г., №4273 от 12.12.2007г., №105445 от 07.07.2005г., №57624 от 10.03.2004г., №80428 от 07.06.2004г. приняты налоговым органом после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому считаются недействительными, не подлежащими исполнению;
не представлены доказательства принятия налоговым органом решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет имущества должника по требованиям №443 от 03.05.2005г., №444 от 03.05.2005г., №790 от 29.06.2006г., №788 от 29.06.2006г., №85473 от 29.07.2004г.;
не представлены доказательства обоснованности и правомерности вынесения решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика по требованиям №112 863 от 11.08.2005г., №122031 от 26.09.2005г., №26697 от 02.05.2006г., №8300 от 07.03.2005г. при отсутствии решения, вынесенного в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из требований на уплату пени невозможно установить, на какую задолженность она начислена, доказательства наличия задолженности на момент выставления требований и обоснованности начисления пени налоговый орган не представил.
Следовательно, доводы конкурсного управляющего о пропуске налоговым органом срока взыскания задолженности следует признать обоснованными.
Суд, рассмотрев Расчет задолженности для включения в реестр требований кредиторов и следующие требования, установил: по требованию №32563 от 25.09.2009г. предъявлена задолженность в размере 86 959,04 руб., между тем, указанным требованием предложено уплатить задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 64 561,98 руб., оплата которой произведена по платежному ордеру от 02.12.2009г. №21235, от 31.12.2009г.; по требованию №7693 от 10.04.2008г. предъявлена задолженность в размере 26 888,73 руб., между тем, указанным требованием предложено уплатить задолженность по пеням по единому социальному налогу в размере 21 187,85 руб.; по требованию №32565 от 25.09.2009г. предъявлена задолженность в размере 57 101,61 руб., между тем, указанным требованием предложено уплатить задолженность по пеням по единому социальному налогу в размере 55 892,50 руб.; по требованию №32566 от 25.09.2009г. предъявлена задолженность в размере 3 510,31 руб., между тем, указанным требованием предложено уплатить задолженность по пеням по единому социальному налогу в размере 3 478,77 руб.; по требованию №32567 от 25.09.2009г. предъявлена задолженность в размере 4 465,47 руб., между тем, указанным требованием предложено уплатить задолженность по пеням по единому социальному налогу в размере 4 423,36 руб.; по требованию №32568 от 25.09.2009г. предъявлена задолженность в размере 6 784,56 руб., между тем, указанным требованием предложено уплатить задолженность по пеням по единому социальному налогу в размере 6 720,83 руб., взыскание которой произведено на основании инкассового поручения от 23.11.2009г. №21234; по требованию №32569 от 25.09.2009г. предъявлена задолженность в размере 2 089,23 руб., между тем, указанным требованием предложено уплатить задолженность по пеням по транспортному налогу в размере 2 070,58 руб.
Следовательно, налоговым органом не представлены доказательства соблюдения процедуры взыскания задолженности в размере 29 463,08 руб. по указанным выше требованиям. Доводы конкурсного управляющего следует признать обоснованными.
Кроме того, с возражениями конкурсным управляющим представлены копии платежных документов об уплате налога, пени на общую сумму 904 908,74 руб., из них по налогам -677 805,0 руб., по пеням -227 103,74 руб. Налоговым органом в поданном реестре требований не учтена произведенная оплата по платежным документам от 05.08.2009г. №13621 в сумме 60 981,0 руб. по требованию №1480 от 24.06.2009г.; от 13.03.2009г. №21 в сумме 21 187,85 руб. по требованию №7693 от 10.04.2008г.; от 18.03.2009г. №22 в сумме 6 627,49 руб. по требованию №22284 от 15.04.2008г.; от 18.03.2009г. №23 в сумме 13 385,98 руб. по требованию №22288 от 15.04.2008г.; от 05.08.2009г. №13622 в сумме 3 981,49 руб. по требованию №1480 от 24.06.2009г.; от 31.12.2009г. в сумме 37 226,85 руб. по требованию №32565 от 25.09.2009г.; от 27.10.2009г. №17384 в сумме 8 558,0 руб. по требованию №144651 от 29.07.2009г.; от 13.03.2009г. №19 в сумме 548,11 руб. по требованию №22289 от 15.04.2008г.; от 23.11.2009г. №21238 в сумме 3 478,77 руб. по требованию №32566 от 25.09.2009г.; от 14.09.2007г. №188 в сумме 13 867,0 руб. (с учетом включенной суммы в требование) по требованию №35905 от 09.06.2007г.; от 14.09.2007г. №184 в сумме 7 060,0 руб. по требованию №13408 от 09.06.2007г.; от 30.10.2007г. №225 в сумме 11 935,0 руб. по требованию №79282 от 24.09.2007г.; от 30.10.2007г. №230 в сумме 3 366,0 руб. по требованию №79283 от 24.09.2007г.; от 11.03.2009г. №4 на сумму 20 559,0 руб. по требованию №48311 от 15.04.2008г.; от 30.11.2009г. №17385 на сумму 3 255,0 руб. по требованию №144651 от 29.07.2009г.; от 18.03.2009г. №26 на сумму 1 833,62 руб. по требованию №22290 от 15.04.2008г.; от 23.11.2009г. №21239 на сумму 4 423,36 руб. по требованию №32567 от 25.09.2009г.; от 14.09.2007г. №187 на сумму 37 900,0 руб. по требованию №35905 от 09.06.2007г.; от 14.09.2007г. №185 на сумму 15 650,0 руб. по требованию №13408 от 09.06.2007г.; от 30.10.2007г. №231 на сумму 8 471,0 руб. по требованию №79283 от 24.09.2007г.; от 11.03.2009г. №5 на сумму 35 878,0 руб. по требованию №48311 от 15.04.2008г.; от 27.10.2009г. №17386 на сумму 5 896,0 руб. по требованию №144651 от 29.07.2007г.; от 18.03.2009г. №24 на сумму 6 042,23 руб. по требованию №22286 от 15.04.2008г.; от 18.03.2009г. №25 на сумму 2 881,07 руб. по требованию №22291 от 15.04.2008г.; от 23.11.2009г. №21234 на сумму 6 720,83 руб. по требованию №32568 от 25.09.2009г.; от 11.03.2009г. №1 на сумму 218 161,0 руб. по требованию №31352 от 20.03.2008г.; от 11.03.2009г. №2 на сумму 128 196,0 руб. по требованию №31353 от 20.03.2008г.; от 11.03.2009г. №3 на сумму 6 700,0 руб. по требованию №35060 от 21.03.2008г.; от 27.10.2009г. №17387 на сумму 38 003,0 руб. по требованию №144651 от 29.07.2009г.; от 27.10.2009г. №17383 на сумму 38 003,0 руб. по требованию №146847 от 01.09.2009г.; 12.03.2009г. №15 на сумму 33 083,20 руб. по требованию №7692 от 10.04.2008г.; от 12.03.2009г. №13 на сумму 5 960,02 руб. по требованию №22283 от 15.04.2008г.; от 12.03.2009г. №14 на сумму 12 568,77 руб. по требованию №22287 от 15.04.2008г.; от 31.12.2009г., от 02.12.2009г. №21235 на сумму 64 561,98 руб. по требованию №32563 от 25.09.2009г.; №17381 на сумму 15 366,0 руб. по требованию №146846 от 01.09.2009г.; от 13.03.2009г. №17 на сумму 209,56 руб. по требованию №7694 от 10.04.2008г.; от 13.03.2009г. №18 на сумму 232,42 руб. по требованию №22292 от 15.04.2008г.; от 23.11.2009г. №21240 на сумму 2 070,58 руб. по требованию №32569 от 25.09.2009г.; от 23.11.2009г. №21237 на сумму 79,74 руб. по требованию №32570 от 25.09.2009г.
Исследовав представленные платежные поручения суд установил, что поскольку в поле 106 вышеуказанных платежных поручений указан показатель «основание платежа» - ТР (по требованию), в поле 108 указан показатель «номер документа» – номер требования, в поле 109 указан показатель «дата документа» - дата требования об уплате налога, в поле «назначение платежа» указано о погашении налога по требованию с указанием номера и даты, то волеизъявление налогоплательщика направлено на уплату конкретного налога по конкретному требованию об уплате налога.
Следовательно, доводы конкурсного управляющего, что налоговым органом при предъявлении требования не учтена оплата налогов, пени, следует признать обоснованными в части с учетом представленных платежных документов и сумм, предъявленных налоговым органом в требовании, всего на общую сумму 904 908,74 руб., из них по налогам – 677 805,0 руб., по пеням -227 103,74 руб.
В остальной части конкурсный управляющий возражений не имеет, требование признает. Обоснованность требования налогового органа подтверждается представленными в суд документами.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов:
- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных уполномоченным органов документов, признание части задолженности конкурсным управляющим, удовлетворением возражений конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в следующей части: по налогам в размере 2 811 973,40 руб., по пеням в размере 724 431,88 руб., по штрафам – 15 813,0 руб.
В удовлетворении остальной части требования следует отказать по изложенным выше основаниям.
На основании вышеуказанного, руководствуясь статьей 71 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) признать обоснованным в размере 3 552 218 руб. 84 коп. (Три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи двести восемнадцать рублей 84 коп.).
В остальной части отказать.
Конкурсному управляющему Кузьминых А.А.. включить в реестр требований кредиторов должника Открытого акционерного общества «Центральная аварийная диспетчерская служба- 05» (ОГРН 1041402055947, ИНН 1435152280) требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в сумме 3 552 218 руб. 84 коп. (Три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи двести восемнадцать рублей 84 коп.), из них:
в третью очередь задолженность по налогам в сумме 2 811 973 руб. 40 коп. (Два миллиона восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят три рубля 40 коп.), по пеням в сумме 724 431 руб. 88 коп. (Семьсот двадцать четыре тысячи четыреста тридцать один рубль 88 коп.), по штрафам в сумме 15 813 руб. 56 коп. (Пятнадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 56 коп.).
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья Григорьева В. Э.
