Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления/жалобы частично
город Якутск
29 апреля 2016 года
Дело № А58-5635/2013
Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2016 года.
Мотивированное определение изготовлено 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудых В.В., в судебном заседании по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы от 27.10.2015 № 09-40/10096 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Стринадкина А.П. и взыскании причиненных убытков уполномоченному органу его действиями (бездействиями) на сумму 2 098 563,51 руб.,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513)
к Потребительскому обществу "Сайдыы" (ИНН 1431010799, ОГРН 1081431000815)
о признании должника несостоятельным (банкротом),
С объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14 часов 45 минут 07.04.2016 до 15 часов 15 минут 14.04.2016,
В судебное заседание явились:
От уполномоченного органа – Ильина Е.Н. по доверенности от 01.04.2016,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – суд) с заявлением от 03.10.2013 № 09-40/13385, уточненным в части суммы требования подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника заявлением от 07.11.2013 № 09-40/14326, о признании Потребительского общества "Сайдыы" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.11.2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Гончаров Александр Сергеевич, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».
Определением суда от 05.02.2014 Гончаров Александр Сергеевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего. Временным управляющим Должника утвержден Стринадкин Александр Петрович, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».
Решением суда от 21.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Стринадкин Александр Петрович, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН». Судебное заседание по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и о завершении конкурсного производства назначено на 19.11.2014.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98 от 07.06.2014, стр. 60.
Определением суда от 22.07.2015 в удовлетворении ходатайства некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» (далее – НПАУ «ОРИОН») от 18.06.2015 № 0611-15/с об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Стринадкина Александра Петровича, отказано. Указанным судебным актом установлено, что Стринадкин Александр Петрович принят в состав членов некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Солидарность» (далее – НПАУ «Солидарность»).
Определением суда от 26.11.2014, 27.02.2015, 22.05.2015, 17.08.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен.
Определением суда от 14.10.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и о завершении конкурсного производства отложено на 16.11.2015.
28.10.2015 поступила жалоба уполномоченного органа от 27.10.2015 № 09-40/10096 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Стринадкин Александр Петрович (далее – Стринадкин А.П.), которые выразились:
- в составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.09.2014, от 28.11.2014, от 14.07.2015, от 12.10.2015, отчетов об использовании денежных средств от 14.07.2015, от 12.10.2015, с нарушениями пункта 2 статьи 143, пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве: не указаны доходы, полученные должником от аренды зданий магазинов с. Булгунняхтах, находящихся у ООО ТД «Исток» по договору аренды со сроком действия до 10.07.2018; не указана торговая выручка в периоде конкурсного производства по действующим 2 магазинам в с. Булгунняхтах; не указаны сведения об увольнении (или о переводе) 12 работников, продолжавших работу в период конкурсного производства. Отсутствует как ссылка на приказ об увольнении, так и копия самого приказа об увольнении работников должника; не указаны расходы по выплате текущей заработной платы 12 работникам, продолжавших работать в конкурсном производстве вплоть до 12.10.2015; в разделе отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отражена недостоверная информация по фактически понесенным расходам;
- в непредставлении кассовых документов (приходных, расходных кассовых ордеров), платежных ведомостей, счетов фактур по факту получения выручки от реализации работ (услуг) в 2014 года в размере 9 452 тыс. руб. в нарушение пункта 3 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, пункта 4.1 Указа Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства;
- в сокрытии дохода от аренды имущества должника в ходе конкурсного производства, торговой выручки в нарушение пункта 2 статьи 133, статьи 134 Закона о банкротстве;
- в непредставлении собранию кредиторов сведений о сдаче в аренду зданий магазинов ООО ТД «Исток» в нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве;
- в непредставлении документов, на основании которых имущество в виде 2 зданий магазинов, переданы в аренду в ООО ТД «Исток».
Кроме того, уполномоченный орган также просит признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Стринадкина А.П. в размере 275 287,97 руб., в том числе на излишнее возмещение расходов на публикацию сведений о банкротстве в размере 275 287,97 руб. и о взыскании причиненных убытков уполномоченному органу его действиями (бездействиями) на сумму 2 098 563,51 руб.
Определениями суда от 30.11.2015, 26.01.2016 к участию в рассмотрении обособленного спора по жалобе уполномоченного органа от 27.10.2015 № 09-40/10096 в качестве заинтересованных лиц с правами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены НПАУ «Солидарность», Открытое акционерное общество «Альфа Страхование» (далее – ОАО «Альфа Страхование») и НПАУ «ОРИОН».
Стринадкин А.П., УФРС по РС (Я), НПАУ «Солидарность», ОАО «Альфа Страхование» и НПАУ «ОРИОН», СПО «Холбос» РС (Я) явку представителей не обеспечили, извещены, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Стринадкиным А.П. представлены отзыв на жалобу (л.д. 120-123, том 1 рассматриваемого обособленного спора) и дополнение к отзыву (л.д. 30-34, том 1 рассматриваемого обособленного спора), требования жалобы не признает полностью.
ОАО «Альфа Страхование» представлен отзыв на жалобу в части требования о взыскании с конкурсного управляющего убытков, в котором указывает на недоказанность факта причинения уполномоченному органу убытков в результате неисполнения или не надлежащего исполнения возложенных на Стринадкина А.П. обязанностей в деле о банкротстве.
Иными лицам, участвующими в деле отзыв, либо возражения по заявленным требованиями не представлены.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования жалобы поддержала
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закону о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), при этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Уполномоченный органом является лицом, участвующим в деле о банкротстве, как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, кроме того также является заявителем и единственным конкурсным кредитом должника, соответственно вправе обжаловать действия арбитражного управляющего.
В качестве первого основания жалобы уполномоченный орган указал на составление отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.09.2014, от 28.11.2014, от 14.07.2015, от 12.10.2015, отчетов об использовании денежных средств от 14.07.2015, от 12.10.2015, с нарушениями пункта 2 статьи 143, пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, выразившихся в не указании доходов, полученных должником от аренды зданий магазинов с. Булгунняхтах, находящихся у ООО ТД «Исток» по договору аренды со сроком действия до 10.07.2018; не указании торговой выручки в периоде конкурсного производства по действующим 2 магазинам в с. Булгунняхтах; не указании сведений об увольнении (или о переводе) 12 работников, продолжавших работу в период конкурсного производства. Отсутствует как ссылка на приказ об увольнении, так и копия самого приказа об увольнении работников должника; не указании расходов по выплате текущей заработной платы 12 работникам, продолжавших работать в конкурсном производстве вплоть до 12.10.2015; в разделе отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отражении недостоверной информации по фактически понесенным расходам.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).
В силу пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Пунктами 5, 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
В представленных конкурсным управляющим отчетах о своей деятельности от 16.09.2014, от 28.11.2014, от 14.07.2015, от 12.10.2015 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" действительно не отражены сведения о доходах, полученных должником от аренды зданий магазинов с. Булгунняхтах, находящихся у ООО ТД «Исток» по договору аренды со сроком действия до 10.07.2018, как не содержат указанные отчеты и сведений о сдаче в аренду указанного имущества должника.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Стринадкиным А.П. представлены копии соглашений от 21.05.2014 о расторжении договоров аренды нежилых помещений № б/н от 10.07.2013 (л.д. 126-127, том 1 рассматриваемого обособленного спора), заключенных должником с ООО ТД «Исток» до возбуждения производства по делу о банкротстве. По условиям указанных соглашений договора аренды считаются расторгнутыми с 21.05.2014, при этом установлено, что арендатор фактически арендованным имуществом на момент заключения соглашения не пользуется.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им объектом аренды.
С учетом представленных в материалы дела соглашений о расторжении договоров аренды, а также ввиду не представления уполномоченным органом доказательств фактического пользования ООО ТД «Исток» имуществом должника, отсутствуют основания полагать о возникновении у ООО ТД «Исток» обязанности по внесению арендной платы с 21.05.2014, по указанным основаниям отклоняется довод уполномоченного органа о сохранении в ЕГРП записи об обременении указанного имущества должника в пользу ООО ТД «Исток».
На основании изложенного, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств фактического получения должником доходов от аренды зданий магазинов в с. Булгунняхтах, жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.
По тем же основаниям суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) Стринадкин А.П., выразившихся в сокрытии дохода от аренды имущества должника в ходе конкурсного производства (третье основание жалобы), а также в непредставлении собранию кредиторов сведений о сдаче в аренду зданий магазинов и документов на основании которых указанное имущество передано в аренду ООО ТД «Исток» (четвертое и пятое основание жалобы), поскольку с учетом приведенных выше выводов данное бездействие не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.
В представленных конкурсным управляющим отчетах о своей деятельности от 16.09.2014, от 28.11.2014 в разделе "Сведения о работниках должника" отражены сведения о 12 работниках, продолжавших работу в период конкурного производства, при этом в пунктах 1 указанного разделе Стринадкиным А.П. изложено обоснование необходимости продолжения торговой деятельности должника.
Согласно приказу № 3 от 01.09.2014 (л.д. 128, том 1 рассматриваемого обособленного спора) Стринадкиным А.П. уволен Председатель Правления должника Гаврильева С.Е.
Согласно приказу 4 от 04.02.2015 (л.д. 129, том 1 рассматриваемого обособленного спора) Стринадкиным А.П. уволены: главный бухгалтер должника Яковенко Н.А.; старший продавец магазина № 8 «Кэскил» Варфоломеева Л.П.; старший продавец магазина № 10 Соловьева Е.С.; продавец магазина № 10 Моисеева Л.Л.; продавец Платонова А.Ф.; оператор-охранник Алексеев А.П.; оператор-охранник Гаврильев В.В.
Согласно приказу № 5 от 03.08.2015 (л.д. 120, том 1 рассматриваемого обособленного спора) Стринадкиным А.П. уволен главный бухгалтер Семенова Е.И.
То обстоятельство, что большая часть работников должника уволена лишь в феврале 2015 года, наряду с объяснениями, представленными Стринадкиным А.П. в ходе рассмотрения настоящего обособленно спора, свидетельствует о ведении должником в период конкурсного производства торговой деятельности вплоть до конца 2014 года и как следствие о наличие торговой выручки, сведений о которой отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.09.2014, от 28.11.2014 не содержат.
Кроме того, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.07.2015 и от 12.10.2015 содержат лишь общую формулировку - «все работники должника уведомлены о предстоящем увольнении. Работники должника уволены». В указанных отчетах отсутствует как список уволенных работников, так и ссылки на соответствующие приказы об увольнении.
Сведений о текущих обязательствах должника, в части заработной платы, подлежащей выплате и (или) выплаченной работникам, продолжавшим работу в период конкурсного производства отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.09.2014, от 28.11.2014, от 14.07.2015, от 12.10.2015 и отчеты об использовании денежных средств от 14.07.2015, от 12.10.2015 также не содержат.
Согласно разделу «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.10.2015 расходы на проведение конкурсного производства составили 606 965,55 руб., в том числе: на публикацию сообщений о банкротстве в газете «Коммерсантъ» в размере 6 652,33 руб.; на размещение сведений о банкротстве на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в размере 17 296,64 руб.; на публикацию сообщений о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» и местном печатном издании «газета Якутия» в размере 557 071,19 руб.; на проведение торгов 6 000,00 руб.; на услуги по оценке недвижимого имущества в размере 18 000,00 руб.; на почтовые расходы для направления запросов, уведомлений в размере 1 945,39 руб.
Вместе с тем, приложенными к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.10.2015 платежными документами (том 10 основных томов дела) подтверждается фактическое несение расходов на проведение конкурсного производства лишь в части 407 655,62 руб., в том числе:
- на публикацию сообщений о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» и местном печатном издании «газета Якутия» в размере 399 712,03 руб.;
- на проведение торгов 6 000,00 руб.;
- на почтовые расходы для направления запросов, уведомлений в размере 1 943,59 руб.
В отношении расходов на публикацию сообщений о банкротстве в газете «Коммерсантъ» в размере 6 652,33 руб. в материалах дела имеется счет на оплату от 29.05.2014 № 66030159736 (л.д. 76, том 8 основных томов дела), выставленный ЗАО «Интерфакс», доказательств оплаты счета материалы дела не содержат.
В отношении остальных расходов, отраженных в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.10.2015 материалы дела так же не содержат, при этом каких-либо объяснений касательно значительного расхождения фактически понесенных расходов на публикацию сообщений о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» и местном печатном издании «газета Якутия» с данными, указанными в отчете (разница составляет 157 359,16 руб.), Стринадкиным А.П. не представлено, что указывает на то, что указанный раздел отчета содержит недостоверную информацию по фактически понесенным расходам.
Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.
Таким образом, приведенные уполномоченным органом нарушения в составлении конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника в части: неуказания торговой выручки в периоде конкурсного производства по действующим двум магазинам в с. Булгуняхтах; неуказании сведений об увольнении (или переводе) 12 работников, продолжавших работу в период конкурсного производства; отражении в разделе отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» недостоверной информации по фактически понесенным расходам, нашли свое подтверждение материалами и дела, что свидетельствует о том, что представленные Стринадкиным А.П. отчеты не соответствуют требованиям полноты, достоверности и актуальности, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства, в связи с чем жалоба уполномоченного органа в указанной части подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, представленная уполномоченным органом бухгалтерская отчетность, сданная должником по итогам 2014 года, в которой отражены сведения о получении выручки от реализации продукции на сумму 9 452 тыс. руб. сама по себе не свидетельствует о наличии дохода от указанного вида деятельности, так в указанной бухгалтерской отчетности также отражены сведения о том, что за отчетный период убыток составил 1 133 тыс. руб. Иными словами, уполномоченным органом не представлено доказательств наличия дохода от реализации продукции. Кроме того, уполномоченным органом не учтено и то обстоятельство, что до признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства (19.05.2014), на Стринадкина А.П., как на временного управляющего, не было возложено прямой обязанности по извлечению в пользу конкурсной массы прибыли от осуществляемой должником финансово-хозяйственной деятельности, а именно от реализации продукции. На основании изложенного жалоба уполномоченного органа в части сокрытии Стринадкиным А.П. дохода от торговой выручки не подлежит удовлетворению.
В качестве второго основания жалобы уполномоченный орган указывает непредставление Стринадкиным А.П. кассовых документов (приходных, расходных кассовых ордеров), платежных ведомостей, счетов фактур по факту получения выручки от реализации работ (услуг) в 2014 года в размере 9 452 тыс. руб. по запросу уполномоченного органа, при этом в качестве правового основания жалобы в данной части указано, что это является нарушением пункта 3 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, пункта 4.1 Указа Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.
Вместе с тем, как установлено судом выше одним из условий удовлетворения жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является установление факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, однако в рассматриваемом случае уполномоченный орган просит проверить бездействие арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям иных федеральных законом, в связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд считает необходимым прекратить производства по жалобе в указанной части.
Кроме того, уполномоченный орган просит признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Стринадкина А.П. в размере 275 287,97 руб. на излишнее возмещение расходов на публикацию сведений о банкротстве в размере 275 287,97 руб.
Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве гарантирует оплату за счет средств должника в размере фактических затрат почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплату судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В обоснование того, что Стринадкиным А.П. произведено излишнее возмещение расходов на публикацию сведений о банкротстве в размере 275 287,97 руб. уполномоченный орган указывает, что в соответствии с выпиской банка по основному счету должника за период с 01.07.2015 по 13.10.2015 в возмещение расходов на публикацию сведений о банкротстве должника получены денежные средства в размере 675 000,00 руб., в том числе: 135 000,00 руб. по платежному поручению от 08.07.2015 перечислено ООО «Советник» и 540 000,00 получено Стринадкиным А.П. наличными 11.08.2015.
При рассмотрении жалобы уполномоченного органа в части отражении в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.10.2015 недостоверной информации по фактически понесенным расходам, судом установлено, что расходы на публикацию сообщений о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» и местном печатном издании «газета Якутия» составили 399 712,03 руб.
Вместе с тем, согласно строке 6 выписки банка по основному счету должника за период с 01.07.2015 по 13.10.2015 (л.д. 17, том 10 основных томов дела), в графе «назначение платежа» к платежному поручению от 08.07.2015 о перечислении на счет ООО «Советник» 135 000,00 руб. указано – «Частичное возмещение затрат на публикацию сообщений конкурсного управляющего о банкротстве должника».
Платежными поручениями №№ 1, 2 от 15.01.2015 и № 69 от 16.07.2015(л.д. 81-83, том 10 основных томов дела) подтверждается факт внесения платы ООО «Советник» в общем размере 141 624,52 руб., согласно выставленных должнику счетов № 66030182535 от 12.01.2015, № 18 от 13.01.2015 (л.д. 86-87, том 10 основных томов дела) и № 1339 от 16.07.2015 (л.д. 96, том 10 основных томов дела) на оплату услуг за публикацию сообщений о банкротстве должника.
В свою очередь согласно строке 13 выписки банка по основному счету должника за период с 01.07.2015 по 13.10.2015 (л.д. 18, том 10 основных томов дела), в графе «назначение платежа» к операции о снятии со счета должника наличных денежных средств в размере 540 000,00 руб. указано – «выдача по счетов некоммерческих организаций 540 000,00 руб.», таким образом, по данной операции однозначный вывод о последующем расходовании указанных денежных средств исключительно на возмещение расходов на публикацию сведений о банкротстве сделать невозможно, а поскольку возмещенные ООО «Советник» расходы на публикацию не превышают общий размер фактически понесенных должником расходов на указанные цели, требование уполномоченного органа в указанной части не подлежит удовлетворению.
Также уполномоченным органом заявлено требование о взыскании убытков уполномоченному органу его действиями (бездействиями) на сумму 2 098 563,51 руб.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Содержащиеся в названном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62).
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Действия (бездействие) конкурсного управляющего считаются соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при условии, что таковые не нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов, не противоречат положениям названного Федерального закона.
Круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
В случае если кредитор полагает, что действия (бездействие) арбитражного управляющего противоречат закону, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества, он вправе обратиться на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в арбитражный суд с жалобой, в которой предъявляет требование о признании указанных действий (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае возникновение на стороне уполномоченного органа убытков в заявленном размере, уполномоченный орган связывает с действиями Стринадкина А.П. по сокрытию дохода от аренды имущества должника в ходе конкурсного производства, торговой выручки, которые были проверены судом на соответствие требованиям Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы уполномоченного органа в рамках настоящего обособленного спора. Поскольку жалоба уполномоченного органа в указанной части признана судом необоснованной, следовательно, отсутствуют доказательства того, что: ответчик является лицом, причинившим убытки; наличие убытков и их размер; противоправность поведения причинителя вреда, следовательно, и отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Руководствуясь статьями 32, 60, 61, Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Потребительского общества "Сайдыы" (ИНН 1431010799, ОГРН 1081431000815) Стринадкина Александра Петровича, выразившихся в составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и отчетов об использовании денежных средств с нарушением пункта 2 статьи 143, пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве, а именно:
- неуказании торговой выручки в периоде конкурсного производства по действующим двум магазинам в с. Булгуняхтах;
- неуказании сведений об увольнении (или переводе) 12 работников, продолжавших работу в период конкурсного производства;
- отражении в разделе отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» недостоверной информации по фактически понесенным расходам.
Производство по жалобе в части требования о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего Потребительского общества "Сайдыы" (ИНН 1431010799, ОГРН 1081431000815) Стринадкина Александра Петровича, выразившихся в непредставлении кассовых документов (приходных кассовых ордеров), платежных ведомостей, счетов фактур по факту получения выручки от реализации работ (услуг) в 2014 году в размере 9 452 тыс. руб. в нарушение пункта 3 статьи 6, пунктов 1,2 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона «о бухгалтерском учете», пункта 4.1 Указа Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, прекратить.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А. Евсеева
