Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 августа 2013 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Легой-Торг" (ИНН 1435147280, ОГРН 1041402035146) без даты и номера к Государственной инспекция труда в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435090795, ОГРН 1021401052947) о признании незаконным и отменен постановления № 7-558-13-ОБ/48/72/9 о назначении административного наказания от 06.06.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Легой-Торг" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой к Государственной инспекция труда в Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и отменен постановления от 06.06.2013 № 7-558-13-ОБ/48/72/9 о назначении административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 20.06.2013, размещенном на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанная жалоба принята судом к производству и рассматривается по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба общества и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В отзыве от 18.07.2013 № 10-3084-13-ИСХ административный орган изложил основания несогласия с заявленным требованием, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Административным органом установлено, что общество совершило нарушение норм трудового законодательства, а именно в нарушение статей 140, 234, 236 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел окончательный расчет Дуйшевой М.Ж. при этом данному работнику не произвели уплату процентов, кроме того не возмещен заработок не полученный им за все время задержки трудовой книжки.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) административного органа вынесено постановление от 06.06.2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществление организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, на основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из совокупности приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, часть 3 статьи 30.1 Кодекса не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает работодатель, допустивший правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Оспариваемое обществом постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о труде не нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления. В данном случае привлечение общества к административной ответственности связано не с осуществлением им предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства.

При таких обстоятельствах рассмотрение по существу доводов, приведенных обществом против законности постановления № 7-558-13-ОБ/48/72/9 о назначении административного наказания от 06.06.2013, арбитражному суду не подведомственно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

С учетом указанного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А58-3337/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.