Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Якутск
08 мая 2014 года | Дело № А58-1312/2014 |
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н. , рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин"(ИНН 1435107128, ОГРН 1021401053035) к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435090795, ОГРН 1021401052947) о признании недействительными предписаний, с участием представителей: Общества – Жирковой Т.А. по доверенности от 20.01.2014 (до перерыва), Инспекции – Слепцова Н.Б. по доверенности от 17.02.2014 (до перерыва), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин" – далее Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция о признании недействительными предписаний Инспекции от 05.03.2014 № 49/2014/3/3, № 49/2014/3/4, № 49/2014/3/5, выданных на основании акта проверки от 05.03.2014 № 49/2014/3/2.
В обоснование заявленного требования внешний управляющий Общества указывает – управляющий не был извещен надлежащим образом с распоряжением Инспекции о проведении внеплановой выездной проверки; не был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке, что является грубым нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; документы, которые не были представлены проверяющему, внешнему управляющему были переданы только 06.03.2014.
Инспекция представила отзыв на заявление Общества, считает, что указанное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к. предписание выдано за нарушение трудового законодательства, спор возник не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судом установлено.
На основании распоряжения зам. руководителя Инспекции от 04.02.2014 № 49/2014/3/1 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целью защиты прав и интересов работников Общества на основании поручения зам. Восточно-Сибирского транспортного прокурора от 31.01.2014 № 01-13-29014. По результатам проверки составлен акт проверки от 05.03.2014 № 49/2014/3/2, в котором установлены нарушения, в том числе в Обществе отсутствует коллективный договор; не представлены документы и информация – первичная бухгалтерская документация по выплате заработной платы с октября 2013 года по январь 2014 года, коллективный договор, приказы о приеме на работу действующих работников (10 работников); в трудовых договорах отсутствуют сведения об ИНН, обязательные для включения условия оплаты труда, место работы, при заключении срочного трудового договора не указана причина (обстоятельства) заключения такового, условия труда на рабочем месте; отсутствуют приказы о приеме на работу, в трудовых договорах отсутствуют росписи в получении второго экземпляра трудового договора; при проверке платежных ведомостей по выплате заработной платы за 2013 год установлено, что выплата заработной платы производится с систематическими задержками в течение года; заработная плата за период август 2013 года – февраль 2014 года не выплачена; отсутствует график отпусков на 2014 год; работодателем не проводится вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте проводится на основании инструкций, а не по утвержденным программам; журнал инструктажа по технике безопасности и охране труда не соответствует установленной форме; работодателем не обеспечивается проверка знаний требований охраны труда; не обеспечено проведение специальной оценки условий труда; не обеспечивается надлежащий учет за выданной спецодеждой; не ведется учет смывающих и обезвреживающих средств; внешним управляющим фактически не исполняются функции специалиста по охране труда; работодателем не осуществляется финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда в размере 0, 2 % суммы затрат на производство продукции (работ, услуг); не разработан перечень ежегодно реализуемых мероприятий по улучшению условий и охраны труда.
На основании акта проверки Обществу выданы предписания от 05.03.2014 № 49/2014/3/3 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; от 05.03.2014 № 49/2014/3/4 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих номы трудового права; от 05.03.2014 № 49/2014/3/5 об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.
Полагая, что предписания нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя внешнего управляющего Общества, возражения представителя Инспекции, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, в том числе, органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), которыми затронуты права и законные интересы организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из заявления Общества усматривается, что заявитель просит в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать недействительными предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия).
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) проведена внеплановая выездная проверка Общества на основании поручения заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора с целью защиты прав и интересов работников Общества, задачами проверки являются надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения трудового законодательства, которые зафиксированы в акте проверки от 05.03.2014 № 49/2014/3/2, выданы оспариваемые предписания об устранении выявленных нарушений.
Правовые отношения в сфере государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются главой 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда. Согласно абзацу 2 названной статьи основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Таким образом, Инспекция осуществляла внеплановую выездную проверку Общества в пределах возложенных на нее полномочий по контролю за соблюдением трудового законодательства. В данных правоотношениях Общество является работодателем, отношения между работодателем и Инспекцией урегулированы нормами Трудового кодекса Российской Федерации и по своей сути относятся к трудовым.
К числу экономических споров трудовые отношения не относятся, поскольку не связаны с осуществлением юридическими лицами предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.
Общество, являясь работодателем, обязано соблюдать требования трудового законодательства независимо от того, осуществляет оно предпринимательскую или иную экономическую деятельностью, или нет.
Суд считает, что настоящий спор возник из трудовых правоотношений, не имеет экономического содержания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, неподведомственны арбитражному суду.
Специальная подведомственность споров установлена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой указанные в этой статье дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в частности арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела по корпоративным спорам, которые рассматриваются арбитражными судами, в частности, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела следует, что данный спор не относится к спорам специальной подведомственности арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, суд считает, прекращение производства по настоящему делу свидетельствует о соблюдении конституционного права на законный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.
Доказательства обращения в суд общей юрисдикции и возвращения им заявления Общества или прекращения судом производства по делу Обществом в арбитражный суд не представлены.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу № А58-1312/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья А.Н. Устинова
