Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
город Якутск
13 февраля 2020 года | Дело № А58-5093/2019 |
Резолютивная часть определения объявлена 06.02.2020
Определение в полном объеме изготовлено 13.02.2020
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой З.И. (до перерыва), помощником судьи Никодимовой А.М. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (ИНН 1435112833, ОГРН 1021401064080) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсаха» (ИНН 1435283564, ОГРН 1141447008581) о взыскании 2 263 904,52 руб.,
с участием в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Счетной палаты Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435248577, ОГРН 1111435013887), государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия» (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194),
в судебное заседание явились представители:
от истца: Иванова В.А. по доверенности № ПД-14/2019 от 15.11.2019 со сроком до 31.12.2020 (паспорт, диплом);
от ответчика: Томтосова В.Е. доверенности от 14.01.2020 сроком на три года (предъявлен паспорт);
третьи лица не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «Город Якутск» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсаха» о взыскании 2 263 904,52 руб. задолженности по муниципальному контракту № Р-05/2017 от 25.07.2017.
Определением суда от 11.06.2019 по ходатайству истца к участию привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Счетная палата Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435248577, ОГРН 1111435013887).
Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия» (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).
Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.01.2020 в материалы дела от истца поступило пояснение с приложением дополнительных документов (копия письма в УБЭП и ПК МВД по РС(Я) от 13.01.2020 № 05/27, проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт ул. Уткина г. Якутска»).
В судебном заседании, начатом 03.02.2020, судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 час. 30 мин. 06.02.2020. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное разбирательство продолжено 06.02.2020 в 13 час. 06 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Никодимовой М.А., при участии представителей от истца: Иванова В.А. по доверенности № ПД-14/2019 от 15.11.2019 со сроком до 31.12.2020 (паспорт, диплом); от ответчика: Томтосова В.Е. доверенности от 14.01.2020 сроком на три года (предъявлен паспорт); третьи лица не явились, извещены.
04.02.2020 истцом в материалы дела представлена проектно-сметная документация на электронном носителе (СD –диск).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.
23.09.2019 в суд поступило ходатайство ответчика о проведении экспертизы для выявления фактически невыполненных работ и их объемов, в качестве экспертной организации просит привлечь: ООО «НПО Строй консалтинг», с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
1)какой объем работ не выполнен подрядчиком по муниципальному контракту №Р-05/2017 от 25.07.2017 с учетом дополнительных соглашений;
2)соответствует ли марка бетона, использованная подрядчиком, марке, заявленной в контракте и актах выполненных работ;
3)какова стоимость невыполненных работ подрядчиком по муниципальному контракту №Р-05/2017 от 25.07.2017 и стоимость выполненных с учетом использования более дешевых материалов, если данный факт будет установлен;
4)какова разница между стоимостью выполненных работ с учетом примененных подрядчиком материалов и фактически оплаченной сумме.
20.10.2019 ответчиком представлено дополнение к ходатайству, согласно которому перед экспертом просит поступить следующие вопросы:
1. Какой объем работ выполнен ООО «Трансстройсаха» на объекте «ремонт Автодороги ул. К. Уткина протяжённостью 0,7 км.» по следующим видам работ:
- Площадь асфальтовой поверхности по типам в м2;
- Общая длина дорожных бордюров в п.м.;
- Общая площадь тротуарной плитки в м2;
- Общая площадь бетонного основания под ограждения в п.м.;
- Общая длина ограждения в п.м.;
- Общая длина тротуарных бордюров в п.м.;
2) соответствует ли марка бетона, использованная подрядчиком, марке, заявленной в контракте и актах выполненных работ;
3) какова стоимость невыполненных работ подрядчиком по муниципальному контракту №Р-05/2017 от 25.07.2017 и стоимость выполненных с учетом использования более дешевых материалов, если данный факт будет установлен;
4) какова разница между стоимостью выполненных работ с учетом примененных подрядчиком материалов и фактически оплаченной сумме.
21.11.2019 от истца поступила позиция по ходатайству о проведении экспертизы с приложением копии ответа на запрос экспертного учреждения АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз», просит поставить перед экспертом вопросы:
1. Определить марку бетона разрушающего контроля;
2. Отобрать керны для определения средней плотности смеси, коэффициент уплотнения смеси, содержание вяжущего в асфальтобетонной смеси, толщины верхнего покрытия толщины нижнего покрытия;
3. определить фактический объем выполненных работ и стоимость в ценах, действующих в период выполнения работ по муниципальному контракту.
3-им лицом Счетной палатой Республики Саха (Якутия) заявлены возражения по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Судом направлены запросы в заявленные сторонами экспертные учреждения АНО «ЦДСЭ» и ООО «НПО Стройконсалтинг» с постановкой вопросов, с учетом исковых требований:
1.) Соответствует ли фактически выполненные работы ООО «Трансстройсаха» условиям муниципального контракта № Р-05/2017 от 25.07.2017 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Уткина г. Якутска (Автомобильная дорога)»:
1. Автомобильная дорога (Тип 1)
1.1 Объемы работ «Устройство дорожных бортовых камней БР 100.30.15», отраженных в актах выполненных работ и справках № 1 от 22.11.2017, № 3 от 22.11.2017?
1.2 Объемы «Бетон класс ВЗО (марка 400)» согласно актов выполненных работ и справок №1 от 14.08.2017, №3 от 22.11.2017 ?
2. Внутриквартальные заезды (Тип2)
2.1 «Устройство покрытий из асфальтобетонной смеси толщиной 5 см», отраженных в актах выполненных работ и справках №2 от 02.10.2017, №3 от 22.11.2017 г.)?
2.2. «Устройство подстилающих слоев из щебня фракций Ю-20 см» согласно актов выполненных работ и справок №1 от 14.08.2017, №3 от 22.11.2017 ?
2.3. Щебень фракции 10-20 см согласно актов выполненных работ и справок №1 от 14.08.2017, №3 от 22.11.2017 ?
2.4 Розлив вяжущих материалов согласно акту выполненных работ и справок №3 от 22.11.2017?
3. Тротуар
3.1. Установка бортовых камней БР 100.20.8 согласно актов выполненных работ и справок №2 от 02.10.2017, №3 от 22.11.2017 ?
3.2 Бетон класс ВЗО (марка 400) согласно акту выполненных работ и справок №2 от 02.10.2017?
4. Благоустройство
4.1. Изготовление и устройство ограждений согласно акту выполненных работ и справок №2 от 02.10.2017?
5. Озеленение
5.1 Устройство газовое с внесением растительной земли и посев согласно акту
5.2 Посадка деревьев (или кустарников) согласно акту выполненных работ и справок №2 от 02.10.2017 фактически выполнены или нет, если да, то определить объем выполнение?
2.) Если установлено завышение объемов, отраженных в актах о приемке выполненных работ и справок №№ 1 от 22.11.2017, № 2 от 02.10.2017, № 3 от 22.11.2017 фактически выполненным подрядчиком по вышеуказанным работам, указать объем завышения.
3.) Соответствует ли марка бетона, использованная подрядчиком при выполнении работ? Если не соответствует, то возможно ли использование примененного подрядчиком бетона для дальнейшей эксплуатации?
4.) Какова стоимость работ и затрат по превышению объемов выполненных работ подрядчиком?
27.11.2019 от экспертного учреждения АНО «ЦДСЭ» поступил ответ на запрос с приложениями копий документов, подтверждающих осуществление судебной экспертной деятельности Центра, квалификацию и образование экспертов: Бляйле Игоря Гиляриевича и Аммосовой Анны Анатольевны, на 38 л.
Эксперты АНО «ЦДСЭ» определяют срок подготовки заключения эксперта в течение 24 рабочих дней, как максимального срока исполнения, с момента проыедения осмотра и обследования объекта экспертизы и предоставления необходимой для проведения экспертизы документации и информации. Размер вознаграждения экспертной организации – 268 830 руб.
17.12.2019 от экспертного учреждения ООО «НПО Стройконсалтинг» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы. В случае назначения ООО «НПО Стройконсалтинг», судебными экспертом будет назначен: Будилов Дмитрий Валерьевич (образование - высшее, Якутский Государственный Университет им. М.К. Аммосова, 2004 г, промышленное и гражданское строительство, квалификация - инженер строитель по специальности промышленное и гражданское строительство (2004 г.) № диплома ВСВ 0791242, должность – эксперт, общий стаж – 15 лет). Срок проведения работ составит - 30 дней. Начало работы по определению марки бетона могут быть произведены только в период положительных температур. Работы по вскрытию и заделке контрольных мест возлагается на стороны судебного процесса.
ООО «НПО Стройконсалтинг» заявлено, что ООО «НПО Стройконсалтинг»для производства экспертизы необходимы документы:
Документы необходимые для проведения экспертизы:
- Проектная документация на объект исследования в полном объеме, документация может быть передана в электронном виде;
- Исполнительная документация, отражающая фактическое исполнение проектных решений объекта капитального строительства, в том числе журналы работ, материалы лабораторных исследований, контрольные замеры и исполнительные съемки;
- Иная документация, отражающая ход выполнения работ на объекте.
Размер вознаграждения – 180 000 руб., без НДС (упрощенная схема налогообложения).
Во исполнение определения суда от 24.12.2019 истец пояснил, что оригиналы исполнительной и проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт ул. Уткина г.Якутска» переданы в адрес УЭБ и ПК МВД по РС(Я). На запрос истца от 13.01.2020 указанные документы по состоянию на 20.01.2020 не были возвращены.
Имеющаяся у истца проектно-сметная документация представлена им также на электронном носителе (CD-диск).
За проведение экспертизы ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в сумме 180 000 руб., о чем представлены платежные поручения № 290 от 23.09.2019, № 356 от 22.10.2019, № 494 от 28.11.2019.
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Вместе с тем, круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
Таким образом, формулировка вопросов экспертам находится в исключительной компетенции суда.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что разрешение поставленных выше вопросов имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, а также учитывая, что данные вопросы требуют специальных познаний, суд считает необходимым ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
Суд, изучив сведения об экспертных организациях и экспертах, оценив стаж работы и их опыт, учитывая стоимость проведения экспертизы и сроки, приходит к выводу о том, что проведение судебной строительно-технической экспертизы следует назначить в обществе с ограниченной ответственностью НПО «СтройКонсалтинг», поручить эксперту Будилову Дмитрию Валерьевичу. Отводов эксперту не заявлено, установленных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.
В распоряжение эксперта следует предоставить в копиях следующие документы:
- муниципальный контракт от 25.07.2017 № Р-05/2017 с приложениями № 1 «График производства работ», № 2 «Ведомость контрактной цены», № 3 «Техническое задание на выполнение работ», № 4 «График финансирования», № 5 «Ведомость объемов и стоимости работ»;
- дополнительное соглашение от 14.08.2017 № 1 с приложениями № 1 «Ведомость контрактной цены», № 2 «Ведомость объемов и стоимости работ»;
- дополнительное соглашение от 20.11.2017 № 2 с приложениями № 1 «Ведомость контрактной цены», № 2 «Сопоставительная ведомость работ и цены»;
- акт приемки законченного строительством объекта;
- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 22.11.2017, № 2 от 02.10.2017, № 3 от 22.11.2017; акт подтверждающий выполнение непредвиденных работ от 25.07.2017;
- проектно-сметная документация по объекту «Катальный ремонт ул. Уткина г. Якутска (автомобильные дороги)» на электронном носителе (CD-диск).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.
По смыслу норм процессуального права, регулирующих назначение и проведение экспертизы и в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 № 23 материалы и документы для проведения экспертизы представляются эксперту судом.
В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, экспертам необходимо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.
Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Поскольку проведение судебной экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить.
В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 82, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворить.
Назначить проведение экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью НПО «СтройКонсалтинг» (677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Петровского, 23, кор.1, кв.91).
Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить эксперту Будилову Дмитрию Валерьевичу с постановкой следующих вопросов:
1.) Соответствует ли фактически выполненные работы ООО «Трансстройсаха» условиям муниципального контракта № Р-05/2017 от 25.07.2017 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Уткина г. Якутска (Автомобильная дорога)»:
1. Автомобильная дорога (Тип 1)
1.1 Объемы работ «Устройство дорожных бортовых камней БР 100.30.15», отраженных в актах выполненных работ и справках № 1 от 22.11.2017, № 3 от 22.11.2017?
1.2 Объемы «Бетон класс ВЗО (марка 400)»согласно актов выполненных работ и справок №1 от 14.08.2017, №3 от 22.11.2017 ?
2. Внутриквартальные заезды (Тип2)
2.1 «Устройство покрытий из асфальтобетонной смеси толщиной 5 см», отраженных в актах выполненных работ и справках №2 от 02.10.2017, №3 от 22.11.2017 г.)?
2.2. «Устройство подстилающих слоев из щебня фракций Ю-20 см» согласно актов выполненных работ и справок №1 от 14.08.2017, №3 от 22.11.2017 ?
2.3. Щебень фракции 10-20 см согласно актов выполненных работ и справок №1 от 14.08.2017, №3 от 22.11.2017 ?
2.4 Розлив вяжущих материалов согласно акту выполненных работ и справок №3 от 22.11.2017?
3. Тротуар
3.1. Установка бортовых камней БР 100.20.8 согласно актов выполненных работ и справок №2 от 02.10.2017, №3 от 22.11.2017 ?
3.2 Бетон класс ВЗО (марка 400) согласно акту выполненных работ и справок №2 от 02.10.2017?
4. Благоустройство
4.1. Изготовление и устройство огражденийсогласно акту выполненных работ и справок №2 от 02.10.2017?
5. Озеленение
5.1 Устройство газовое с внесением растительной земли и посев согласно акту
5.2 Посадка деревьев (или кустарников) согласно акту выполненных работ и справок №2 от 02.10.2017 фактически выполнены или нет, если да, то определить объем выполнение?
2.) Если установлено завышение объемов, отраженных в актах о приемке выполненных работ и справок № 1 от 22.11.2017, № 2 от 02.10.2017, № 3 от 22.11.2017 фактически выполненным подрядчиком по вышеуказанным работам, указать объем завышения.
3.) Соответствует ли марка бетона, использованная подрядчиком при выполнении работ? Если не соответствует, то возможно ли использование примененного подрядчиком бетона для дальнейшей эксплуатации?
4.) Какова стоимость работ и затрат по превышению объемов выполненных работ подрядчиком?
Для проведения экспертизы направить копии документов:
- муниципальный контракт от 25.07.2017 № Р-05/2017 с приложениями № 1 «График производства работ», № 2 «Ведомость контрактной цены», № 3 «Техническое задание на выполнение работ», № 4 «График финансирования», № 5 «Ведомость объемов и стоимости работ»;
- дополнительное соглашение от 14.08.2017 № 1 с приложениями № 1 «Ведомость контрактной цены», № 2 «Ведомость объемов и стоимости работ»;
- дополнительное соглашение от 20.11.2017 № 2 с приложениями № 1 «Ведомость контрактной цены», № 2 «Сопоставительная ведомость работ и цены»;
- акт приемки законченного строительством объекта;
- акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 22.11.2017, № 2 от 02.10.2017, № 3 от 22.11.2017; акт подтверждающий выполнение непредвиденных работ от 25.07.2017;
- проектно-сметная документация по объекту «Катальный ремонт ул. Уткина г. Якутска (автомобильные дороги)» на электронном носителе (CD-диск).
Экспертному учреждению представить в арбитражный суд экспертное заключение, соответствующее статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предупредить эксперта Будилова Дмитрия Валерьевича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Производство по делу № А58-5093/2019 приостановить до поступления экспертного заключения.
Сторонам принять меры по ознакомлению с заключением эксперта в канцелярии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и представить позицию на исковое заявление с учетом заключения экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, возражения в отношении назначения по делу экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Судья Г.Л. Николаева
