Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов
город Якутск
05 августа 2021 года
Дело № А58-3611/2019
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,
рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) № 17-14/11328 от 14.08.2020, поступившим в суд 24.08.2020, об установлении и включении требования в сумме 38 519,55 руб. в реестр требований кредиторов должника,
в деле по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (ИНН 7725114488) от 29 марта 2019 года о признании Мярикянова Михаила Михайловича (01.04.1976 года рождения уроженца города Якутска, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, 202 микрорайон, корпус 18/1, кв. 19, ИНН143505198476) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
У С Т А Н О В И Л:
акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Мярикянова Михаила Михайловича (01.04.1976 года рождения уроженца города Якутска, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, 202 микрорайон, корпус 18/1, кв. 19) несостоятельным (банкротом), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.05.2019 заявление принято к производству.
Определением суда от 04.02.2020 заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала о признании Мярикянова Михаила Михайловича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.
В отношении Мярикянова Михаила Михайловича введена процедура реструктуризации долгов.
К участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечен Отдел опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска.
Финансовым управляющим Мярикянова Михаила Михайловича утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 027410707, адрес: 115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, дом 8, строение 1, офис 301) Лопанов Александр Николаевич (ИНН 250500407948, номер в сводном госреестре – 2592 от 25.08.2003, адрес для направления корреспонденции: 644992, г. Дальнегорск, ул. Геологическая, д. 10) с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.
Объявление №201 от 31.10.2020 опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсант», в ЕФРСБ – 28.10.2020 №5667221.
Определением суда от 11.06.2020 ходатайство финансового управляющего Лопанова Александра Николаевича об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей удовлетворено, арбитражный управляющий Лопанов Александр Николаевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника Мярикянова Михаила Михайловича.
Определением суда от 26.10.2020 финансовым управляющим Мярикянова Михаила Михайловича утвержден арбитражный управляющий Мишарин Игорь Львович (ИНН 381100019567, почтовый адрес: 664048, г. Иркутск, ул. Баумана, 187-59), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Определением от 10.06.2021 уполномоченному органу предложено представить: копии судебных приказов, подтверждающих взыскание налога на имущество физических лиц в сумме, доказательства предъявления к исполнению судебных приказов в сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве и результаты такого предъявления; представить сводную расшифровку предъявленной ко включению суммы задолженности с указанием всех мер принудительного исполнения и результатов исполнительных производств с указанием периода взыскания и сроков уплаты обязательных платежей и санкций; доказательства заблаговременного ознакомления должника с представленными суду документами.
02.08.2021 от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно описи приложений.
05.08.2021 от должника и его представителя по доверенности поступили ходатайства об отложении судебного заседания: для ознакомления с дополнительными документами и подготовки правовой позиции и до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 05.07.2021 по делу №А58-3611/2019.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
29.07.2021 должником было осуществлено ознакомление в электронном виде, при этом документы от уполномоченного органа поступили также в электронном виде 02.08.2021.В материалах дела имеется отзыв участвовавшего в деле арбитражного управляющего Мишарина И.Л. (л.д. 49), таким образом, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Из материалов дела следует, что к включению в реестр заявлена сумма задолженности по обязательным платежам за периоды, истекшие до даты принятия судом определением от 13.05.2019 заявления о признании должника банкротом, следовательно, требование уполномоченного органа не является текущим, поскольку возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
Рассматриваемое требование направлено заявителем в суд 24.08.2020, то есть в пределах двух месяцев со дня опубликования 31.10.2020 в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены:
- расчеты;
- судебный приказ № 2а-2046/43-19 от 28.06.2019;
- заявления о вынесении судебных приказов № 1168 от 01.02.2018, № 2929 от 10.02.2020, №8711 от 11.02.2019;
- ответ от 13.07.2021 № 14042/21/5580827;
- требование №116970 от 23.12.2019 сроком исполнения до 29.01.2020 (транспортный налог за 2018 год в сумме 13 650 руб. (срок уплаты: 02.12.2019); земельный налог с физических лиц за 2018 год в сумме 193 руб. (срок уплаты: 02.12.2019), налог на имущество физических лиц в размере 9 440 руб. (срок уплаты 02.12.2019 за 2018 год), пени в сумме 99,54 руб. (транспортный налог – 58,36 руб., земельный налог с физических лиц – 0,82 руб., налог на имущество физических лиц – 40,36 руб.);
- налоговое уведомление №8207142 от 06.07.2017 сроком исполнения до 01.12.2017 (транспортный налог за 2016 год в сумме 13 650 руб.; земельный налог с физических лиц за 2016 год в сумме 193 руб., перерасчет за 2014 год – 248 руб., налог на имущество физических лиц перерасчет за 2014 год – 17 руб.);
- налоговое уведомление №59878058 от 21.08.2018 сроком исполнения до 03.12.2018 (транспортный налог за 2017 год в сумме 13 650 руб.; земельный налог с физических лиц за 2017 год в сумме 193 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год – 214 руб.);
- требование №34601 от 20.11.2015 сроком исполнения до 06.01.2016 (земельный налог с физических лиц срок уплаты 01.10.2015 –744 руб., пени срок уплаты 17.11.2015 – 20,12 руб.; налог на имущество физических лиц срок уплаты 01.10.2015 – 66 руб., пени срок уплаты 17.11.2015 – 5,21 руб.).
- требование №14424 от 24.08.2018 сроком исполнения до 26.11.2018 (земельный налог с физических лиц срок уплаты 01.12.2017 – 248 руб., пени– 16,33 руб., налог на имущество физических лиц срок уплаты 01.12.2017 – 17 руб., пени – 1,12 руб.);
- требование №84141 от 19.12.2018 сроком исполнения до 10.01.2019 (земельный налог с физических лиц срок уплаты 03.12.2018 – 193 руб., пени – 0,73 руб.; пени по транспортному налогу – 51,41 руб., транспортный налог (срок 03.12.2018) – 13 650 руб., налог на имущество физических лиц срок уплаты 03.12.2018 – 214 руб.);
- налоговое уведомление №87239898 от 27.08.2016 сроком исполнения до 01.12.2016 (транспортный налог за 2015 год в сумме 13 650 руб.; земельный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 193 руб.);
- требование №19475 от 16.10.2015 сроком исполнения до 30.11.2015 (земельный налог с физических лиц срок уплаты 01.10.2015 – 837 руб. и пени – 0,69 руб.; транспортный налог (срок 01.10.2015) – 7 652,68 руб. и пени – 29,47 руб.);
- требование №78709 от 14.12.2017 сроком исполнения до 18.01.2018 (земельный налог с физических лиц, срок уплаты 01.12.2017 – 193 руб., пени по нему – 0,64 руб.; транспортный налог (срок 01.12.2017) – 13 650 руб. и пени по нему – 45,04 руб.
- требование №28249 от 08.02.2017 сроком исполнения до 21.03.2017 (земельный налог с физических лиц, срок уплаты 01.12.2016 – 193 руб., пени по нему – 4,37 руб.; транспортный налог (срок 01.12.2016) – 13 650 руб. и пени по нему – 309,4 руб.
- доказательства направления должнику.
Согласно представленному ответу от 13.07.2021 № 14042/21/5580827 на запрос уполномоченного органа № 17-22/10324 от 02.07.2021: в ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску на исполнении находится исполнительное производство № 357181/19/14042-ИП от 06.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2а-2046/43-19 от 28.06.2019, в отношении Мярикянова Михаила Михайловича, на сумму 14 396,13 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия).
На 13.07.2021 остаток задолженности составляет 14 396,13 руб., исполнительский сбор 1 007,73 руб., заявление № 1168 от 01.02.2018, № 2929 от 10.02.2020 (требования об уплате налога, пени: №28249 от 08.02.2017, №78709 от 14.12.2017, №19475 от 16.10.2015) по обязательным платежам в размере 13972,75 руб., в том числе земельный налог – 193 руб. и пеня – 0,64 руб., транспортный налог – 13 650 руб. и пени – 129,11 руб. о возбуждении судебных приказов, а также, оригиналы судебных приказов о взыскании с него недоимки, в ОСП ПО ИПНО и ВАШ по г. Якутску не поступали.
Исследовав представленные в материалы дела заявления о выдаче судебных приказов и ответ ОСП по ИПНО и ВАШ по г. Якутску, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств принятия уполномоченным органом мер взыскания задолженности по заявлению уполномоченного органа №1168 (л.д.25).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Прокопьева А.М. от 28.06.2019 по делу № 2а-2046/43-19 с должника взыскана задолженность в сумме 14 396,13 руб., в том числе:
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений - 17,00 руб., пени -1,47 руб.,
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - 248,00 руб., пени.- 20,52 руб.,
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - 193,00 руб., пени - 0,73 руб.,
- по транспортному налогу – 13 650,00 руб., пени - 51,41 руб.,
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 214,00 руб.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Рассмотрев представленные доказательства, суд считает установленным наличие у должника неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей на основании:
1) судебного приказа № 2а-2046/43-19 от 28.06.2019 на сумму 14 396,13 руб., в том числе:
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений - 17,00 руб., пени -1,47 руб.,
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - 248,00 руб., пени.- 20,52 руб.,
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - 193,00 руб., пени - 0,73 руб.,
- по транспортному налогу – 13 650,00 руб., пени - 51,41 руб.,
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 214,00 руб.
2) требования №116970 от 23.12.2019 сроком исполнения до 29.01.2020 (транспортный налог за 2018 год в сумме 13 650 руб. (срок уплаты: 02.12.2019); земельный налог с физических лиц за 2018 год в сумме 193 руб. (срок уплаты: 02.12.2019), налог на имущество физических лиц в размере 9 440 руб. (срок уплаты 02.12.2019 за 2018 год), пени в сумме 99,54 руб. (транспортный налог – 58,36 руб., земельный налог с физических лиц – 0,82 руб., налог на имущество физических лиц – 40,36 руб.).
Между тем суд считает необходимым отказать во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6,22 руб.+6,22 руб.+ 9,89 руб.+2,13 руб.+37,27 руб. =61,73 руб. пени, ввиду следующего.
В порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Если задолженность не превышает 3 000 рублей (согласно редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ, действовавшей с 04.04.2013, слова «1 500 рублей» были заменены словами «3 000 рублей»), данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу статей 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц уплачивается налогоплательщиками - физическими лицами на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из изложенного следует, что на дату введения в отношении должника процедуры банкротства срок для принудительного взыскания пени истек.
Суд неоднократно предлагал уполномоченному органу представить доказательства принятия мер принудительного взыскания указанной задолженности, между тем соответствующие документы суду не были представлены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
Должником было заявлено заявление о фальсификации, которое было оставлено судом открытым.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявила сторона процесса, не соглашается исключить его из перечня доказательств по делу, арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства. При этом помимо назначения судебной экспертизы арбитражный суд может принять иные меры, в том числе вправе исследовать иные доказательства по данному делу.
При этом судебная экспертиза является лишь одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Процессуальный закон, не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. Так, надлежащей мерой для проверки заявления должника о фальсификации доказательств является сопоставление их с другими документами, имеющимися в материалах дела, в результате чего суд может прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств.
Доводы, касающиеся фальсификации уполномоченным органом доказательств, представленных в материалы дела, отклонены судом за недоказанностью.
В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2013 N 7994/13, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.
Таким образом, предусмотренное процессуальным законодательством право суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с предоставлением сторонам и суду возможности полного и объективного исследования обстоятельств в установленные законом процессуальные сроки.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.
Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение (часть 4 статьи 66 этого Кодекса предусматривает право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства).
В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, отзывов на какие-либо процессуальные документы, указанной нормой не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения штрафа на представителя уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах суд признает требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично в размере 38 457,82 руб., в том числе 37 584 руб. основного долга, 873,82 руб. пени (111,16 руб.+3,28 руб. +528,82 руб.+ 160,73 руб.+19,68 руб.+2,27 руб.+47,88 руб.).
Руководствуясь статьями 32, 71, 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление удовлетворить частично.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Мярикянова Михаила Михайловича (01.04.1976 года рождения уроженца города Якутска, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, 202 микрорайон, корпус 18/1, кв. 19, ИНН143505198476) требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в размере 38 457,82 руб., в том числе 37 584 руб. основного долга, 873,82 руб. пени.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Евсеева Е. А.