Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000,
www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта
город Якутск
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Индигирка" о приостановлении действия приказов,
в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Индигирка" (ИНН 1420000703, ОГРН 1161447064680) от 29.06.2021 № 224-21-з к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) о признании недействительными приказы от 08.06.2021 № 245, № 246, № 247, № 248 и № 249 о приостановлении права пользования недрами по лицензиям,
УСТАНОВИЛ:
Обществ с ограниченной ответственностью "Индигирка" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 29.06.2021 № 224-21-з к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными приказы от 08.06.2021 № 245, № 246, № 247, № 248 и № 249 о приостановлении права пользования недрами по лицензиям.
Определением суда от 01.07.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2021 в 10 час. 00 мин.
Одновременно с заявлением общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых приказов от 08.06.2021:
№ 245 о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05192 БР; № 246 о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05201 БР; № 247 о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05221 БЭ;
№ 248 о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05237 БЭ; № 249 о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05241 БР.
Рассмотрев ходатайство, представленные документы в их совокупности, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующему.
Порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о приостановлении действия оспариваемого акта, решения и рассмотрения арбитражным судом указанного заявления, предусмотрен главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к ходатайству о принятии обеспечительных мер.
В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В качестве основания для принятия обеспечительных мер заявитель указывает на то, действие оспариваемых приказов, временное прекращение основного вида деятельности и связанные с ним вспомогательные работы без законных оснований повлекло вынужденный простой всего предприятия. В настоящее время деятельность Общества полностью парализована, что ежедневно влечет за собой причинение ему значительных убытков. Заработная плата сотрудникам вынужденно не платится, в связи с отсутствием доходов, вызванных невозможностью реализации добытого металла, что также влечет нарушение трудовых прав работников. Кроме того, заявитель ежедневно вынужден нести расходы по хранению техники и оборудования, снабжению и пропитанию работников- вахтовиков, а также расходы по обеспечению надлежащего хранения уже добытого металла. Таким образом, пагубные последствия непосредственно связаны и вытекают из существа оспариваемых приказов, так как прибыль Общества от осуществления экономической деятельности напрямую связана с добычей драгоценных металлов.
Согласно кредиторской задолженности за 2 квартал 2021 года, общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 48 025 000 руб., из которых: 3 765 666,01 руб. заложенность по краткосрочным займам, 18 266 047,15 руб. задолженность по налогам и сборам, 632 225,63 руб. задолженность по выплатам по социальному страхованию и обеспечению. Текущие выплаты составили 1 636 653,46 руб.; 151 531,32 руб. задолженность выплате заработной платы, при этом 6 327 526,40 руб. составляют ежемесячные выплаты по заработной плате, которые приходятся на последующие
токующие месяцы 2021 года (то есть с июня по ноябрь 2021 года); 100 000 руб. задолженность по прочим удержаниям из заработной платы работников.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.
Пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должна быть указана обеспечительная мера, которую просит принять истец.
Заявитель просит суд приостановить действие оспариваемых приказов в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Исходя из положений частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает, в том числе разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Оценив, представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает, что заявитель имеет
обязательства перед работниками и нуждается в наличии оборотных средств в значительных суммах для продолжения своей хозяйственной деятельности.
Вместе с тем, оспариваемыми приказами о приостановлении права пользования недрами по лицензиям:
ЯКУ 05192 БР с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению, разведки добычи россыпного золота на месторождении руч. Анка (Сырайдах) с притоками Ягельный и руч. Аннушка на территории Республики Саха (Якутия);
ЯКУ 05201 БР с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению, разведки добычи россыпного золота на месторождении руч. Широки – Левый Широкий, левый приток р. Туора –Тас, на территории Республики Саха (Якутия);
ЯКУ 05221 БЭ с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению, разведки добычи россыпного золота на месторождении руч. Лилипут – Левый Лилипут, на территории Республики Саха (Якутия);
ЯКУ 05237 БЭ с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению, разведки добычи россыпного золота на участке недр руч. Туора – Тас с правым притоком руч. Промежуточный, на территории Республики Саха (Якутия);
ЯКУ 05241 БР с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению, разведки добычи россыпного золота на участке недр руч. Поворотный, левый приток р. Нера, на территории Республики Саха (Якутия).
фактически приведет к приостановлению хозяйственной деятельности недропользователя в период активной фазы осуществления производственной деятельности, носящей сезонный характер, и которое крайне негативно отразится на финансовых показателях и обязательствах общества, что как следствие, причинит значительный ущерб обществу, основным видом деятельности которого является добыча полезного ископаемого.
Суд полагает, что представленные заявителем в материалы дела доказательства и указанные им в ходатайстве доводы о необходимости применения обеспечительных мер являются достаточными для его удовлетворения, а приостановление действия оспариваемых приказов по существу направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и тем самым обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По совокупности изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной отнесенностью «Индигирка» о приостановлении
действия оспариваемых приказов от 08.06.2021 № 245, № 246, № 247, № 248 и № 249 о приостановлении права пользования недрами по лицензии.
Руководствуясь частью 2 статьи 90, частью 1 статьи 96, статьями 102, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Индигирка" (ИНН 1420000703, ОГРН 1161447064680) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие приказов Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) от 08.06.2021:
№ 245 о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05192 БР; № 246 о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05201 БР; № 247 о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05221 БЭ; № 248 о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05237 БЭ; № 249 о приостановлении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 05241 БР. Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Андреев
