Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
город Якутск Дело № А58-771/2016 01 марта 2016 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., рассмотрев Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ИНН 7729065633, ОГРН 1027739504760) без даты и номера к Негосударственному пенсионному фонду "Алмазная осень" (ИНН 1433011269; 1433011269, ОГРН 1021400968555; 1021400968555), московскому филиалу Негосударственного пенсионного фонда "Алмазная осень" о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами - запретить АО «Негосударственный пенсионный фонд «Алмазная осень» (в том числе его Московскому филиалу) выплачивать Предеину Александру Михайловичу негосударственную пенсию по Договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 и Сертификату негосударственного пенсионного обеспечения Предеина A.M. от 19.12.2014 до вступления в силу решения по настоящему делу.
Как следует из заявления, Общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому филиалу АО Негосударственный пенсионный фонд Алмазная осень, АО Негосударственный пенсионный фонд «Алмазная осень» о признании недействительным Договора о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «Мак-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 в части негосударственного пенсионного обеспечения Предеина A.M. и о применении последствий недействительности сделки - обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Алмазная осень» вернуть ООО «Экспобанк» денежные средства в
размере 15 160 527,23 рублей.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 по делу № А40-198050/15-159-1646 о направлении по подсудности материалов дела № А40-198050/15-159-1646 по иску ООО "ЭКСПОБАНК" к АО Негосударственный пенсионный фонд «Алмазная осень», Московскому филиалу АО Негосударственный пенсионный фонд Алмазная осень, 3-е лицо: Предеин А.М. о признании частично Договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
В настоящий момент материалы дела № А40-198050/15-159-1646 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не поступили.
При таких обстоятельствах, суд оценивает заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" без даты и номера как заявление о принятии предварительных обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" оставлено без движения для устранения допущенных нарушений.
До окончания срока указанного в определении суда заявитель устранил обстоятельства, послужившие основаниям для оставления ходатайства без движения.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк", суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если неисполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если
непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Как указано в пункте 10 того же Постановления, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом
заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных обеспечительных мер, заявитель ссылается на следующее.
ООО «Экспобанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Алмазная осень» (Фонд) и его Московскому филиалу, в котором просит признать недействительным Договор о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 в части негосударственного пенсионного обеспечения Предеина A.M. и применить последствия недействительности сделки - обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Алмазная осень» вернуть ООО «Экспобанк» денежные средства в размере 15 160 527,23 руб., внесенные для негосударственного пенсионного обеспечения Предеина A.M. ООО «Экспобанк» является правопреемником КБ «МАК-банк» (ООО) с 22.06.2015 (КБ «МАК-банк» (ООО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Экспобанк»). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 материалы дела № А40-198050/15-159-1646 были направлены по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Согласно письму Фонда от 25.09.2015 негосударственная пенсия Предеину A.M. выплачивается Фондом один раз в полугодие, в сентябре и марте с 1 по 30 число месяца. Размер фактического остатка денежных средств на индивидуальном пенсионном счете Предеина A.M. в Фонде по состоянию на 15.09.2015 составляет 15 160 527,23 руб. Выплата негосударственной пенсии один раз в полугодие (то есть 2 раза в год) соответствует условиям Договора о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 и Сертификата негосударственного пенсионного обеспечения Предеина A.M. от 19.12.2014. ООО «Экспобанк» требует вернуть именно оставшиеся на индивидуальном пенсионном счете Предеина A.M. в Фонде денежные средства в размере 15 160 527,23 руб., то есть за вычетом уже выплаченной негосударственной пенсии. Вместе с тем, в марте 2016 наступит очередной срок выплаты Фондом негосударственной пенсии Предеину A.M. В результате указанной выплаты сумма денежных средств, находящихся на индивидуальном пенсионном счете Предеина A.M. в Фонде и которые просит вернуть ООО «Экспобанк», уменьшится на 697 314,00 руб. (116 219,00 руб. х 6 месяцев) и составит 14 463 213,23 руб. (15 160 527,23 руб. - 697 314,00 руб.).Негосударственная пенсия, выплаченная Предеину А.М. Фондом в марте 2016 в
размере 697 314,00 руб., не будет подлежать возврату. В случае если решение будет вынесено в пользу ООО «Экспобанк», ущерб ООО «Экспобанк» в результате произведенной Фондом в марте 2016 выплате Предеину А.М. негосударственной пенсии составит 697 314,00 руб. А в случае если вступление решения в законную силу произойдет после сентября 2016, ущерб ООО «Экспобанк» увеличится до 1 394 628,00 руб. (697 314,00 руб. х 2).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, необходимость в принятии обеспечительных мер возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Обязательным является также представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также обстоятельств его нарушения.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер с учетом имеющихся в деле доказательств.
Заявитель не обосновал заявление о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, доказательства в обоснование заявления не представил, а также обеспечительная мера несоразмерна заявленным требованиям и не обеспечивает баланса интересов сторон.
Заявитель не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что неприятие обеспечительных мер может повлечь причинение ему значительного ущерба либо сделает затруднительным или невозможным в будущем исполнение принятого по делу судебного акта.
Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предположения, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора. Таких сведений и доказательств заявитель при подаче ходатайства не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Из определения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 по делу № А40- 198050/15-159-1646 следует, что ответчик и третье лицо знают о наличии спора по договору от 26.12.2007 № 1111, следовательно, при удовлетворении требований истца, все выплаты, осуществленные в период рассмотрения дела в суде не могут быть расценены как добросовестные действия сторон или счетные ошибки, а истец не утратит права на получение денежных средств.
Заявленная обеспечительная мера затрагивает права лица, не являющегося стороной по делу.
Оценив совокупность фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, учитывая, что принятие обеспечительных мер является правом, не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 71, 91, 93, 159, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Техновек"
о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в месячный срок с момента его вынесения.
Судья У.Н. Семёнова
