АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
Дело № А39-4362/2017
город Саранск июня 2017 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. , ознакомившись с заявлением инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (ОГРН 1041316016939, ИНН 1326134509, г.Саранск)
к индивидуальному предпринимателю Панфилову Станиславу Александровичу (ОГРН 312132627200022, ИНН 132607812915, Республика Мордовия, г.Саранск)
о выдаче судебного приказа на взыскание пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1315 руб. 76 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 151 руб. 74 коп.,
у с т а н о в и л:
инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее – ИФНС по Ленинскому району г.Саранска, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Панфилова Станислава Александровича (далее – должник) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 1315 руб. 76 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 151 руб. 74 коп.
В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) до вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству от взыскателя поступило ходатайство о возвращении этого заявления;
3) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
4) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
5) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Арбитражным судом установлено, что заявление ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска о выдаче судебного приказа не соответствует ч. 5 ст. 229.3 АПК РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон
№ 212-ФЗ, действовавший в спорный период) плательщики страховых взносов, указанные
в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.
Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.
На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-
ФЗ предприниматель является плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи
14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании
решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину
фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №304-КГ16-16937, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, связанные с действительным размером подлежащих уплате предпринимателем пени, начисленных на страховые взносы, исчисленные на основании расчетной базы, определенной исходя из доходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса, и уменьшенных на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса расходы, не отражены заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа,
Взыскателем не указаны и не приложены к заявлению документы, подтверждающие обоснованность требования (отсутствует расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также доказательства принятия мер по взысканию недоимки, на которую начислены пени (расчёты по страховым взносам, требования об уплате задолженности с доказательствами направления их ответчику; судебные акты арбитражного суда, свидетельствующие о принятии мер по взысканию страховых взносов и доказательства принятия мер по исполнению решений арбитражного суда о взыскании страховых взносов).
Вместе с тем в требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №011S01160096261 от 30.11.2016 не указан отчетный, за которой не уплачивались (либо уплачивались с пропуском срока) страховые взносы, на которые в данном случае начислены пени.
Кроме того, заявление не содержит сведений, подтверждающих наличие у налогового органа оснований для взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотренных частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ непредставление документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, является основанием для возвращения судом заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (ОГРН 1041316016939, ИНН 1326134509, г.Саранск) о выдаче судебного приказа на взыскание пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 977 руб. 50 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 151 руб. 74 коп. возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах и приложенные к нему документы на 20 листах.
Судья С.В. Александров
