АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А39-5665/2014
город Саранск 11 декабря 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Алёхиной М.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТМК"
(ОГРН 1131677002709, ИНН 1603007209, Республика Татарстан, Аксубаевский район, д. Беловка)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авто коррида"
(ОГРН 1026303805440, ИНН 6376016595, Самарская обл., с. Красный Яр)
о взыскании 198019руб. 22коп.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью "ТМК" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто коррида"
о взыскании задолженности в сумме 182506руб. 20коп., пеней в сумме 15513руб. 02коп., начисленных за период с 01.07.2014 по 23.09.2014, пеней по день фактической оплаты долга.
В предварительном заседании судом установлено, что истец - общество с ограниченной ответственностью "ТМК" находится по юридическому адресу: Республика Татарстан, Аксубаевский район, д. Беловка, километр автодороги Кузайкино-Нурлат 70.
В свою очередь ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Авто коррида" находится по юридическому адресу: Самарская обл., с. Красный Яр, ул. Оренбургская, 65.
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском на основании договора на автомобильные перевозки грузов от 26.05.2014, пунктом 7.2. которого установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возможность выбора истцом подсудности.
Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации (пункт 1).
Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (пункт 2).
Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика(пункт 3).
Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора пункт 4).
Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства(пункт 5).
Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков (пункт 6).
Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 7).
Выше приведенные процессуальные нормы определяют конкретный перечень судов, которые могут рассмотреть спор с учетом подсудности, измененной соглашением сторон договора. Применительно к рассматриваемому договору дело может быть рассмотрено тем судом, где находится истец, ответчик либо их представительства или филиалы, поскольку в договоре отсутствует указание на место исполнения договора.
В Определении от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации указал также на то, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Поскольку в договоре перевозки от 26.05.2014 его местом исполнения не указана Республика Мордовия, у ответчика и у истца не имеется в Республике Мордовия филиалов, представительств, спор не может быть рассмотрен Арбитражным судом Республики Мордовия, а данное условие о подсудности противоречит выше приведенным конституционным и процессуальным нормам.
Поскольку иск был принят к производству Арбитражного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по общим правилам о подсудности - по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Самарской области.
Руководствуясь статьями 35, 36, 37, 39 (пункт 3 части 2), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
передать дело №А39-5665/2014 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.
Определение, которое может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
Судья М.Н. Алёхина
