9/2016-12328(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
Дело № А39-1826/2016
город Саранск 01 апреля 2016 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Насакиной С.Н.
рассмотрев заявление № 63 от 30.03.2016 акционерного общества "Саранский приборостроительный завод", г.Саранск Республики Мордовия
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия
о признании недействительным решения от 13.01.2016 № 08-37/2,
у с т а н о в и л:
заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
В своем заявлении заявитель указывает лишь на необоснованность выводов налогового органа о неправомерном невключении в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 года стоимости имущества в сумме 70240000 рублей, переданного в уставный капитал в ООО "Гамма", об отказе в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 3-м, 4-м кварталах 2013 года и расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2013 год по хозяйственным операциям с ООО ТД "СПЗ", непринятия в состав расходов по налогу на прибыль алкогольной продукции, закупленной в рамках представительских расходов по авансовым отчетам Грачева В.А., Набиуллина М.И.
Заявителем не указаны основания оспаривания решения в части доначисления налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость за 1-й и 2-й кварталы 2012 г. вследствие занижения налога, подлежащего уплате в бюджет с налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ собственными силами; в части доначисления сумм НДС за 3-й квартал 2012 года вследствие необоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, срок давности возмещения по
которым истек; в части доначисления НДС за 2-й и 4-й кварталы 2013 года вследствие необоснованности применения налоговых вычетов по ТМЦ, приобретение которых не связано с использованием в операциях, облагаемых НДС; в части доначисления пеней по НДФЛ и привлечения к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление НДФЛ.
- не представлена выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения МРИ ФНС № 1 по РМ.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
искового заявления; выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения МРИ ФНС № 1 по РМ; указать основания оспаривания решения Инспекции в части доначисления налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость за 1-й и 2-й кварталы 2012 г. вследствие занижения налога, подлежащего уплате в бюджет с налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ собственными силами; в части доначисления сумм НДС за 3-й квартал 2012 года вследствие необоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, срок давности возмещения по которым истек; в части доначисления НДС за 2-й и 4-й кварталы 2013 года вследствие необоснованности применения налоговых вычетов по ТМЦ, приобретение которых не связано с использованием в операциях, облагаемых НДС; в части доначисления пеней по НДФЛ и привлечения к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление НДФЛ, представить подтверждающие свои возражения документы; в письменной форме уточнить заявленные требования, указав, в каком объеме (полностью или в части – указать конкретные оспариваемые суммы налогов, пеней, штрафов, представить соответствующие расчеты) оспаривается решение налогового органа.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Насакина
