АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
«29» июня 2009 года Дело № А38-577/2009 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Черных В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Басовым В.А.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1»
о взыскании судебных расходов
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1»
к ответчику открытому акционерному обществу «Маригражданстрой»
о взыскании долга по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты долга
с участием представителей:
от истца – ФИО1, доверенность от 12.02.2009,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ответчика, открытого акционерного общества «Маригражданстрой», судебных расходов в сумме 15 000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В заявлении изложены доводы о наличии у заявителя права на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А38-577/2009 в связи с выплатой вознаграждения представителю. Требование заявителя обосновано правовыми ссылками на статью 110 АПК РФ (л.д. 75).
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В судебном заседании заявитель истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер требования до 13 050 руб. в связи с тем, что у него не имеется доказательств уплаты НДФЛ работодателем (доверителем) (протокол судебного заседания от 29.06.2009).
Заявление истца об уменьшении размера требования было принято арбитражным судом первой инстанции к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
Арбитражный суд рассмотрел заявление по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2009 года по делу № А38-577/2009 иск общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1» удовлетворен полностью, с ответчика, открытого акционерного общества «Маригражданстрой», в пользу истца взысканы основной долг в сумме 51 445 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 464 руб. 05 коп. (л.д. 64-68).
При этом в заседаниях арбитражного суда первой инстанции, состоявшихся 17.03.2009, 16.04.2009, участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1» – ФИО1.
Истец выплатил представителю вознаграждение в сумме 13 050 рублей и на основании статьи 110 АПК РФ требует взыскать с открытого акционерного общества «Маригражданстрой» судебные расходы по оплате услуг представителя.
Так, согласно части 2 статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1» обосновано заключенным 12 февраля 2009 года с ФИО1 договором поручения на совершение юридических действий, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство по ведению судебного дела в Арбитражном суде РМЭ по иску к ОАО «Маригражданстрой» о взыскании долга по арендной плате по договору аренды транспортных средств (пункт 1.1 договора – л.д. 76).
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей (с НДФЛ) (пункт 3.1 договора).
В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1» представило расходный кассовый ордер № 102 от 30.04.2009 на сумму 13 050 рублей (л.д. 77). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.
Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела в судебных заседаниях от имени общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1», поэтому подлежит взысканию по правилам компенсации судебных расходов в полном размере в сумме 13 050 рублей.
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Применительно к разъяснению высшей судебной инстанции, в подтверждение разумных пределов расходов арбитражным судом приняты во внимание следующие обстоятельства:
- качество составления искового заявления, дополнений к иску и представленных по делу документов и доказательств;
- сложность рассмотренного дела;
- продолжительность рассмотрения дела, по которому состоялось одно предварительное судебное заседание (17.03.2009) и одно судебное заседание первой инстанции (16.04.2009);
- участие представителя в судебных заседаниях арбитражного суда от 17.03.2009, 16.04.2009.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Обществом с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1» предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он доказал факт осуществления этих платежей. Напротив, открытое акционерное общество «Маригражданстрой» не представило каких-либо возражений и обосновывающих возражения доказательств о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Договор поручения на совершение юридических действий от 12.02.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1» и ФИО1 отвечает указанным условиям. Стоимость услуг признана арбитражным судом соразмерной объему и качеству выполненных представителем действий.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом изложенного, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1» судебные расходы по делу № А38-577/2009 подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 13 050 рублей.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Маригражданстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия - 1» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 050 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Черных
