НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Республики Марий Эл от 29.06.2007 № А38-2543/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский пр-т 40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

«29» июня 2007г.

Дело № А-38-И-139/2007 г. Йошкар-Ола

(№А-38-2543-5/244-2007)

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Рогожиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев заявление и приложенные к нему материалы ФГОУ СПО «Марийский

аграрный колледж»

об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А-38-2543-5/244-2006

взыскатель – Управление ПФ РФ в Медведевском районе РМЭ

с участием представителей сторон:

от должника – Грибова Л.А., ю/к, по доверенности, Сидоркина С.И., адвокат, ордер

от взыскателя (Управление ПФ РФ в Медведевском районе РМЭ) – Плотникова

З.А., начальник юр. отдела, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФГОУ СПО «Марийский аграрный колледж» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2006 года по делу № А-38-2543-5/244-2006, в соответствие с которым с должника в доход бюджета ПФ РФ взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, всего в сумме 323134,08 руб.

Заявление мотивировано тем, что учреждение не имеет денежных средств для исполнения решения арбитражного суда, основанием для отсрочки является необходимость выплаты зарплаты и стипендии, однако на счет учреждения наложен арест.

Представитель Управления ПФ РФ в Медведевском районе РМЭ в отзыве на заявление и в судебном заседании возражает против предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку будет нарушено право застрахованных лиц на получение социальных гарантий (пенсионное обеспечение), кроме того, по мнению взыскателя финансовое положение должника позволяет уплатить задолженность.

Представитель должника в судебном заседании поддержал заявление об отсрочке исполнения судебного акта до 11.10.2006г., ссылаясь на отсутствие денежных средств, пояснил, что учреждение полностью находится на бюджетном финансировании и погасит задолженность только по мере поступления денежных средств из бюджета.


2

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд отказывает в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2006 по делу №А-38-2543-5/244-2006 с ФГОУ СПО «Марийский аграрный колледж» в бюджет взысканы задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2-ое полугодие 2006 года, пени за просрочку уплаты текущих платежей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 кв. 2005 года, всего в сумме 323134,08 руб., в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 7962 руб.

ФГОУ СПО «Марийский аграрный колледж» просит отсрочить исполнение решения арбитражного суда в части взысканной задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за просрочку страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 323134,08 руб., ссылаясь на отсутствие денежных средств для уплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Должник не представил доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, финансовое положение учреждения не подтверждено необходимыми документами, обоснование неисполнения судебного акта в течение трех месяцев отсутствует в материалах дела. Должник также не представил доказательств принятия мер к выделению ему из федерального бюджета денежных средств для уплаты задолженности по страховым взносам и пеней, взыскных решением Арбитражного суда РМЭ от 11.10.2006 года по делу № А-38-2543-5/244-2006.

Невозможность выплаты стипендии и отпускных в связи с приостановлением операций по расходованию средств, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, арбитражным судом не признается обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.324 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФГОУ СПО «Марийский аграрный колледж» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.10.2006 по делу №А-38-2543-5/244-2006.

Данное определение направить взыскателю и должнику.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.В.Рогожина