АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения
«28» июля 2014 г. | Дело № А38-5467/2013 | г. Йошкар-Ола |
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Лабжания Л.Д.
рассмотрел в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственно- стью «Гласстрейд» (ИНН 1215073755, ОГРН 1021200754783)
заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Уникум» (ИНН 6685005216, ОГРН 1126685005215)
о принятии обеспечительных мер
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.01.2014 в отноше- нии ООО «Гласстрейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим ут- вержден Витчуков Николай Михайлович, о чем 15.02.2014 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2014 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, ООО «Уникум», о включении в ре- естр требований кредиторов ООО «Гласстрейд» требований по денежным обязательст- вам в размере 10 039 969 руб. 92 коп.
Конкурсный кредитор, ООО «Уникум», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов ООО «Гласстрейд» до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Уникум» на определение арбитражного суда от 04.07.2014 об отказе во включении требований в реестр требова- ний кредиторов.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рас- сматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особен- ностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несо- стоятельности (банкротства), поэтому форма и содержание заявления о применении обеспечительных мер должны соответствовать правилам статей 90-92 АПК РФ (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О при- менении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к документам, прилагаемым к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
1. В соответствии с частью 3 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
При этом в силу части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представ- ляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право пред- ставителя на подписание заявления об обеспечении иска.
Заявление конкурсного кредитора, ООО «Уникум», подписано представителем по доверенности Дыдычкиным Д.А., полномочия которого документально не подтвержде- ны.
Поэтому арбитражный суд оставляет заявление без движения и предлагает кон- курсному кредитору подтвердить полномочия лица, подписавшего заявление о приня- тии обеспечительных мер.
2. Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с АПК РФ оплачивается государственной пошлиной, прилагается до- кумент, подтверждающий ее уплату.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обес- печении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в том числе по делам о банкротстве (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Конкурсный кредитор в качестве доказательств уплаты государственной пошли- ны за рассмотрение арбитражным судом заявления о принятии обеспечительных мер представил подлинную квитанцию банка от 25.07.2014 на сумму 2 000 руб., в которой указано на уплату Дыдычкиным Денисом Александровичем государственной пошлины за обеспечительные меры по делу № А38-5467/2013 за ООО «Уникум».
Однако представленный заявителем платежный документ не может служить дос- товерным доказательством уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку уплата государственной пошлины за коммерческую организацию была произведена физическим лицом наличными денежными средствами без использо- вания банковского счета юридического лица. Документы, подтверждающие соверше- ние платежа за счет средств организации – конкурсного кредитора, не представлены.
Кроме того, отсутствует доверенность или иной документ, наделяющий гражда- нина Дыдычкина Д.А. полномочиями действовать от имени ООО «Уникум».
Таким образом, конкурсный кредитор не уплатил в надлежащем порядке государ- ственную пошлину по поданному им в арбитражный суд заявлению о принятии обес- печительных мер, что на основании части 6 статьи 92 АПК РФ препятствует его рас- смотрению из-за отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В связи с этим арбитражный суд оставляет заявление ООО «Уникум» без движе- ния и предлагает конкурсному кредитору уплатить государственную пошлину от сво- его имени и за счет собственных средств либо обосновать дополнительными докумен- тами полномочия физического лица на совершение действия по уплате государствен- ной пошлины от имени юридического лица с учетом положений вышеуказанного по- становления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 (представить авансовый отчет, рас- ходный кассовый ордер либо иные документы, подтверждающие внесение денежных средств в кассу, их выдачу для совершения платежа наличными денежными средствами от имени юридического лица).
Ошибочно уплаченная государственная пошлина может быть возвращена кон- курсному кредитору по его заявлению.
В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявле- ние об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ (пункт 5 постанов- ления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление конкурсно- го кредитора о принятии обеспечительных мер и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьями 92, 93 и 128 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить без движения заявление конкурсного кредитора, ООО «Уникум».
2. Предложить заявителю в срок до 14 августа 2014 года совершить следующие процессуальные действия, направленные на устранение допущенных процессуальных нарушений:
а) представить доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о принятии обеспечительных мер;
б) уплатить государственную пошлину от своего имени и за счет собственных средств либо обосновать дополнительными документами полномочия физического ли- ца на совершение действия по уплате государственной пошлины от имени юридическо- го лица с учетом положений постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 (представить авансовый отчет, расходный кассовый ордер либо иные документы, под- тверждающие внесение денежных средств в кассу, их выдачу для совершения платежа наличными денежными средствами от имени юридического лица).
3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного на- стоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-55.
Факс (8362) 56-58-48. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.
4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера де- ла № А38-5467/2013 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно- программном комплексе «Электронное дело».
5. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копии конкурсному кредитору заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполно- моченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья | Л.Д. Лабжания |
2
3
