АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления искового заявления без движения
«28» мая 2014 года | Дело № А38-2240/2014 | г. Йошкар-Ола |
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рожковой О.В.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы Федеральной на- логовой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл
к ответчику арбитражному управляющему Антипову Евгению Николаевичу
о взыскании убытков, причинённых при исполнении обязанностей конкурсного управ- ляющего
третьи лица Некоммерческое партнёрство Саморегулируемая организация арбитраж- ных управляющих «Альянс», общество с ограниченной отнесенностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области
УСТАНОВИЛ:
Истец, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иско- вым заявлением к ответчику, арбитражному управляющему Антипову Евгению Нико- лаевичу, со следующими требованиями:
- «Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим СПК «Колхоз имени Кирова» Антиповым Евгением Николаевичем возложенных на него обязанно- стей, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества, неотражении резуль- татов инвентаризации в ЕФРСБ, неотражении в отчёте конкурсного управляющего све- дений о дебиторской задолженности ООО «Галеон» в сумме 304 000 руб., Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявлен- ных конкурсным управляющим к третьим лицам, не заполнена, нарушение срока опуб- ликования конкурсным управляющим сведений о нарушении периодичности собрания кредиторов, недобросовестном исполнении возложенных на него обязанностей при ос- паривании сделки должника, отражении в составе расходов на конкурсное производст- во расходов на страховую премию ООО «Росгосстрах» в сумме 3 000 руб. и членские взносы в СРО в сумме 8 240 руб.»
- «Взыскать с него убытки, причинённые в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СПК Колхоз имени Кирова» в размере 2 171 129 руб. 41 коп.»
Однако исковое заявление было составлено с существенным нарушением требо- ваний арбитражно-процессуального закона и специального законодательства о бан- кротстве к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прило- жение которых к иску является обязательным, что привело к его оставлению без дви- жения на основании статьи 128 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2014 заявителю был предоставлен срок до 27.05.2014 для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения ис- тец направил в арбитражный суд «дополнение к заявлению о взыскании убытков, при- чинённых в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего Сельскохо- зяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Кирова». В этом допол- нении изложено требование следующего содержания:
- «Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим СПК «Колхоз имени Кирова» Антиповым Евгением Николаевичем возложенных на него обязанно- стей, выразившееся в недобросовестном исполнении возложенных на него обязанно- стей при оспаривании сделки должника, причинённые в результате ненадлежащего ис- полнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СПК «Колхоз имени Кирова» в размере 1 774 323 руб. 90 коп.»
Однако из текста дополнения и представленных дополнительных материалов сле- дует, что нарушения, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены в полном объёме. По этой причине отсутствуют достаточ- ные условия для принятия искового заявления к производству арбитражного суда.
Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым в исковом заявлении должны быть приве- дены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессу- ального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разре- шении спора.
Уполномоченный орган при предъявлении дополнения к заявлению свои требо- вания уточнил и просил «признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляю- щим СПК «Колхоз имени Кирова» Антиповым Евгением Николаевичем возложенных на него обязанностей, выразившееся в недобросовестном исполнении возложенных на него обязанностей при оспаривании сделки должника, причинённые в результате не- надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротст- ве СПК «Колхоз имени Кирова» в размере 1 774 323 руб. 90 коп.». При этом само до- полнение к предъявленному ранее иску поименовано как «дополнение к заявлению о взыскании убытков, причинённых в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Кирова».
Поэтому арбитражный суд не может достоверно понять, какое всё-таки требова- ние предъявлено уполномоченным органом (о взыскании убытков или жалоба на дей- ствия (бездействие) арбитражного управляющего).
Более того, в дополнении к заявлению отсутствует какое-либо правовое обосно- вание заявленного требования в дополнении.
Так, уточнённое требование по своему существу является жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, которая в силу статьи 60 ФЗ «О несостоя- тельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению арбитражным судом, рассматри- вающим дело о банкротстве, только в деле о банкротстве должника. Состав участников при рассмотрении жалобы отличается от круга лиц при рассмотрении иска о взыскании убытков.
Уполномоченный орган просит привлечь к участию в деле Некоммерческое парт- нёрство Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Альянс» и об- щество с ограниченной отнесенностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области. Между тем он не указывает ссылок на нормы права,
обосновывающие необходимость привлечения названных лиц к участию в деле при рассмотрении требования, изложенного в дополнении к заявлению.
Более того, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2014 конкурсное производство в отношении СПК «Колхоз имени Кирова» завер- шено. Однако уполномоченный орган также не даёт правового обоснования возможно- сти подачи и рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляю- щего СПК «Колхоз имени Кирова» Антипова Е.Н. в рамках дела о банкротстве долж- ника, производство по которому завершено.
Таким образом, арбитражный суд оставляет иск без движения и предлагает нало- говому органу в установленный срок сформулировать свои требования чётко и понятно (либо это жалоба на действия (бездействие) управляющего либо иск о взыскании убыт- ков); с учётом этого представить надлежащее правовое обоснование требованию и не- обходимости привлечения в качестве третьих лиц страховой организации и саморегу- лируемой организации, указанных в иске и дополнении к нему.
Допущенные истцом ошибки являются основанием для продления срока оставле- ния искового заявления без движения.
Руководствуясь статьёй 128 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления без движения искового заявления Федеральной на- логовой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл.
2. Предложить повторно истцу в срок до 23 июля 2014 года совершить процессу- альные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
а) составить дополнение к исковому заявлению, в котором:
- указать, какое требование предъявлено истцом: иск о взыскании убытков или жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего; с учётом этого пред- ставить надлежащее правовое обоснование требованию и ходатайству о привлечении страховой организации и саморегулируемой организации в качестве третьих лиц;
- в случае предъявления иска о взыскании убытков пояснить, не является ли этот иск преждевременным, поскольку пока отсутствует судебный акт, устанавливающий неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего Антипова Е.Н. при осуществлении им процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве СПК Колхоз имени Кирова»;
б) представить документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копий дополнения к исковому заявлению и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока, с указанием номера дела А38-2240/2014 и даты, до которой исковое заявление оставлено без движения, для их последующей обяза- тельной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело». В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-77.
Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.
4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установлен- ный в определении, арбитражный суд вправе возвратить иск, дополнение к нему и приложенные к ним документы на основании статьи 129 АПК РФ.
5. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копию истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представите- лю.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья | О.В. Рожкова |
