АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
«25» апреля 2018 года Дело № А38-3772/2018 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лицесудьи Скорняковой Ю.А.
рассмотрел заявление взыскателя государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Медико-санитарная часть № 1» (ИНН 1215037789, ОГРН 1021200762439)
к должнику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер»
(ИНН 1215040326, ОГРН 1021200781381)
о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Медико-санитарная часть № 1», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер», основного долга по оплате медицинского осмотра декретированных лиц в сумме 49 310 рублей, возникшего из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 12.01.2016 за период с 23.12.2015 по 30.12.2015.
Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1-5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Между тем заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к такому заявлению, и не может быть принято к рассмотрению по следующим процессуальным основаниям.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»).
Тем самым судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.
Между тем в заявление о выдаче судебного приказа включено требование о взыскании с бюджетного учреждения долга по оплате услуг, переданного по универсальному передаточному документу без заключения в письменной форме муниципального контракта (договора).
В соответствии с Законом о контрактной системе казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. При этом по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.).
Следовательно, заявленное требование связано со спором о праве взыскателя требовать оплаты услуг, оно нуждается в отдельной проверке и оценке в исковом порядке, поскольку отсутствуют доказательства заключения сторонами договора в письменной форме.
Таким образом, требование о взыскании платы за услуги не признается арбитражным судом бесспорным и не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.
В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Поскольку из указанных в заявлении фактов усматривается спор о праве, то арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ взыскателю необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.03.2018 № 657575.
Руководствуясь статьей 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Медико-санитарная часть № 1» (ИНН 1215037789, ОГРН 1021200762439) в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН 1215040326, ОГРН 1021200781381) основного долга по оплате медицинского осмотра декретированных лиц в сумме 49 310 рублей, возникшего из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 12.01.2016 за период с 23.12.2015 по 30.12.2015.
2. Возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Медико-санитарная часть № 1» (ИНН 1215037789, ОГРН 1021200762439) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.03.2018 № 657575. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Направить настоящее определение взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
Судья Ю.А. Скорнякова
