АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
«24» сентября 2019 года Дело № А38-9620/2018 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Комелиной Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадуллиной Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - 3»
о взыскании судебных расходов
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная управляющая компания - 3»
(ИНН 1215171978, ОГРН 1131215003248)
к ответчикам муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и муниципальному унитарному предприятию «Рекламно- информационное агентство «Йошкар-Ола» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»
о взыскании неосновательного обогащения, «платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества», убытков и пени
третьи лица открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная», Департамент труда и занятости населения Республики Марий Эл
с участием представителей:
от истца – Егошина Н.В. по доверенности,
от ответчика – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - 3» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с за- явлением о взыскании с ответчиков, муниципального образования «Город Йошкар- Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и муниципального унитарного предприятия «Рекламно-информационное агентство «Йошкар-Ола» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., понесенных истцом по делу № А38-9620/2018.
Требование заявителя обосновано правовыми ссылками на статью 110 АПК РФ (т.4, л.д. 5-6).
Ответчики и третьи лица, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», направил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. Кроме того, истец пояснил, что судебные расходы необходимо взыскать в равных долях:
- с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 10 000 руб.;
- с муниципального унитарного предприятия «Рекламно-информационное агентство «Йошкар-Ола» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 10 000 руб. (т.2, л.д. 71-72).
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсут- ствие ответчиков и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 января 2019 года по делу № А38-9620/2018 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания – 3» (ИНН 1215171978, ОГРН 1131215003248) к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и муниципальному унитарному предприятию «Рекламно-информационное агентство «Йошкар- Ола» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о взыскании неосновательного обогащения, «платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества», убытков и пени (третьи лица откры- тое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «За- речная», Департамент труда и занятости населения Республики Марий Эл).
Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2019 по делу № А38- 9620/2018, вступило в законную силу, в вышестоящие судебные инстанции сторонами не обжаловалось.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, касса- ционной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рас- смотрении дела в соответствующем суде, разрешаются арбитражным судом, рассмат- ривающим дело в качестве суда первой инстанции, в судебном акте, которым заканчи- вается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Следовательно, при обращении с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их ра- зумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продол- жительности времени, необходимой для ее выполнения.
Право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связы- вается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический харак- тер таких расходов («понесенных» в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, тре- бующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Юридические услуги оказаны исполнителем в соответствии с условиями догово- ра, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 11.03.2019 (т.4, л.д. 11). Оплата услуг произведена обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - 3» в сумме 20 000 руб., что подтвержда- ется платежными поручениями № 494 от 27.08.2019 и № 495 от 27.08.2019 (т.4, л.д. 12, 13).
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.
Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - 3» предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек, и им представлены доказательства в подтверждение факта осуществ- ления этого платежа.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказыва- ет их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителя в арбитражных судах»).
Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя. При этом арбитражный суд полагает, что за- явленные ответчиком к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности. Доказательств чрезмерности понесенных расходов от- ветчиками не представлено.
Тем самым стоимость услуг, оказанных исполнителем, является обоснованной.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в равных долях. При этом судом приняты во внимание сле- дующие обстоятельства: объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифици- рованный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Марий Эл.
Таким образом, с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания - 3» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Т.И. Комелина
