АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления без движения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
«24» мая 2006 г. Дело № А-38-1233-1/193-2006 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Куклиной Л.А.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы ООО ТПО «Диоса»
к ответчику МИФНС № 4 по РМЭ
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, ООО ТПО «Диоса», обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, МИФНС № 4 по РМЭ, о «признании незаконным постановления и.о. руководителя Межрайонной инспекции ФНС № 4 по РМЭ Аблязовой В.А. № 1674 от 05 апреля 2006 г.», которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5. КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2006 года заявление оставлено без движения до 19 мая 2006 года. При этом заявителю было предложено устранить допущенные процессуальные нарушения.
22 мая 2006 года во исполнение указанного определения в арбитражный суд по- ступило дополнение к заявлению и приложенные к нему документы.
Рассмотрев представленные заявителем документы, арбитражный суд установил, что процессуальные нарушения, для устранения которых заявителю было предоставлено время, не устранены.
1. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно быть составлено и подлежит разбирательству по специальным правилам и с особенностями, установленными параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
В частности, закон определяет в качестве участников спора об административном правонарушении заявителя (лицо, привлекаемое к административной ответственности) и ответчика (административный орган принявший постановление о привлечении к административной ответственности). По этой причине заявителем неверно определено процессуальное положение Межрайонной ИФНС России №4 по РМЭ, по- скольку в деле, вытекающем из административных правоотношений, должен участвовать ответчик.
2. По правилам части 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности долж-
но соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ заявление подписывается заявителем или его представителем. Полученное 22 мая 2006 года заявление не соответствует названному требованию процессуального закона, так как не подписано генеральным директором Дурасовым А.В., что влечет невозможность возбуждения производства по делу.
3. К представленным материалам не приложена вопреки прямому указанию за- кона доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, чем не соблюдено указание пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с за- явлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).
Приложенная к заявлению доверенность от 17.05.2006г. на имя Дурасова А.В. не может служить надлежащим доказательством избрания/назначения Дурасова А.В. на должность генерального директора ООО ТПО «Диоса».
Согласно статье 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» едино- личный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. В силу пункта 3 указанной статьи единоличный исполнительный (генеральный директор) орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Следовательно, заявителю необходимо представить надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания участников ООО ТПО «Диоса» либо решение учредителя общества об избрании/назначении Дурасова А.В. на должность генерального директора ООО ТПО «Диоса».
4. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены в статьях 125, 208, 209, 211 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Из представленных материалов усматривается, что заявитель просит «признать незаконным постановления и.о. руководителя Межрайонной инспекции ФНС № 4 по РМЭ Аблязовой В.А. № 1674 от 05 апреля 2006 г».
Между тем резолютивная часть заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должна соответствовать предусмотренным статьей 211 АПК формулировкам и процессуальной терминологии, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об административном правонарушении. В частности, в заявлении, как и в решении, должно содержаться название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену (часть 1 статьи 209, часть 4 статьи 211 АПК).
Таким образом, заявителю необходимо указать наименование оспариваемого по- становления налогового органа.
5. В соответствии с требованиями части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности прилагается текст оспариваемого решения.
Вопреки требованиям процессуального закона оспариваемое постановление не приложено к материалам, представленным в арбитражный суд.
6. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.
Вопреки требованию процессуального закона в заявлении содержится сообщение о том, что заявитель, по его мнению, незаконно привлечен к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.
Однако представленных им доказательств явно недостаточно для рассмотрения спора по существу.
Поэтому в течение срока оставления заявления без движения заявителю предлагается представить в арбитражный суд дополнительные доказательства, а именно:
- акты проверки,
- постановление № 1674 от 05.04.2006,
- протокол по делу об административном правонарушении,
- объяснительные правонарушителя,
- доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления прото-
кола по делу об административном правонарушении, копию определения о
времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,
- трудовой договор с охранником, приказ о принятии его на работу,
- выписку из Устава ООО «Диоса» об основных целях и предмете деятельности
общества.
Таким образом, процессуальные нарушения, для устранения которых заявителю было предоставлено время, не устранены. Данные нарушения являются существенны- ми, препятствующими принятию заявления к производству и возбуждению производства по делу. При указанных обстоятельствах срок оставления заявления без движения подлежит продлению.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления без движения заявления ООО ТПО «Диоса».
2. Предложить заявителю в срок до 20 июня 2006 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
а) представить заявление, подписанное генеральным директором ООО ТПО «Диоса»,
б) указать правильное процессуальное положение МИФНС России №4 по РМЭ – ответчик,
в) привести заявление в соответствие с требованиями статей 209, 211 АПК РФ, указав наименование оспариваемого постановления налогового органа;
г) представить надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания участников ООО ТПО «Диоса» либо решение учредителя общества об избра-
нии/назначении Дурасова А.В. на должность генерального директора ООО ТПО «Диоса»;
д) представить дополнительные доказательства:
- акты проверки,
- постановление № 1674 от 05.04.2006,
- протокол по делу об административном правонарушении,
- объяснительные правонарушителя,
- доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления прото-
кола по делу об административном правонарушении, копию определения о
времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,
- трудовой договор с охранником, приказ о принятии его на работу,
- выписку из Устава ООО «Диоса» об основных целях и предмете деятельности
общества.
Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.
4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК.
Направить копию настоящего определения о продлении срока оставления заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья | Л.А.Куклина |
2
3
4
