АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
«24» апреля 2014 года | Дело № А38-2240/2014 | г. Йошкар-Ола |
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рожковой О.В.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы Федеральной на- логовой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл
к ответчику арбитражному управляющему Антипову Евгению Николаевичу
о взыскании убытков, причинённых при исполнении обязанностей конкурсного управ- ляющего
третьи лица Некоммерческое партнёрство Саморегулируемая организация арбитраж- ных управляющих «Альянс», общество с ограниченной отнесенностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области
УСТАНОВИЛ:
Истец, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иско- вым заявлением к ответчику, арбитражному управляющему Антипову Евгению Нико- лаевичу, со следующими требованиями:
- «Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим СПК Колхоз имени Кирова» Антиповым Евгением Николаевичем возложенных на него обязанно- стей, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества, неотражении резуль- татов инвентаризации в ЕФРСБ, неотражении в отчёте конкурсного управляющего све- дений о дебиторской задолженности ООО «Галеон» в сумме 304 000 руб., Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявлен- ных конкурсным управляющим к третьим лицам, не заполнена, нарушение срока опуб- ликования конкурсным управляющим сведений о нарушении периодичности собрания кредиторов, недобросовестном исполнении возложенных на него обязанностей при ос- паривании сделки должника, отражении в составе расходов на конкурсное производст- во расходов на страховую премию ООО «Росгосстрах» в сумме 3 000 руб. и членские взносы в СРО в сумме 8 240 руб.»
- «Взыскать с него убытки, причинённые в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СПК Колхоз имени Кирова» в размере 2 171 129 руб. 41 коп.»
Исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопре- ки правилам о документах, прилагаемых к иску, что влечёт его оставление без движе- ния по следующим правовым и процессуальным основаниям.
1. Согласно буквальному толкованию требований, изложенных в резолютивной части искового заявления, истцом предъявлено 2 самостоятельных требования: о взы- скании убытков с арбитражного управляющего Антипова Е.Н. и о признании ненадле- жащим исполнение конкурсным управляющим СПК Колхоз имени Кирова» Антиповым Е.Н. возложенных на него обязанностей с перечислением его действий (бездейст- вия). При этом второе требование по существу является жалобой на действия (бездей- ствие) арбитражного управляющего.
Оба предъявленных налоговым органом требования оформлены в форме иска.
По смыслу пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О не- которых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по- сле завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причинённых арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), если они не были предъяв- лены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеиско- вом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Поскольку определением арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2013 конкурсное производство в отношении СПК «Колхоз имени Кирова» завершено, то требование налогового органа о взыскании убытков может быть изложено только в форме искового заявления и соответствовать статьям 125 и 126 АПК РФ. Это требова- ние подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Напротив, требование о признании «ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим СПК Колхоз имени Кирова» Антиповым Е.Н. возложенных на него обя- занностей», в силу статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть оформлено в виде жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и подлежит рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, только в деле о банкротстве должника. К тому же состав участников при рассмотре- нии этого требования отличается от круга лиц при рассмотрении иска о взыскании убытков.
В связи с изложенным арбитражный суд оставляет иск без движения и предлагает налоговому органу в установленный срок обосновать возможность рассмотрения жало- бы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Антипова Е.Н. в общеиско- вом порядке либо исключить соответствующее требование.
2. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает заявителя особо назвать в заяв- лении обстоятельства, на которых основаны предъявленные требования, и подтвер- ждающие эти обстоятельства доказательства.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убыт- ки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ар- битражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Уполномоченный орган в своём заявлении просит взыскать с Антипова Е.Н. убытки.
Между тем судебный акт, которым подтверждён факт причинения убытков в за- явленном размере, к заявлению не приложен.
Поэтому заявление является бездоказательным, что влечёт его оставление без движения.
3. К исковым материалам не приложена вопреки прямому указанию пункта 4 час- ти 1 статьи 126 АПК РФ копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, что не позволяет проверить процессуальную правоспо-
собность лица, обратившегося с исковым заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ) и влечёт оставление иска без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить правовые и процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить без движения исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Марий Эл.
2. Предложить истцу в срок до 27 мая 2014 года совершить процессуальные дей- ствия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
а) составить дополнение к исковому заявлению, в котором:
- обосновать со ссылками на нормы права и судебно-арбитражную практику воз- можность рассмотрения требования «признать ненадлежащим исполнение конкурс- ным управляющим СПК Колхоз имени Кирова» Антиповым Евгением Николаевичем возложенных на него обязанностей, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества, неотражении результатов инвентаризации в ЕФРСБ, неотражении в отчёте конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности ООО «Галеон» в сумме 304 000 руб., Сведения о количестве и об общем размере требований о взыска- нии задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, не заполнена, нарушение срока опубликования конкурсным управляющим сведений о на- рушении периодичности собрания кредиторов, недобросовестном исполнении возло- женных на него обязанностей при оспаривании сделки должника, отражении в составе расходов на конкурсное производство расходов на страховую премию ООО «Росгосстрах» в сумме 3 000 руб.» в рамках искового производства; при необходимости ис- ключить это требование;
- обосновать размер взыскиваемых убытков, представить его подробный и доку- ментально обоснованный расчёт;
б) дополнить исковое заявление ответами на следующие правовые вопросы:
- Какие конкретно незаконные действия (бездействие) ответчика повлекли причи- нение убытков истцу?
- Имеется ли вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий не- правомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего Антипова Е.Н. при осуществлении им процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве СПК Колхоз имени Кирова»?
- Имеется ли причинно-следственная связь между незаконными действиями (без- действием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинённых истцу убытков?
- Убытки, причинённые истцу, являются реальным ущербом или упущенной вы- годой?
- За счёт каких средств должны быть возмещены убытки, причинённые истцу (за счёт средств страховой компании (указать соответствующие пункты договора страхо-
вания, дать правовое обоснование), средств компенсационного фонда саморегулируе- мой организации, членом которой является Антипов Е.Н., или личных средств Антипова Е.Н.)? Ответ мотивировать ссылками на соответствующие нормы прав и судебно- арбитражную практику.
в) представить дополнительные доказательства по делу:
- почтовые уведомления о получении ответчиком и третьими лицами копий иско- вого заявления от 10.04.2014 и документов, которые у них отсутствуют;
- копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридиче- ского лица;
- договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляю- щего Антипова Е.Н. на период проведения конкурсного производства СПК Колхоз имени Кирова»;
- судебный акт, устанавливающий неправомерность действий (бездействия) кон- курсного управляющего Антипова Е.Н. при осуществлении им процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве СПК Колхоз имени Кирова»;
- документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копий дополнения к исковому заявлению и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Истец также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока, с указанием номера дела А38-2240/2014 и даты, до которой исковое заявление оставлено без движения, для их последующей обяза- тельной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело». В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-77.
Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.
4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иско- вого заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определе- нии, арбитражный суд вправе возвратить иск и приложенные к нему документы на ос- новании статьи 129 АПК РФ.
5. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копию истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представите- лю.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья | О.В. Рожкова |
2
3
4
