АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления
«21» мая 2012 года | Дело № А38-2224/2012 | г. Йошкар-Ола |
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Лабжания Л.Д.
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Фоми- ных В.Н.
рассмотрел в предварительном судебном заседании
ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Марий Эл
о восстановлении пропущенного срока подачи заявления налоговым органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Республике Марий Эл
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Контур»
(ИНН 1217002333, ОГРН 1021202050110)
о взыскании недоимки и пеней
с участием представителей:
от заявителя – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с огра- ниченной ответственностью «Контур» (ИНН 1217002333, ОГРН 1021202050110), о взыскании задолженности по налогу на прибыль в федеральный за 3 квартал 2006 года и пени за его несвоевременную уплату в общей сумме 6 122, 75 руб., в том числе недо- имка по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 1 542 руб., пени по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 326,93 руб., недоимка по налогу на при- быль в республиканский бюджет в сумме 2 982 руб., пени по налогу на прибыль в рес- публиканский бюджет в сумме 703,56 руб., недоимка по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 412 руб., пени по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 156,23 руб.
В предварительное судебное заседание не явились представители сторон, изве- щенные по правилам статьи 123 АПК РФ. Заявитель представил письменное ходатай- ство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, арбитражный суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Налоговым органом признан пропущенным срок подачи заявления в арбитражный суд и заявлено ходатайство о его восстановлении. Причиной пропуска срока на- звана недостаточность ресурсов на реализацию процедур взыскания в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство налогового органа, арбитражный суд считает необходи- мым отказать в его удовлетворении по следующим правовым и процессуальным осно- ваниям.
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по налогу на прибыль в федеральный за 3 квартал 2006 года и пени за его несвоевременную уплату в общей сумме 6 122, 75 руб., в том числе недоимка по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 1 542 руб., пени по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 326,93 руб., недоимка по налогу на прибыль в республиканский бюджет в сумме 2 982 руб., пени по налогу на прибыль в республиканский бюджет в сумме 703,56 руб., недоимка по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 412 руб., пени по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 156,23 руб.
Однако в установленном налоговым законодательством порядке своевременно не принимались меры для принудительного взыскания задолженности. Это обстоятельст- во признано налоговым органом.
Не отрицая пропуск срока, налоговый орган ходатайствует о его восстановлении в связи с недостаточностью ресурсов на реализацию процедур взыскания в полном объе- ме.
Арбитражный суд признает названную налоговым органом причину не уважи- тельной, поскольку у налогового органа имелась реальная возможность для принуди- тельного взыскания задолженности в досудебном и судебном порядке.
Поэтому арбитражный суд отказывает налоговому органу в восстановлении про- пущенного срока подачи заявления в суд.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ по итогам рассмотрения хода- тайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании не- доимки и пеней арбитражный суд выносит определение.
Принятие судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пеней свидетельствует об утрате нало- говым органом возможности их взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания и является основанием для признания соответствующей задолженности без- надежной к взысканию.
Следовательно, задолженность относится к безнадежной к взысканию.
Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, статьей 184 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать налоговому органу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Марий Эл, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи в арбитражный суд заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 1217002333, ОГРН 1021202050110) задолженности по налогу на прибыль в федеральный за 3 квартал 2006 года и пени за его несвоевременную уплату в общей сумме 6 122, 75 руб., в том числе недоимка по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 1 542 руб., пени по налогу на при- быль в Федеральный бюджет в сумме 326,93 руб., недоимка по налогу на прибыль в республиканский бюджет в сумме 2 982 руб., пени по налогу на прибыль в республи- канский бюджет в сумме 703,56 руб., недоимка по налогу на прибыль в местный бюд- жет в сумме 412 руб., пени по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 156,23 руб.
Настоящее определение является основанием для признания задолженности без- надежной к взысканию.
Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, за- казным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномо-
ченным представителям.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья | Л.Д. Лабжания |
2
3
