АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего
и установлении размера оплаты их услуг
«19» октября 2015 года Дело № А38-5467/2013 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2015 года.
Полный текст определения изготовлен 19 октября 2015 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рогожиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиуллиной А.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника
общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» (ИНН 1215073755, ОГРН 1021200754783)
заявление конкурсного управляющего Токарева Юрия Алексеевича
о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг
представитель собрания кредиторов Дыдычкин Денис Александровичс участием представителей:
от конкурсного управляющего – Богданов Э.Э. по доверенности,
от уполномоченного органа ФНС в лице МИФНС России № 1 по РМЭ – Зарницына Н.В. по доверенности,
от конкурсного кредитора АО «Чешский экспортный банк»– Мартвель И.А. по доверенности,
от конкурсного кредитора ООО «Коллекторское агентство «Альянс»– Сергеев Д.П. по доверенности,
представитель собрания кредиторов Дыдычкин Д.А. – не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.09.2014 должник, ООО «Гласстрейд», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное произ- водство сроком на шесть месяцев, до 01.03.2015, конкурсным управляющим утвержден Токарев Юрий Алексеевич, о чем 13.09.2014 в газете «Коммерсантъ» опубликовано со- общение. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 01.03.2016.
Конкурсный управляющий ООО «Гласстрейд» Токарев Ю.А. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, и об установлении размера оплаты их услуг за счет имущества должника на период с
01.03.2015 по 01.03.2016, в том числе: главного бухгалтера, юриста, специалиста- делопроизводителя, заведующего хозяйством, инженера-энергетика, административного директора, ООО ЧОП «Кобальт» для охраны имущества должника, ООО «ОЗСК Продакшн» для осуществления консервации оборудования.
Заявление конкурсного управляющего обосновано правовыми ссылками на поло- жения статьи 20.7, пункт 3 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (т.20, л.д. 89-92, 131-133, т.21, л.д. 93-96, т.22, л.д. 116-126, т.23, л.д. 41-43).
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал уточненное заявление.
Конкурсный кредитор, АО «Чешский экспортный банк», в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего (т.22, л.д. 130-148).
Конкурсный кредитор, ООО «Коллекторское агентство «Альянс», в отзыве и в судебном заседании возражал против привлечения исполнительного директора, специалиста-делопроизводителя, заявил о завышении оплаты услуг главного бухгалтера и юриста (т.23, л.д. 21-23).
Уполномоченный орган, ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебном заседании, заявил о нецелесо- образности привлечения специалиста-делопроизводителя, так как услуги, оказываемые делопроизводителем, являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего (т.23, л.д. 39-40).
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Закон о банкротстве наряду с правами арбитражного управляющего закрепляет и его обязанности, в том числе разумно и обоснованно осуществ- лять расходы, связанные с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.
Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, установлен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, и зависит по общему правилу от балансовой стоимости активов должника, которая определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшест- вующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайст- ву арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказа- ны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В пункте 4 Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности
привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
По данным бухгалтерского баланса активы должника по состоянию на 01.01.2014 (последняя отчетная дата) составляют 999 443 тыс. руб.
Согласно представленному конкурсным управляющим расчету лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в сумме 2 994 443 руб. израсходован до 1 марта 2015 года, с 01.03.2015 оплата услуг привлеченных лиц превышает установленный лимит, поэтому конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявле- нием (т. 20, л.д. 89-90).
Конкурсный управляющий ООО «Гласстрейд» Токарев Ю.А. для обеспечения своей деятельности привлек следующих лиц:
- главного бухгалтера Мочалову И.С. по трудовому договору от 01.09.2014 с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно (т.20, л.д. 93-94);
- юриста Богданова Э.Э. по трудовому договору от 12.01.2015 с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно (т.20, л.д. 97-98);
- специалиста-делопроизводителя Архипову А.А. по трудовому договору от 01.12.2014 с вознаграждением 20 000 руб. ежемесячно (т.20, л.д. 95-96);
- исполнительного (административного) директора Шевнина А.А. по трудовому договору от 24.04.2015 с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно (т.20, л.д. 99-100);
- заведующего хозяйством Дмитриеву Е.А. по трудовому договору от 24.04.2015 с вознаграждением 20 000 руб. ежемесячно (т.20, л.д. 103-105), уволена приказом от 31.07.2015 (т.22, л.д. 8);
- заведующего материальным складом Анучину С.В. по трудовому договору от 01.08.2015 с вознаграждением 15 000 руб. ежемесячно (т. 22, л.д. 1-3);
- инженера-энергетика Волжанина А.М. по трудовому договору от 01.06.2015, по совместительству на полставки, с вознаграждением 7000 руб. ежемесячно (т.21, л.д. 74- 75);
- ООО ЧОП «Кобальт» по договору от 27.04.2015 на оказание услуг по организации охраны объектов, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пос. Пемба, ул. Вокзальная д.25, стоимость услуг 288 000 руб. ежемесячно (т.20, л.д. 110-115);
- ООО «ОЗСК Продакшн» по договору от 19.03.2015 на выполнение комплекса работ (услуг) по консервации оборудования, в том числе слив (остановка) стекловарен- ной печи, в связи с расторжением договора аренды, стоимость услуг 5 100 000 руб. (единовременно) (т.20, л.д. 120-127).
Заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что производственная деятельность ООО «Гласстрейд» была прекращена в период процедуры наблюдения, по состоянию на дату приня- тия судом 01.09.2014 решения об открытии конкурсного производства и в ходе данной процедуры банкротства должник какую-либо деятельность не осуществлял и в настоя- щее время не осуществляет; имущество должника в виде зданий, технологического оборудования в целях изготовления продукции было передано ООО «ОЗСК» по дого-
вору аренды от 24.12.2013, затем - ООО «ОЗСК Продакшн» по договору аренды от 20.11.2014, договор аренды расторгнут 24.04.2015.
В отчете конкурсного управляющего ООО «Гласстрейд» в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны: юрист Богданов Э.Э. по договору от 12.01.2015, главный бухгалтер Мочалова И.С. по договору от 01.09.2014, бухгалтер Петухова (Петрова) О.В. по договору от 01.09.2014, специалист-делопроизводитель Кондратьева С.В. по договору от 01.11.2014, специалист-делопроизводитель Архипова А.А. по договору от 01.12.2014, исполнительный директор Шевнин А.А. по договору от 24.04.2015, заведующая хозяйством Дмитриева Е.А. по договору от 24.04.2015, инженер-энергетик Волжанин А.М. по договору от 01.06.2015, заведующая материальным складом Анучина С.В. по договору от 01.08.2015 (т.21, л.д.119-121).
В отчете конкурсного управляющего ООО «Гласстрейд» в разделе «Сведения о работниках должника» отражены: специалист-делопроизводитель Кондратьева С.В., уволена 30.11.2014, бухгалтер Петухова (Петрова) О.В. уволена 28.02.2015, заведующая хозяйством Дмитриева Е.А. уволена 31.07.2015 (т. 21, л.д. 139). Фактически, по состоянию на дату открытия конкурсного производства (01.09.2014) в штате ООО «Гласстрейд» состояли инженер-химик Щекова Т.А. (находилась в декрете), уволена 01.10.2014, директор Киселев Ю.В. - уволен 01.09.2014.
Таким образом, специалисты Мочалова И.С., Богданов Э.Э., Архипова А.А., Шевнин А.А., Дмитриева Е.А., Анучина С.В., Волжанин А.М. не числились в штате ООО «Гласстрейд», трудовые договоры с указанными лицами заключены в ходе конкурсного производства, они привлечены конкурсным управляющим Токаревым Ю.А. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В связи с изложенным, привлечение указанных специалистов и размер их услуг, должны быть осуществлены с соблюдением ограничений, установленных в Законе о банкротстве.
Исследовав материалы дела и доводы конкурсного управляющего о необходимо- сти привлечения лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей, возражения участвующих в деле лиц, арбитражный суд признал необходимым и обоснованным привлечение в деле о банкротстве ООО «Гласстрейд» следующих лиц: ООО ЧОП «Кобальт», ООО «ОЗСК Продакшн», бухгалтера, юриста, заведующего хозяйством (материальным складом), инженера-энергетика.
Арбитражный суд признал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о привлечении ООО ЧОП «Кобальт» для осуществления охранных услуг с 27.04.2015, с оплатой услуг в размере 288 000 руб. ежемесячно. Ходатайство обоснова- но необходимостью организации охраны объектов, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пос. Пемба, ул. Вокзальная д.25.
В соответствии с условиями договора ООО ЧОП «Кобальт» (исполнитель) при- нимает под охрану объекты заказчика, осуществляет охрану материальных ценностей, общественного порядка и пропускной режим на объектах, стоимость услуг исчислена в размере 288 000 руб. ежемесячно, из расчета 100 руб. за 1 час работы на 1 сотрудника охраны, 4 поста охраны (т.20, л.д. 110-115).
Заключение договора по охране объектов должника до момента реализации имущества соответствует требованиям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Конкурсный управляющий принял меры к исследованию рынка оценочных услуг в целях привлечения охранного предприятия по рыночной цене. В подтверждение со-
ответствия цены договора рыночной стоимости таких услуг на дату заключения договора представлены письменные ответы – предложения ООО «АБ Ястреб» о стоимости услуг в размере 110 руб. в час на одного охранника, ООО ЧОП «Охрана» - 120 руб./час (т.21, л.д. 88, 89).
Арбитражный суд признал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о привлечении ООО «ОЗСК Продакшн» по договору от 19.03.2015 на выполнение комплекса работ (услуг) по консервации оборудования, в том числе слив (остановка) стекловаренной печи, с оплатой услуг в размере 5 100 000 руб. единовременно.
Необходимость обеспечения сохранности имущества должника - проведение мероприятий по недопущению возникновения технологической катастрофы вследствие прекращения деятельности оборудования (консервация оборудования), не оспаривают- ся сторонами. В соответствии с представленным заключением работы по консервации оборудования ООО «Гласстрейд» выполнены в полном объеме на сумму 5 100 000 руб. (т.21, л.д. 90-92).
Привлечение специализированной организации в данном случае соответствует целям конкурсного производства и обязанностям конкурсного управляющего, установ- ленным в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий обосновал привлечение главного бухгалтера необходимостью ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности: начисление заработной платы привлеченным специалистам, начисление налогов с ФОТ, начисление вознаграждения конкурсному управляющему, составление платежных поручений для перечисления денежных средств, составление счетов-фактур, накладных при реализации имущества, составление отчетности в ПФР и ФСС, налоговых деклараций.
Мочалова И.С. обладает необходимой квалификацией для выполнения обязанностей главного бухгалтера, так как имеет высшее экономическое образование по специ- альности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (диплом ВСГ 4236917 выдан 27.03.2010) (т.21, л.д. 42).
Согласно отчету конкурсного управляющего, по результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 562 363,6825 тыс. руб. (т. 20, л.д. 134-139). Имущество не реализовано, дебиторская за- долженность не взыскана.
В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
В связи с изложенным, арбитражный суд признает обоснованным привлечение бухгалтера для ведения учета имущества должника, бухгалтерского и налогового учета на период проведения конкурсного производства.
Конкурсный управляющий обосновал привлечение юриста необходимостью подготовки исковых заявлений, отзывов, ходатайств, апелляционных и кассационных жа- лоб в интересах должника, для участия в судебных процессах в интересах должника, в том числе при оспаривании сделок должника, взыскании дебиторской задолженности.
Богданов Э.Э. обладает необходимой квалификацией для выполнения обязанностей юриста, так как имеет высшее юридическое образование (диплом АВС 0937754 выдан 08.06.1998) (т.21, л.д. 45).
Из представленных отчетов выполненной работы следует, что юрист принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений о замене кредитора в рее- стре требований кредиторов должника, о продлении срока конкурсного производства, о признании недействительными решений собрания кредиторов, об отстранении конкурсного управляющего, о признании сделок должника недействительными; оказывал юридические услуги по подготовке претензий, исковых заявлений, иных процессуаль-
ных документов (апелляционных, кассационных жалоб, отзывов), при взыскании в судебном порядке дебиторской задолженности, оспаривании подозрительных сделок должника, понуждении к заключению договора поставки электроэнергии, о возврате имущества из чужого незаконного владения и т.д. (т. 23, л.д. 56-62, 126-140).
Согласно материалам дела, в конкурсную массу включена дебиторская задолжен- ность в размере 59 459, 53255 тыс. руб., решением арбитражного суда от 21.08.2015 по делу № А40-4185/2015 взыскана задолженность по арендной плате, долг за потреблен- ный газ и электрическую энергию в общей сумме 68 936 248 руб. 02 коп., решение не вступило в законную силу (т.23, л.д.147-152). Конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсная масса в полном объеме не сформирована и не реа- лизована, судебные споры с участием должника продолжаются и не завершены.
Следовательно, привлечение специалиста для оказания юридических услуг соответствует целям конкурсного производства.
Конкурсный управляющий обосновал привлечение заведующего хозяйством, заведующего материальным складом (с 01.08.2015), необходимостью проведения инвентаризации, в том числе основных средств и ТМЦ, числящихся на предприятии, хране- нием (обеспечение необходимых условий) имущества должника, учета товарно- материальных ценностей, контроля и отгрузки имущества со склада.
Дмитриева Е.А. привлечена для исполнения обязанностей заведующего хозяйством 24.04.2015 и уволена 31.07.2015. Анучина С.В. привлечена для исполнения обязанностей заведующего материальным складом с 01.08.2015.
В соответствии трудовым договором заведующая хозяйством (заведующая материальным складом) выполняет следующие обязанности: руководит работой по хозяйст- венному обслуживанию организации, обеспечивает сохранность хозяйственного инвен- таря, следит за состоянием помещений, обеспечивает выполнение противопожарных мероприятий и содержание в исправном состоянии пожарного инвентаря, следит за са- нитарным состоянием помещений и прилегающей территории, обеспечивает хозяйст- венное обслуживание и надлежащее состояние зданий и помещений, а также контроль за исправностью оборудования (лифтов, освещения, систем отопления, вентиляции и др.) (т.20, л.д. 103-106, т. 22, л.д. 1-3). С указанным лицом заключен договор о полной материальной ответственности (т.20, л.д. 106, т. 22, л.д.7).
Согласно должностной инструкции заведующего материальным складом, на привлеченное лицо возлагаются следующие функции: инвентаризация, хранение и выдача имущества, обеспечение и создание условий хранения имущества ООО «Гласстрейд» (т.22, л.д. 4-6).
Из материалов дела следует, что в связи с расторжением договора аренды с ООО «ОЗСК Продакшн» (арендатором), произведено удержание и передача на ответственное хранение готовой продукции и товарно-материальных ценностей, находящихся на тер- ритории завода по адресу: РМЭ, Медведевский район, п. Пемба, ул. Вокзальная, д.25 (т.22, л.д. 9-16).
В связи с прекращением договора аренды имущества должника, на основании приказа конкурсного управляющего от 24.04.2015 проведена инвентаризация имущества, о чем составлены инвентаризационные описи №№ 1-15 от 24.04.2015 – 12.08.2015 (т.22, л.д. 44-114).
С учетом объема имущества, включенного в конкурсную массу, перечня наимено- ваний (номенклатуры) имущества, арбитражный суд признает обоснованным привлечение данного специалиста для проведения инвентаризации, в том числе основных средств и ТМЦ, числящихся на предприятии, хранения (обеспечение необходимых условий) имущества должника, учета товарно-материальных ценностей, контроля и отгрузки имущества со склада.
Конкурсный управляющий обосновал привлечение инженера-энергетика с 01.06.2015 необходимостью выполнения работы, связанной с обслуживанием электро- оборудования должника, в связи с заключением договора энергоснабжения от 20.05.2015 и требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок, ут- вержденных Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 о назначении ответственного за электрохозяйство организации, имеющего соответствующую квалификацию и образование (т.21, л.д. 48-68).
В соответствии с должностной инструкцией инженер-энергетик обязан обеспе- чить бесперебойную работу, правильную эксплуатацию, ремонт и модернизацию энергетического оборудования, электрических и тепловых сетей, воздуховодов и газопроводов, осуществляет технический надзор за контрольно-измерительными, электротех- ническими и теплотехническими приборами (т. 21, л.д. 77-81).
Волжанин А.М. обладает необходимой квалификацией для выполнения указанных обязанностей, так как имеет допуск к работе с электроустановками (удостоверение № 15754 от 28.02.2012) (т.21, л.д. 71).
В связи с изложенным, арбитражный суд признает обоснованным привлечение конкурсным управляющим инженера-энергетика.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего исполнительного (административного) директора и специалиста-делопроизводителя, по следующим основаниям.
В силу абзаца второго пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказыва- ния обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.
Конкурсный управляющий заявил ходатайство о привлечении исполнительного (административного) директора для обеспечения хозяйственной работы: контроль и обслуживание коммунальных и энергопотребляющих систем завода, организация и контроль хозяйственной деятельности, контроль и учет имущества (установка и про- верка целостности пломб), а также для проведения инвентаризации имущества, контроля консервации имущества, опломбирования помещений, осуществления администра- тивно хозяйственных функций и постоянного нахождения на объекте.
Согласно должностной инструкции в обязанности административного директора входят разработка и осуществление мероприятий по безопасности объекта, защиты от краж, хищений, преступных посягательств, общественных беспорядков, пресечение не- санкционированного проникновения на охраняемый объект, обеспечение технического обслуживания зданий и сооружений (установка и последующий контроль целостности пломб, установленных на двери, ворота, сейфы), контроль и техническое обслуживание системы отопления с периодичностью ежедневно (выявление утечек в системе отопления, межсезонное профилактическое обслуживание), эксплуатация, контроль и техническое обслуживание системы водоснабжения (пожарные гидранты, насосы, водопро- воды), контроль автоматической системы противопожарной защиты (тепловой и дымо- вой сигнализации), контроль, эксплуатация и техническое обслуживание канализаци- онных систем очистных сооружений, контроль за службой охраны предприятия, контроль за системой газопроводов, а также обеспечение безопасных условий и охраны труда (т.24, л.д.5-8).
Возражения конкурсного кредитора, ООО «КА «Альянс», в части привлечения исполнительного директора Шевнина А.А., основаны на том, что хозяйственная деятельность на предприятии прекращена, отсутствует рабочий персонал (т.23, л.д. 21-23).
Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд признает необоснованным и нецелесообразным привлечение исполнительного (административного) директора исходя из следующего.
Согласно должностной инструкции административный директор выполняет функции по организации и координации работы по административному управлению предприятия, по организации и осуществлению охранной деятельности, участвует в мероприятиях, направленных на обеспечение безопасности предприятия.
Однако в процедуре банкротства потребность в привлечении специалиста, выпол- няющего подобные обязанности, отсутствует, поскольку в процедуре конкурсного производства производственно-хозяйственная и финансово-хозяйственная деятельность не ведется, обязанности возложенные на исполнительного (административного) директора должны исполняться конкурсным управляющим. При этом для оказания услуг по охра- не объектов должника привлечено ООО ЧОП «Кобальт»; обязанности по выполнению противопожарных мероприятий, хозяйственному обслуживанию, а также контроль за исправностью оборудования (лифтов, освещения, систем отопления, вентиляции и др.) возложены на заведующего хозяйством; обязанности по осуществлению технического надзора за контрольно-измерительными, электротехническими и теплотехническими приборами возложены на инженера-энергетика.
Следовательно, меры по обеспечению сохранности имущества должника конкурсным управляющим приняты, для чего привлечены охранное предприятие и лица, ответственные за хозяйственное обслуживание и эксплуатацию энергетического оборудования, электрических и тепловых сетей, воздуховодов и газопроводов. Необходи- мость и целесообразность привлечения исполнительного (административного) директора для контроля за деятельностью указанных привлеченных лиц отсутствует.
Конкурсный управляющий ходатайствует о привлечении специалиста- делопроизводителя для выполнения работы, связанной с документооборотом: обработ- ка поступающей почтовой корреспонденции, осуществление отправки почтовой корреспонденции, подготовки проектов писем, запросов; подготовка материалов для ведения реестра кредиторов и внесения изменений в реестр требований кредиторов; подготовка и отправка уведомлений всем кредиторам, подготовка проектов документации к собранию кредиторов, проектов отчетов конкурсного управляющего, бюллетеней для голосования на собрании кредиторов, ведения журнала регистрации кредиторов, ведения журнала судебных заседаний; составление проектов писем, заявлений, уведомлений, договоров купли-продажи по реализации имущества должников и актов приема- передачи; составление и формирование проектов документов для размещения в ЕФРСБ и СМИ.
Архипова А.А. обладает необходимой квалификацией для выполнения указанных обязанностей, так как имеет высшее юридическое образование (диплом ВСГ 0341985 выдан 27.01.2007) (т.21, л.д. 99).
Из представленных отчетов выполненной работы следует, что специалист- делопроизводитель оказывала услуги по размещению публикаций на сайте ЕФРСБ, об- работку входящей и исходящей почтовой корреспонденции, направление почтовой корреспонденции, копирование и сканирование документов, внесение записей в реестр требований кредиторов, присутствие на собрании кредиторов, регистрация участников собрания, ведение и составление протокола собрания кредиторов (т.23, л.д. 104-125).
Возражения в части привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста-делопроизводителя, а также оплаты его услуг за счет имущества должника, заявили конкурсный кредитор, ООО «КА «Альянс», и уполномочен- ный орган, в лице МИФНС России № 1 по Республике Марий Эл.
По их мнению, перечень услуг, оказанных делопроизводителем, являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего, установленными для него законом, доказательства невозможности самостоятельного выполнения работ и отсутствия у управляющего познаний для выполнения указанных функций не представлены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд признает необоснованным и нецелесообразным привлечение специалиста- делопроизводителя по следующим основаниям.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, ут- вержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оце- ночной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вы- шеперечисленных областях знаний.
Перечень услуг, оказываемых делопроизводителем, а именно размещение публи- каций на сайте ЕФРСБ, ведение реестра требований кредиторов, регистрация участни- ков собрания, ведение и составление протокола собрания кредиторов, подготовка отчетов, журнала регистрации, протоколов собраний кредиторов, подготовка запросов, являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего, установленными для него законом, поэтому возложение их исполнения на привлеченных лиц, оплата услуг кото- рых производится за счет конкурсной массы, не направлено на достижение целей про- цедур банкротства.
Арбитражный управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства невозможности самостоятельного выполнения указанных работ, а также от- сутствия познаний для выполнения указанных функций. Следовательно, перечислен- ные в отчетах выполненной работы услуги относятся к предусмотренным Законом о банкротстве обязанностям арбитражного управляющего, не связаны с наличием каких- либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего и могли быть исполнены арбитражным управляющим лично в силу установленных к не- му квалификационных требований.
Таким образом, обладая комплексными знаниями, имея опыт работы в качестве арбитражного управляющего, Токарев Ю.А. может самостоятельно осуществлять деятельность, в том числе, по подготовке однотипных уведомлений, запросов, заявок, писем в государственные органы и прочее.
В связи с изложенным, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайст- ва о привлечении специалиста-делопроизводителя для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении лимита расходов, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Конкурсный управляющий в подтверждение обоснованности размера оплаты услуг главного бухгалтера представил справку о среднемесячной заработной плате работников ООО «Гласстрейд» в 2013 и 2014гг., согласно которой в 2013 году минималь- ная зарплата бухгалтера составляла 19 152 руб., максимальная - 51 687 руб., за два месяца 2014 года – 25 503 руб. и 111 396 руб. соответственно (т.23, л.д. 82-83, т.24, л.д. 9- 10).
В подтверждение обоснованности размера оплаты услуг юриста представлена справка о среднемесячной заработной плате работников ООО «Гласстрейд» в 2013 и 2014гг., согласно которой среднемесячная зарплата юрисконсульта в 2013 году составляла 27 942 руб., за два месяца 2014 года – 35 727 руб. (т.23, л.д. 82-83, т.24, л.д. 9-10).
Согласно справке конкурсного управляющего, по данным бухгалтерского учета ООО «Гласстрейд» среднемесячная зарплата заведующего материальным складом составляла в 2013 году 16 076 руб., за два месяца 2014 года – 18 036 руб. (т.24, л.д. 9-10).
Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на данные Маристата о среднемесячной заработной плате в 2014 году в размере 24 225 руб. 90 коп. (т.23, л.д. 69), о среднемесячной заработной плате работников в Республике Марий Эл в январе 2015 года в размере 21 377 руб. (т.23, л.д. 72).
Конкурсный кредитор, ООО «КА «Альянс», заявил возражения в части размера вознаграждения главного бухгалтера, юриста, считает завышенной оплату указанных лиц в размере 30 000 руб. ежемесячно (т.23, л.д. 21-23).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что размер оплаты привлеченных лиц в деле о банкротстве для главного бухгалтера и юриста в размере 30 000 руб. ежемесячно, заведующего хозяйством (завскладом) и заведующего материальным складом в размере 20 000 руб. ежемесячно, является завышенным, не соответствует объему работы привлеченных специалистов.
Из представленного в материалы дела штатного расписания должника, утвер- жденного 31.07.2013, следует, что заработная плата главного бухгалтера составляла 10 000 руб. в месяц, зарплата юрисконсульта - 11 495 руб., зарплата заведующего материальным складом - 6500 руб. (т. 23, л.д. 75-81).
ООО «Гласстрейд» в ходе конкурсного производства не ведет производственную деятельность, следовательно, ссылка конкурсного управляющего на выплаченную среднемесячную фактическую зарплату работников должника, количество в штате, вы- полняющих соответствующую работу, или на статистические данные о среднемесячной заработной плате является необоснованной и подлежит отклонению.
В данном случае на предприятии, признанном банкротом, отсутствует необходи- мость ведения полноценного бухгалтерского учета в виде составления бухгалтерских проводок, бухгалтерских балансов, исчисления налогов по общей системе налогообло- жения и т.д., что следует из представленного отчета выполненной работы бухгалтера за период с 01.03.2015 по 30.09.2015.
Из отчета выполненной работы за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 следует, что главный бухгалтер ведет учет требований об уплате налога, переписку с налоговой ин- спекцией, предоставляет документы налоговому органу, представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, выдает различные справки о задолженности по зарплате, справ- ки формы 2-НДФЛ, ведет учет поступлений денежных средств, переписку с банком и иными органами (т.23, л.д. 86-101, т.24, л.д. 12-13).
Из материалов дела следует, что часть выполненных работ юристом за период с 01.03.2015 по 30.09.2015: участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений о замене кредитора в реестре требований кредиторов, о продлении срока конкурсного производства, об истребовании документов и имущества должника у бывшего директора, об утверждении Положения о порядке продажи заложенного имущества, подготовка отзыва конкурсного управляющего на заявление об установлении процентов по возна- граждению временного управляющего, отзыва конкурсного управляющего на заявление о включении требований в реестр требований кредиторов не требуют специальных юридических познаний и для их выполнения достаточно знаний, имеющихся у конкурсного управляющего. Часть работ, такие как: подготовка проектов документов по указанию конкурсного управляющего – отзывов, заявлений, возражений для представ- ления суду, прокурору, государственным органам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, носят общий характер и не позволяют определить реальный объем оказанных конкурсному управляющему услуг.
Согласно материалам дела, заведующая хозяйством Дмитриева Е.А., заведующая материальным складом Анучина С.В. принимали участие в инвентаризации имущества должника, что подтверждается инвентаризационными описями от 30.12.2014,
24.02.2014, 23.03.2015, 20.05.2015, 05.08.2015, 12.08.2015, 24.08.2015, в составлении ак- та возврата готовой продукции и ТМЦ с ответственного хранения от 24.04.2015, акта проверки ТМЦ и готовой продукции от 01.08.2015, при передаче на реализацию имущества в специализированную организацию 03.08.2015 (т.22, л.д. 9-16). В настоящее время инвентаризация имущества должника завершена. Производственная деятельность предприятием не осуществляется. Следовательно, учет товарно-материальных ценностей, контроль отпуска и отгрузки имущества со склада не является работой, под- лежащей выполнению ежедневно.
Установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, распространяется в целом на соответствующую процедуру. В этой связи привлечение специалистов для оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами.
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке по- гашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несо- размерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым исходя из объема работы привлеченных лиц уменьшить размер оплату услуг привлеченных лиц: установить вознаграждение главного бухгалтера в размере 15 000 руб. ежемесячно, вознаграждение юриста в размере 15 000 руб. ежемесячно, вознаграждение заведующего хозяйством Дмитриевой Е.А., в размере 7000 руб. ежемесячно, вознаграждение заведующего материальным складом Анучиной С.В. в размере 7000 руб. ежемесячно.
Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Гласстрейд» Токаревым Ю.А. бухгалтера, юриста, заведующего хозяйством (материальным складом), инженера-энергетика, частное охранное предприятие и ООО «ОЗСК Продакшн» для проведения консервации оборудования. Имущества должника достаточно для оплаты услуг привлеченных лиц: в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 592 098,81048 тыс. руб., рыночная стоимость согласно отчету оценщика составляет 518 345,54512 тыс. руб. (т.21, л.д. 119-124).
На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить заявление конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установить размер оплаты ка- ждого привлекаемого лица на период с 01.03.2015 до 01.03.2016, с учетом срока конкурсного производства.
В связи с допущенной опечаткой в заявлении конкурсного управляющего, при объявлении резолютивной части определения объявлено: « привлечь…Дмитриеву Е.А. на период с 24.04.2015 по 30.06.2015…», вместо «… по 31.07.2015…»
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший ре- шение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечат- ки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Руководствуясь статьей 179 АПК РФ, арбитражный суд при изготовлении полно- го текста определения считает необходимым устранить допущенную арифметическую ошибку, в резолютивной части определения следует читать: «привлечь…Дмитриеву Е.А. на период с 24.04.2015 по 31.07.2015…».
Руководствуясь статьями 20.7, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гласстрейд» Токарева Юрия Алексеевича следующих лиц:
В остальной части заявленного требования отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.В. Рогожина
