АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
«17» ноября 2008 года Дело № А38-4819/2008-10-316 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Казаковой В.Н.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис»
к ответчику республиканскому государственному учреждению «Управление государственной противопожарной службы»
о «взыскании платы за коммунальные услуги в размере 27 771 руб. 09 коп.»
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, республиканскому государственному учреждению «Управление государственной противопожарной службы», о «взыскании платы за коммунальные услуги в размере 27 771 руб. 09 коп.»
Исковое заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям арбитражного процессуального закона и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом в связи с неправильным соединением в нем разнородных исковых требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.
1. В исковом заявлении содержится предложение взыскать с ответчика общую сумму «платы за коммунальные услуги в размере 27 771 руб. 09 коп.», исчисленную путем суммирования денежных сумм, возникших в результате самовольного сбора ответчиком платы за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и за предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов с жильцов, проживающих в здании, где располагается пожарная часть. В подтверждение этого к исковому заявлению приложены два гражданско-правовых договора: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, и договор на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Из исковых материалов усматривается, что заявленная к взысканию общая сумма «платы за коммунальные услуги в размере 27 771 руб. 09 коп.» складывается из суммы платы на отпуск питьевой воды и приема сточных вод и платы за предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Следовательно, в предмет иска включены по существу несколько требований, возникших из различных самостоятельных оснований.
Однако по обособленному договорному (внедоговорному) гражданскому правоотношению в арбитражный суд следует предъявлять требования, изложенные в отдельных исковых заявлениях, поскольку они имеют разное правовое и процессуальное обоснование, каждое из них содержит основания и предмет самостоятельного судебного спора.
Гражданскому законодательству неизвестна возможность определения общего долга по нескольким самостоятельным основаниям возникновения обязательства, поскольку денежное обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных законом установленных оснований (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Однако предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов и отпуск питьевой воды и прием сточных вод, именуемые общим понятием «коммунальные услуги», истцом юридически неверно понимаются в качестве безусловных и достаточных оснований для соединения требований из различных оснований в одном исковом заявлении.
При этом истцом не мотивированы ссылками на доказательства и на нормы материального и процессуального права причины соединения в одном заявлении нескольких требований.
В исковых материалах отсутствуют документальные доказательства частичного возврата «платы за коммунальные услуги» ответчиком с использованием единого ведения расчетов по данным видам услуг, составления спорящими сторонами единого акта сверки взаимных расчетов вместе по предоставлению услуг по вывозу твердых бытовых отходов и отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Гражданскому законодательству неизвестна возможность определения общего долга по нескольким договорам, поскольку денежное обязательство возникает из конкретного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ, пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Арбитражный суд считает нецелесообразным как разрешение в одном деле, так и последующее выделение требований в отдельное производство, поскольку они имеют отличный предмет, основание и самостоятельное правовое обоснование. По каждому основанию возникновения обязанности вернуть «плату» за оказанные услуги должны быть заявлены самостоятельные исковые требования, составлен отдельный подробный расчет, представлены соответствующие, связанные с конкретным обязательством доказательства. Тем самым заявленные требования не объединены представленными общими доказательствами, что также указывает на незаконность их соединения в одном заявлении вопреки правилам статей 125 и 130 АПК РФ.
Следовательно, истцом неверно предлагается взыскать неопределенную общую сумму «платы за коммунальные услуги», поскольку необходимо предъявить иск о взыскании денежной суммы (с указанием ее правильной правовой природы) за предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов и за отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Таким образом, истец при соединении нескольких требований в одном заявлении существенно нарушил правила, установленные статьями 125 и 130 АПК РФ, что обязывает арбитражный суд возвратить исковое заявление истцу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, и эти требования не связаны между собой. Изложенные процессуальные и правовые нарушения применяются арбитражным судом в качестве самостоятельного основания для возвращения искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Кроме того, исковое заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, предусмотренных статьей 125 АПК РФ, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению (статья 126 АПК РФ).
1. В соответствии с частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.
Однако предписание закона не исполнено, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, надлежащим образом подтверждающие направление ответчику копии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Почтовое уведомление от 24.10.2008, представленное истцом, не может служить таким доказательством, поскольку не соответствует сроку составления искового заявления. Так, в заявлении истца указана дата составления документа – 06.11.2008. Между тем представленное им почтовое уведомление свидетельствует о вручении неизвестных документов ответчику ранее составления иска – 24.10.2008, что исключает доказанность вручения ответчику надлежащей копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у ответчика.
Изложенное свидетельствует о нарушении истцом предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления ответчика.
2. Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. По смыслу процессуального требования не может быть признано достаточным правовым обоснованием иска немотивированное цифровое перечисление статей различных законов. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
Исковое заявление не имеет полного гражданско-правового обоснования. Истец обязан отдельно назвать нормы гражданского права, определяющие правовую природу заявленного требования о взыскании денежной суммы (основной долг, убытки, неосновательное обогащение, другое).
При этом истцу следует учитывать, что к основному долгу относится обязанность уплатить деньги, возникшая из гражданско-правового договора (статьи 307 и 420 ГК РФ). Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений настоящего Кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами») специально разъяснено, что денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
В случае, когда оспариваемая денежная сумма имеет внедоговорное гражданско-правовое основание, иск должен предъявляться по правилам ГК РФ о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1105, 1107 ГК РФ). По смыслу статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение может выражаться в неосновательном приобретении или сбережении имущества за счет другого лица.
Вопреки требованию пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы гражданского законодательства, обосновывающие требование о «взыскании платы за коммунальные услуги в размере 27 771 руб. 09 коп.» Поэтому истцу предлагается точно и ясно определить гражданско-правовое основание заявленного искового требования.
Таким образом, в исковом заявлении отсутствуют необходимые и достаточные ссылки на законы и нормы права, позволяющие решить спор, поэтому арбитражный суд делает вывод о том, что требования АПК РФ о правовом обосновании иска истцом не исполнены.
3. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ непосредственно в исковом заявлении должен быть приведен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. По смыслу процессуальных требований к содержанию искового заявления такой расчет должен быть подробным, понятным всем лицам, участвующим в деле, а также юридически обоснованным.
Между тем такой расчет незаконно не включен в текст искового заявления и не приложен к иску. В тексте искового заявления имеется лишь общая ссылка «согласно выпискам с лицевых счетов».
В течение срока оставления искового заявления без движения истцу предлагается составить подробный и мотивированныйрасчет взыскиваемой денежной суммыс указанием каждого периода оказания коммунальных услуг, их объема, суммы долга за этот период, подтверждающих документов, сумм частичного погашения со ссылками на доказательства по каждому платежу или погашению, оставшейся неоплаченной суммы долга.
Следовательно, расчет заявленной истцом суммы долга по договору нуждается в дополнительном уточнении и в грамотном правовом обосновании. Истцу предлагается принять меры по составлению нового расчета денежных требований или оформить совместно с ответчиком итоговый акт задолженности с указанием всех расчетных документов и с удостоверением его подписями руководителей организаций.
В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.
Фактические обстоятельства описаны неполно и противоречиво. Так, истец указывает, что «ответчик взимал плату за коммунальные услуги (водоотведение, вывоз ТБО) с жильцов с сентября 2006 года, не имея на то оснований».
При этом истцом не представлены доказательства фактического исполнения истцом своих обязательств по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, и предоставлению услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Также не представлено доказательств сбора ответчиком платы за коммунальные услуги, оказанные истцом, с жильцов, проживающих в здании, где располагается пожарная часть.
Вопреки требованию процессуального закона в исковом заявлении содержится общее сообщение о наличии у ответчика обязанности вернуть «плату за коммунальные услуги в размере 27 771 руб. 09 коп.» и не представлены какие-либо документальные доказательства, подтверждающие описанные обстоятельства.
Следовательно, бездоказательность искового заявления по его содержанию требует представления истцом доказательств с целью дополнительного обоснования заявленного требования.
При повторном обращении в арбитражный суд истцу необходимо:
а) разъединить требования и составить по каждому из них отдельное исковое заявление;
б) выслать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы. Доказательства направления (вручения) подлежат представлению в арбитражный суд;
в) отдельно назвать нормы гражданского права, определяющие правовую природу требования о взыскании «платы за коммунальные услуги (основной долг, неосновательное обогащение, убытки);
г) дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием заявленного искового требования с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права по вышеперечисленным вопросам:
- Какими нормами ГК РФ регулируются правоотношения сторон по возмещению ответчиком платы за коммунальные услуги? Какими нормами ГК РФ установлено денежное обязательство ответчика?
- Обосновать и мотивировать причины указания в качестве ответчика по спору республиканского государственного учреждения «Управление государственной противопожарной службы»?
- Кем непосредственно осуществлялся сбор платы за коммунальные услуги с жильцов, проживающих в здании, где располагается пожарная часть?
- Какими документами подтверждается фактическое водоснабжение (водоотведение) ответчика и оказание ему услуг по вывозу твердых бытовых отходов?
- Какими документами подтверждается фактическое водоснабжение (водоотведение) жильцов, проживающих в здании, где располагается пожарная часть, и оказание им услуг по вывозу твердых бытовых отходов?
- Каким образом определялась сумма, подлежащая оплате ответчиком?
- Какими документальными доказательствами подтверждается, что ответчик производил сбор платы за коммунальные услуги, оказанные истцом, с жильцов, проживающих в здании, где располагается пожарная часть?
- На каком основании ответчиком осуществлялся сбор с жильцов, проживающих в здании, где располагается пожарная часть, платы за коммунальные услуги?
- По какой причине жильцы, проживающие в здании, где располагается пожарная часть, осуществляли оплату коммунальных услуг ответчику?
- Состоит ли истец в договорных отношениях с жильцами, проживающими в здании, где располагается пожарная часть? Чем это подтверждается?
- Каким образом определялось количество отпущенной питьевой воды (принятых сточных вод)? Снимались ли показания приборов учета (расчетных водосчетчиков) (пункт 4.1. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод) или применялся иной порядок расчета фактического объема водоснабжения и водоотведения?
- Какой тариф применялся истцом при расчете платы за водоснабжение (водоотведение), чем он обоснован? Был ли он согласован сторонами?
- Составлялись ли с ответчиком «акты об оказании услуг»?
- По какой причине итоговая сумма в акте сверки, приложенном к иску, не совпадают с суммой долга, заявленной к взысканию?
- Объяснить разницу в сумме платы за коммунальные услуги, указанной в письме от 27.06.2008, направленному ответчику, и в исковом заявлении?
- Какой объект недвижимого имущества расположен по адресу: <...>?
- Какими документами подтверждается получение ответчиком счетов по оплате водоснабжения (водоотведения) и оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов?
- Производились ли ответчиком частичные платежи, в какой сумме, по каким платежным документам?
д) представить дополнительные доказательства по существу заявленных исковых требований:
- документы, подтверждающие фактическое исполнение истцом своих обязательств по договорам ответчику и непосредственно жильцам – акты приема-передачи, справки, корешки водителя, журналы учета, иное;
- доказательства частичной оплаты ответчиком коммунальных услуг;
- технический паспорт на здание, расположенное по адресу: <...>; план БТИ, экспликацию к нему (в случае, если имеется);
- данные приборов учета фактического расхода водоснабжения и водоотведения (показания водосчетчиков отдельно за каждый период);
- доказательства направления (вручения) ответчику писем от 27.06.2008 и от 18.08.2008;
- ответы, полученные истцом от ответчика, о причинах сбора с жильцов, проживающих в здании, где располагается пожарная часть, платы за коммунальные услуги и иная переписка сторон о согласовании сроков и порядка погашения задолженности;
- документы, подтверждающие обоснованность применения тарифов на водоснабжение (водоотведение) в спорный период;
- акт сверки взаимных расчетов с указанием оснований возникновения задолженности, документов и сумм частичного погашения задолженности, подписанный руководителями и главными бухгалтерами сторон.
е) представить подробный и мотивированный расчет взыскиваемой денежной суммы с указанием каждого периода оказания коммунальных услуг, суммы долга за этот период, подтверждающих документов, сумм частичного погашения со ссылками на доказательства по каждому платежу или погашению, оставшейся неоплаченной суммы долга.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 110 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению № 351 от 23.10.2008.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Направить копию настоящего определения о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Н. Казакова
