НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Республики Марий Эл от 17.09.2014 № А38-3284/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении повторного предварительного заседания

«17» сентября 2014 года

Дело №А38-3284/2014

г.Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола предварительного заседания секретарем Ермаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Министерства образования и науки Республики Марий Эл (ИНН 1200001363, ОГРН 1021200779313)

к ответчику Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Республике Марий Эл

о признании недействительным представления

с участием представителей:

от заявителя – Ахмадгазизова Р.К. по доверенности от 17.09.2014, Крупин И.В. по до- веренности от 16.09.2014, Короткова М.П. по доверенности от 20.05.2014, Волжанин А.С. по доверенности от 17.09.2014;

от ответчика – Боев О.Л. по доверенности от 1.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит: «признать недейст- вительным представление Территориального управления Федеральной службы финан- сово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 06.06.2014 №18».

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что считает оспариваемое представление законным и обоснованным, представил доказа- тельства в обоснование своей правовой позиции.

В предварительном судебном заседании представители заявителя полностью под- держали заявленное требование, возражали против доводов ответчика.

В предварительном судебном заседании арбитражным судом установлено, что де- ло не готово к судебному разбирательству в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных обоснований и доказательств.

Руководствуясь статьями 133-137, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить повторное предварительное заседание на «10» октября 2014 года, в 13 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенном по адресу: г.Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40, 3 этаж, судебный зал №3 (кабинет 301).


Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-70, секретарь судебного заседания 69-33-73. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

2. Предложить заявителю в срок до 08.10.2014 представить дополнение к заявле- нию, в котором изложить ответы на следующие вопросы:

- какие комплексные программы поддержки развития дошкольных образователь- ных учреждений действовали в РМЭ в 2012г.; относятся ли к таким программам РЦП «Развитие и укрепление материально-технической базы образовательных учреждений РМЭ на 2009-2015 годы», утвержденная постановлением Правительства РМЭ от 29.11.2008 № 324; Республиканская адресная инвестиционная программа на 2012г., ут- вержденная распоряжением Правительства РМЭ от 12.01.2012 № 4-р (обосновать по- чему);

- в какую республиканскую программу включен объект «Реконструкция части школьных помещений под детский сад в МБОУ «Пижменская основная общеобразова- тельная школа»; относится ли данная программа к комплексным программам поддерж- ки развития дошкольных образовательных учреждений (обосновать почему);

Представить дополнительные доказательства:

- распоряжение Правительства РМЭ от 12.01.2012 № 4-р с перечнем объектов, включенных в Республиканскую адресную инвестиционную программу на 2012г.;

- обращение о предоставлении бюджетного кредита;

- письмо Правительства РМЭ от 9.07.2012 № 01/30-и778;

- распоряжение Главы РМЭ от 11.07.2012 № 194-рг;

- письмо от 28.06.2012 № 5027 с Поэтапной программой («дорожной картой») по устранению дефицита мест в дошкольных учреждениях;

- перечень объектов, включенных в РЦП «Развитие и укрепление материально- технической базы образовательных учреждений РМЭ на 2009-2015 годы»;

- информацию о результатах использования бюджетного кредита в части спорно- го объекта, направленную в Минобрнауки РФ;

- муниципальный контракт на реконструкцию МОБУ «Пижменская основная об- щеобразовательная школа» со сметным расчетом.

3. Предложить ответчику в срок до 08.10.2014 представить дополнение к отзыву на заявление, в котором:

- обосновать, по каким основаниям Республиканская адресная инвестиционная программа, в которую включен спорный объект, не относится к комплексным про- граммам поддержки развития дошкольных образовательных учреждений РМЭ;

- обосновать довод о нецелевом использовании кредита, учитывая включение спорного объекта в перечень объектов капитального строительства и реконструкции дошкольных образовательных учреждений, финансируемых за счет бюджетного креди- та, согласованный с Минобрнауки РФ;

- представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении МБОУ «Пижменская основная общеобразовательная школа».


4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в предварительное судебное заседание уполномоченных представителей.

5. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера де- ла А38-3284/2014, даты и времени судебного заседания для их последующей обяза- тельной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копии лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.А. Вопиловский



2

3