АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
«14» июля 2011г. | Дело № А38-328/2011 | г. Йошкар-Ола |
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Черных В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Домрачевой Л.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
ходатайство ООО «Премьер-Пласт» о назначении экспертизы
по делу по иску ООО «Премьер-Пласт»
к ответчику ООО «БАЛАТОН»
о взыскании неосновательного обогащения
третьи лица – Республиканская служба по тарифам РМЭ, ООО предприятие «Фаворит»
с участием представителей сторон:
от истца – Вагина Е.Л. по доверенности,
от ответчика – Мельников В.А. по доверенности, Чубарова О.В. по доверенности;
от третьих лиц – РСТ РМЭ - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, ООО предприятие «Фаворит»: не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
иные лица – специалист Кыштымов В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Премьер-Пласт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, ООО «БАЛАТОН», о взыскании неоснователь- ного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии в 2008 году в размере 360 879 руб. 09 коп.
В судебном заседании истец на основании статьи 82 АПК РФ заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях определения затрат, связанных с передачей в 2008 году от ООО «Премьер-Пласт» электрической энергии для ООО «Балатон» (про- токол судебного заседания от 01.07.2011, т.2, л.д. 148-150).
Им предложено поставить перед экспертом следующий вопрос:
Каков размер экономически обоснованных затрат ООО «Премьер-Пласт», необ- ходимых для передачи электрической энергии в адрес ООО «Балатон» с учетом доли расходов, приходящихся на ООО «Фаворит»?
Проведение экспертизы предлагается поручить эксперту Кыштымову В.А. (г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 47, кв. 26).
Другой участник спора, ООО «БАЛАТОН», с заявленным ходатайством истца не согласился, полагая проведение экспертизы нецелесообразным. Участник спора счита- ет, что исковое требование необоснованно и ООО «Премьер-Пласт» вообще не вправе требовать стоимости услуг по передаче энергии в каком-либо размере.
Рассмотрев ходатайство ООО «Премьер-Пласт», арбитражный суд считает необ- ходимым назначить по делу № А38-328/2011 экспертизу, исходя из следующих основа- ний.
Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении де- ла вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Ходатайство ООО «Премьер-Пласт» мотивировано тем, что поскольку тариф для ООО «Премьер-Пласт» на услуги по передаче электроэнергии в спорном периоде не был утвержден в установленном порядке, то для определения размера неосновательно- го обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче в адрес ООО «БАЛАТОН» электрической энергии в 2008 году необходимы сведения о размере затрат, связанных с содержанием и ремонтом электрических сетей истца, которые были использованы при передаче (транспортировке) энергии.
Арбитражный суд приходит к выводу, что для разрешения возникшего по спору вопроса требуется применение специальных познаний в области энергетических обсле- дований и имеется необходимость для назначения экспертизы.
Названный истцом в качестве эксперта специалист Кыштымов В.А. в судебном заседании выразил готовность выполнить необходимое исследование, указал предвари- тельный срок проведения и стоимость работ, а также сообщил о том, какие документы необходимы для проведения экспертизы (протокол судебного заседания от 14.07.2011).
Денежная сумма в размере 5 000 рублей, подлежащая выплате эксперту, внесена на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим ходатайство, в срок, уста- новленный арбитражным судом, что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ яв- ляется процессуальным условием для назначения экспертизы (платежное поручение № 1056 от 04.07.2011).
В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по ко- торым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Вопрос, предложенный ООО «Премьер-Пласт», с учетом некоторой корректиров- ки подлежит включению в определение о назначении экспертизы, поскольку он имеет правовое содержание, соответствует предмету и характеру экспертизы, и входит в предмет судебного спора.
Другие участники дела отказались ставить вопросы перед экспертом.
Проведение экспертизы в срок до 25 июля 2011 года поручается эксперту Кыштымову В.А. с передачей для исследования следующих документов:
1) Акты снятия показаний приборов учета между ООО «Премьер-Пласт» и ООО «БАЛАТОН» в 2008 году - на 12 листах;
2) Акты снятия показаний расчетных приборов учета между ООО «Премьер- Пласт» и ОАО «Мариэнергосбыт» в 2008 году - на 12 листах;
3) Схема электроснабжения ООО «Премьер-Пласт» (приложение № 4 к договору № 417 от 01.01.2008) - на 1 листе;
4) Договор энергоснабжения № 417 от 01.01.2008 между ООО «Премьер-Пласт» и ООО «БАЛАТОН» - на 9 листах;
5) Договор № 299/5-01.2008 на транспортировку электрической энергии по элек- трическим сетям от 01.01.2008 между ООО «Премьер-Пласт» и ООО «Балатон» - на 8 листах;
6) Смета расходов по передаче электрической энергии по сетям ООО «Премьер- Пласт» за 2008 год – на 1 листе;
7) Справка о начисленной заработной плате и отчислениях на социальные нужды за 2008 год работникам ООО «Премьер-Пласт» - на 1 листе;
8) Отчет о стоимости и накопленной амортизации по основным средствам ООО «Премьер-Пласт» - на 1 листе;
9) Расчет налога на имущество ООО «Премьер-Пласт» по основным средствам за 2008 год – на 2 листах;
10) Расчетные ведомости за период с февраля по декабрь 2008 года, в которых от- ражены данные о количестве электрической энергии, потребленной ООО предприятие «Фаворит» - на 11 листах;
11) Акты снятия показаний приборов учета ООО предприятие «Фаворит» -
на 11 листах.
Руководствуясь статьями 82-87,108, 184 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебную экспертизу по делу № А38-328/2011.
2. Поручить проведение экспертизы эксперту Кыштымову Вячеславу Александ- ровичу.
3. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Каков размер экономически обоснованных затрат, связанных с передачей от ООО «Премьер-Пласт» приобретенной у ОАО «Мариэнергосбыт» электрической энергии в адрес ООО «БАЛАТОН» по электрическим сетям ООО «Премьер-Пласт» в период с января по декабрь 2008 года, с учетом доли, приходящейся на передачу электрической энергии в адрес второго потребителя – ООО предприятие «Фаворит»?
4. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд - до 25 июля 2011 года.
5. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:
1. Акты снятия показаний приборов учета между ООО «Премьер- Пласт» и ООО «БАЛАТОН» в 2008 году - на 12 листах;
2. Акты снятия показаний расчетных приборов учета между ООО «Премьер-Пласт» и ОАО «Мариэнергосбыт» в 2008 году - на 12 листах;
3. Схема электроснабжения ООО «Премьер-Пласт» (приложение № 4 к договору № 417 от 01.01.2008) - на 1 листе;
4. Договор энергоснабжения № 417 от 01.01.2008 между ООО «Премьер-Пласт» и ООО «БАЛАТОН» - на 9 листах;
5. Договор № 299/5-01.2008 на транспортировку электрической энер- гии по электрическим сетям от 01.01.2008 между ООО «Премьер-Пласт» и ООО «Балатон» - на 8 листах;
6. Смета расходов по передаче электрической энергии по сетям ООО «Премьер-Пласт» за 2008 год – на 1 листе;
7. Справка о начисленной заработной плате и отчислениях на соци- альные нужды за 2008 год работникам ООО «Премьер-Пласт» - на 1 листе;
8. Отчет о стоимости и накопленной амортизации по основным сред- ствам ООО «Премьер-Пласт» - на 1 листе;
9. Расчет налога на имущество ООО «Премьер-Пласт» по основным
средствам за 2008 год – на 2 листах;
10. Расчетные ведомости за период с февраля по декабрь 2008 года, в
которых отражены данные о количестве электрической энергии, потребленной
ООО предприятие «Фаворит» - на 11 листах;
11. Акты снятия показаний приборов учета ООО предприятие «Фаворит» - на
11 листах.
6. Предупредить эксперта – Кыштымова В.А. об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
7. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения экспер- ту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заклю- чение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; мо- гут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмеши- ваться в ход исследований.
8. Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно со- ответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
9. Заключение должно быть выслано таким образом, чтобы оно могло быть полу- чено арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением сро- ка. В случае направления документов почтой в последние дни установленного срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-51, секретарь 69- 33-38.
Факс (8362) 56-58-48. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.
Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участ- вующим в деле, а также эксперту Кыштымову В.А., (г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 47, кв. 26), заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья | В.А. Черных |
2
3
4
