АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
«13» декабря 2006 г. Дело № А-38-3767-3/313-2006 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Куликовой В. Г.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы ОАО «РОСНО» в лице Чувашского филиала
к ответчику – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Йошкар-Оле
о взыскании ущерба в сумме 120 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «РОСНО» в лице Чувашского филиала, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ответчика, закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Йошкар-Оле, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 120 000 руб.
Исковое заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам, устанавливающим перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлинудо подачи искового заявления в доход федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к исковым материалам приложено платежное поручение № 700 от 29.11.2006 г.
Однако представленное истцом платежное поручение не может служить достоверным доказательством уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)).
Между тем, сделанный коммерческим банком на лицевой стороне платежного поручения штамп содержит информацию лишь о принятии поручения к исполнению, но в платежном поручении, представленном истцом, отсутствует отметка банка о дате списания денежных средств с банковского счета, принадлежащего истцу.
Кроме того, в представленном платежном поручении неправильно указаны номер счета получателя платежа – 40101810900000010005.
Государственная пошлина с исковых заявлений, подаваемых в арбитражные суды, должна зачисляться на счет получателя платежа 40101810100000010001. В силу пункта 2 Информационного письма № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» если к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.
Поскольку платежное поручение не подтверждает надлежащим образом зачисление денежных средств в счет уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины и ее перечисления в доход федерального бюджета на счет получателя платежа 40101810100000010001.
2. Пунктом 4 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прикладывается, в том числе копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
К исковым материалам не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с исковым заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ) и влечет оставление иска без движения.
3. Согласно п. 5 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Исковое заявление подписано директором Чувашского филиала ОАО «РОСНО» – А.М. Абрамовым, однако никаких документов, свидетельствующих о его назначении или избрании на занимаемую должность, а также о его полномочиях на подписание искового заявление, к иску не приложено, что также является основанием для оставления искового заявления без движения.
4. Пункт 4 части 2 статьи 125 АПК предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в правовом обосновании иска на статью 1064 ГК РФ. Между тем норма права, установленная законом и позволяющая осуществлять взыскание ущерба со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в ДТП лица, им не названа.
При разрешении спора арбитражным судом подлежат применению конкретные нормы материального права; обязанность обосновывать иск ссылками на действующее законодательство, возложена на истца. Однако в исковом заявлении отсутствуют необходимые и достаточные ссылки на законы и нормы права, позволяющие решить спор, поэтому суд делает вывод о том, что требования о правовом обосновании иска не выполнены. В силу этого, истцу необходимо дополнить исковое заявление правовым и доказательственным обоснованием.
Следовательно, истцом нарушены требования ст.125 АПК РФ. По этой причине исковое заявление оставляется без движения.
5. Кроме того, в иске указано на связь заявленного требования с правами и обязанностями виновного в ДТП лица – ОАО «Автомех». Однакоуказанное лицо не привлечено к участию в деле. Между тем судебный акт может повлиять на его права и обязанности. Следовательно, ОАО «Автомех» имеет право на участие в судебном разбирательстве, ему должны быть направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Тем самым истцу необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО «Автомех» и определить его процессуальное положение по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд исковое заявление ОАО «РОСНО» в лице Чувашского филиала оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Определил:
1. Исковое заявление ОАО «РОСНО» в лице Чувашского филиала оставить без движения.
2. Предложить ОАО «РОСНО» в лице Чувашского филиала в срок до 12 января 2007 г. совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
а) представить доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета на счет получателя платежа 40101810100000010001 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.
б) представить копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица;
в)представить документы о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление;
г) решить вопрос о привлечении к участию в деле виновного в ДТП лица – ОАО «Автомех». В случае привлечения егок участию в деле - определить его процессуальное положение, направить ему копии иска и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением либо вручить лично под расписку с указанием сведений о лице, их получившем, и представить доказательства такого направления или вручения;
д) дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием со ссылками на нормы права по следующим вопросам:
·Какими нормами гражданского законодательства предусмотрено взыскание выплаченного страхового возмещения напрямую со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в ДТП лица?
·Уплачена ли страхователем страховая премия в сумме 42 650 руб.? Какими документами это подтверждается?
·Вызывался ли представитель ответчика или виновного в ДТП лица для участия в осмотре транспортного средства и составления акта осмотра?
·Предъявлял ли истец ответчику или непосредственно причинителю вреда требования о возмещении ущерба? Какими документами это подтверждается?
е) представить следующие дополнительные доказательства:
·уведомление о вручении копии иска ответчику;
·выписку из устава, положение о филиале;
·доказательства уплаты страхователем страховой премии в сумме 55 502 руб.;
·обоснование суммы выплаченного страхового возмещения – 130 688 руб. 36 коп., исходя из того, что экспертизой определена иная сумма ущерба;
·приложение № 1 к договору добровольного страхования транспортных средств от 25 мая 2006 года;
·доказательства вызова представителя ответчика для участия в осмотре транспортного средства;
·доказательства предъявления ответчику или непосредственно виновному в ДТП лицу требований о возмещении ущерба;
3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определение срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой.
4.В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.
5. В случае если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы.
Направить копию настоящего определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В. Г. Куликова
2 стл
