Определение АС Республики Марий Эл от 13.03.2012 № А38-1104/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ИНН 1207004437, ОГРН 1021201050804)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район»

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район», в котором просит: «при- знать право собственности на трансформаторную подстанцию № 4 ТП 37в(250кВА), расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Зеленый в силу приобретательной давности».

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения.

В исковом заявлении ответчиком названо муниципальное образование «Медведевский муниципальный район».

Между тем участник спорного гражданского правоотношения определен неполно.

Так, согласно части 2 пункта 1 статьи 2, статье 124 ГК РФ в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, вы- ступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установлен- ной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 части 1 статьи 125 ГК РФ). В силу статей 27 и 43 АПК процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями. Исходя из приведенных гражданско- правовых и процессуальных норм, в исковом заявлении надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, должно быть названо не только

само муниципальное образование, но и орган местного самоуправления, действующий от его имени.

Следовательно, истцу также необходимо указать уполномоченный орган, представляющий интересы муниципального образования «Медведевский муниципальный район», а также указать адрес его места нахождения.

Тем самым в исковом заявлении допущена процессуальная ошибка в определении лица, к которому может быть заявлен иск. Для устранения указанного недостатка арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения.

2. В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца.

К исковым материалам приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 7 декабря 2011 года.

Однако по прямому указанию пункта 9 статьи 126 АПК РФ выписка из единого государственного реестра юридических лиц должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку исковое заявление направлено в арбитражный суд 05.03.2012, пред- ставленная выписка из ЕГРЮЛ не может быть принята в качестве документа, позволяющего проверить место нахождения истца.

По этой причине арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и устанавливает срок для представления достоверной выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца.

3. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Истец просит «признать право собственности на трансформаторную подстанцию № 4 ТП 37в(250кВА), расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Зеленый в силу приобретательной давности».

Однако иск содержит существенные противоречия между заявленным требованием, его правовым обоснованием и фактическими обстоятельствами в обоснование требования.

Так, иск обоснован ссылкой на статью 234 ГК РФ о приобретательной давности, в силу которой право собственности на имущество может возникнуть лишь у лица, не являющегося его собственником. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности к прежнему собственнику имущества. Однако в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Между тем в исковом заявлении сообщается о строительстве трансформаторной подстанции садоводческим товариществом «Дружба», правопредшественником садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба». Создание новой вещи для себя

является применительно к пункту 1 статьи 218, статье 219 ГК РФ самостоятельным основанием приобретения права собственности.

При разрешении споров по каждому из указанных оснований различным будет предмет доказывания. Так, иск о признании права собственности в силу приобретатель- ской давности требует доказывания фактов открытого, добросовестного и непрерывно- го владения чужим имуществом в течение установленного срока, тогда как приобретение права собственности на постройку должно подтверждаться документами о ведении строительства и принятии объекта в эксплуатацию садоводческим товариществом «Дружба».

Кроме того, материалы иска не исключают отнесение объекта к самовольной по- стройке. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную по- стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную по- стройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Иск о признании права собственности на самовольную по- стройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен так- же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункты 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, исковое заявление составлено противоречиво, одновременно при- ведены взаимоисключающие основания приобретения права собственности на имущество: в результате строительства и в силу приобретательной давности. Поэтому право- вое обоснование возможности приобретения садоводческим некоммерческим товариществом «Дружба» права собственности на здание требует уточнения и устранения противоречий.

Отсутствие надлежащего правового обоснования искового заявления является основанием для оставления искового заявления без движения.

4. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения. СНТ «Дружба», требуя признать право собственности на объект недвижимого имущества, в качестве правового обоснования заявленного требования ссылается на статью 234 ГК РФ о приобретательной давности как на основание приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Однако истец не пояснил, с какой даты следует исчислять 15-летний срок владения недвижимым имуществом, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, следует ли при определении указанной даты учитывать срок исковой давности по требованиям, которые смогут быть заявлены в порядке статей 301 и 305 ГК РФ (пункт 4 статьи 234 ГК РФ). Также истец не пояснил, на каком земельном участке находится спорный объект недвижимости, кто является его титульным владельцем.

Кроме того, в заявлении фактические обстоятельства описаны обществом неполно. Так, истцом не названы и не представлены документы, подтверждающие передачу спорного объекта недвижимости при преобразовании садоводческого товарищества «Дружба» в СНТ «Дружба».

Следовательно, бездоказательность искового заявления по его содержанию требует предоставления истцу срока для представления доказательств, с целью дополни- тельного обоснования заявленного требования, что влечет оставление заявления без движения.

5. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 3 статьи 6 и пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение арбитражного суда об удовлетворении требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности истца. Следовательно, судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, поэтому его следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Тем самым истцу необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и определить его процессуальное положение по делу. Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии иска и иных документов третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление СНТ «Дружба» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление СНТ «Дружба» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «5» апреля 2012 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к исковому заявлению, в котором:

- указать в качестве надлежащего ответчика муниципальное образование в лице компетентного органа местного самоуправления;

- точно и определенно изложить исковое требование с применением юридической терминологии и указать конкретное предусмотренное ГК РФ основание признания пра-

ва собственности на здание: как на чужую вещь в силу приобретательной давности либо на созданную им для себя недвижимую вещь или на самовольную постройку с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»;

- решить вопрос о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и определить его процессуальное положение по делу. Направить третьему лицу копию искового заявления, дополнения к нему и приложенные документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые мате- риалы. Доказательства направления (вручения) подлежат представлению в арбитражный суд.

б) дополнить исковое заявление ответами на следующие вопросы:

Может ли применяться статья 234 ГК РФ при подаче заявления о признании права собственности лицом, считающим себя собственником имущества?

С какой даты следует исчислять 15-летний срок владения недвижимым имуществом, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ? Следует ли при определении указанной даты учитывать срок исковой давности по требованиям, которые могут быть заявлены в порядке статей 301 и 305 ГК РФ (пункт 4 статьи 234 ГК РФ)?

Обращался ли истец в регистрирующий орган с целью государственной регистрации права собственности?

Имеется ли организация, являющаяся прежним собственником имущества?

Считает ли истец себя лицом, построившим спорный объект недвижимости? Если нет, то пояснить, кем был построен спорный объект недвижимости?

Какими документальными доказательствами подтверждается строительство вещи?

Какая статья ГК РФ предусматривает возникновение права собственности у лица, построившего вещь?

Имеются ли документы о разрешении на строительство спорного объекта не- движимости? Отвечает ли объект недвижимости признакам самовольной постройки применительно к статье 222 ГК РФ?

На каком правовом основании спорное имущество было передано на баланс СНТ «Дружба» (договор купли-продажи, дарения и т.д.)?

На каком земельном участке находятся спорные объекты недвижимости? Кто является его титульным владельцем, на основании каких документов?

в) представить следующие документальные доказательства:

- документы, свидетельствующие о законности возведения здания трансформаторной подстанции, подтверждающие факт приемки его в эксплуатацию, либо доказательства обращения в архив в целях получения копий таких документов в случае утра- ты их подлинников,

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца, выданную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

г) направить лицам, участвующим в деле, копию дополнения к исковому заявлению и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы. Доказательства направления (вручения) подлежат представлению в арбитражный суд.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного на- стоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд, необходимо ссылаться на номер дела А38-1104/2012.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-34-10, секретарь судебного заседания 69-33-10. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.