АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
«12» января 2009 г. Дело № А38-13/2009-9-34 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Шевелёвой Н.А.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы граждан Санникова Андрея Александровича, Ерёмина Сергея Александровича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Газоочистка»
об обязании предоставить учредительные и бухгалтерские документы и не чинить препятствий при назначении независимой аудиторской проверки
УСТАНОВИЛ:
Граждане Санников Андрей Александрович, Ерёмин Сергей Александрович обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Газоочистка», со следующими требованиями: «1) обязать ответчика предоставить истцам нотариально заверенные копии учредительных документов ООО «Газоочистка»; 2) обязать ответчика предоставить истцам для ознакомления бухгалтерскую документацию с начала деятельности ООО «Газоочистка» по настоящее время; 3) обязать ответчика не чинить препятствий при назначении независимой аудиторской проверки ООО «Газоочистка».
Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечёт его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
1. По смыслу пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ, если истцом является гражданин, в исковом заявлении должны быть указаны не только фамилия, имя, отчество истца, его место жительства, но и дата и место его рождения, место его работы.
Вопреки предписанию закона истцы, Санников А.А. и Ерёмин С.А., не указали дату и место своего рождения, место работы. Указанная процессуальная ошибка подлежит устранению путём внесения соответствующего изменения в текст искового заявления с тем, чтобы привести его форму в соответствие с правилами статьи 125 АПК РФ.
Таким образом, вышеуказанные нарушения процессуального закона признаются арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.
2. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления. Процессуальной обязанностью истца в силу требований статей 102 и 126 АПК РФ является правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата её в надлежащей полной сумме.
Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.
В силу части 1 статьи 103 АПК РФ истцом должно быть оплачено каждое заявленное неимущественное требование. При этом пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» специально разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен неправильно.
Исходя из содержания резолютивной части искового заявления истцами фактически заявлено три отдельных требования:
1. обязать ООО «Газоочистка» предоставить истцам нотариально заверенные копии учредительных документов общества;
2. обязать ООО «Газоочистка» предоставить истцам для ознакомления бухгалтерскую документацию с начала деятельности общества по настоящее время;
3. обязать ООО «Газоочистка» не чинить препятствий при назначении независимой аудиторской проверки общества.
Тем самым исковое заявление содержит три самостоятельных неимущественных требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с исковых заявлений неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Следовательно, общая сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 6 000 руб. (3 х 2 000 рублей).
Истцы при подаче искового заявления представили квитанцию от 27.12.2008, подтверждающую уплату государственной пошлины в бюджет Российской Федерации только в сумме 2 000 рублей. Таким образом, недоплата государственной пошлины составляет 4 000 рублей.
При таких обстоятельствах арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцам доплатить государственную пошлину в размере 4 000рублейлибо обосновать необходимыми документами возможность отсрочки уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий одного года.
3. В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Указав в исковом заявлении три самостоятельных требования, истцы не представили доказательств того, что требования об обязании общества предоставить учредительные и бухгалтерские документы, а также требование об обязании ответчика не чинить препятствий при назначении независимой аудиторской проверки связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а также не указали причины соединения трех заявленных требований в одном исковом заявлении.
Таким образом, истцам предлагается в установленный судом срок надлежащим образом разъединить требования или отдельно обосновать правовую и процессуальную связь между ними и назвать общие основания возникновения и общие доказательства по правилам статьи 130 АПК РФ, представить доказательства причин их объединения в одном деле.
Неисполнение указания арбитражного суда может повлечь возвращение искового заявления из-за неверного соединения заявленных исковых требований.
4. Закон обязывает излагать и формулировать каждое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определённым и реально исполнимым.
Требование истцов «об обязании ответчика предоставить для ознакомления бухгалтерскую документацию с начала деятельности ООО «Газоочистка» по настоящее время» является не конкретным, юридически не определенным, а, следовательно, и не исполнимым, поскольку в нем не содержится четкого перечня бухгалтерских документов, необходимых для ознакомления, не указан конкретный период, за который соответствующие документы должны быть предоставлены.
Также истцы предъявили требование «об обязании ООО «Газоочистка» не чинить препятствий при назначении независимой аудиторской проверки общества». Однако, сформулированный ими способ защиты нарушенных прав неизвестен статье 12 ГК РФ и нормам корпоративного законодательства. Требование составлено из общих понятий и сведений, не позволяющих совершить конкретные действия по его принудительному исполнению.
В исковом заявлении и приложенных к нему материалах отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, препятствующих в назначении независимой аудиторской проверки деятельности общества. В соответствии со статьей 48 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» аудиторская проверка может быть проведена по инициативе (по решению общего собрания участников общества) и за счет общества для подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также проверки состояния текущих дел общества, либо по требованию любого участника общества за его счет выбранным им профессиональным аудитором.
Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой уже нарушенных прав и законных интересов. Между тем истцы не указали, какие их права и законные интересы были нарушены к моменту обращения в арбитражный суд в результате совершения ответчиком действий, препятствующих в назначении аудиторской проверки.
Данное существенное нарушение процессуального закона, связанное с неконкретным, неопределённым изложением исковых требований, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.
5. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
Однако исковое заявление не имеет полного гражданско-правового обоснования. Так, истцами не названа норма права, позволяющая обязать ответчика бесплатно предоставить участникам общества с ограниченной ответственностью нотариально заверенные копии учредительных документов, а также правовая норма, положения которой были нарушены ответчиком путем совершения действий, препятствующих в назначении независимой аудиторской проверки.
Вышеуказанные существенные нарушения процессуального закона, связанные с необоснованным изложением исковых требований, признаются арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.
Истцам необходимо в установленный для устранения нарушений срок точно и конкретно, с учётом терминов действующего законодательства изложить предъявленные исковые требования так, чтобы они были реально исполнимыми, и обосновать их подробными ссылками на нормы гражданского и корпоративного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Кроме того, одновременно с исковым заявлением истцами подано заявление об обеспечении иска.
Между тем при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Таким образом, в связи с оставлением искового заявления без движения ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривается арбитражным судом до момента принятия иска к производству и в течение срока оставления искового заявления без движения истцы вправе устранить нарушения, допущенные при составлении заявления об обеспечении иска.
Также истцам необходимо иметь в виду, что по правилам части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Размер государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска установлен подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и составляет 1 000 рублей. В нарушение процессуального закона истцами не приложен к заявлению о принятии обеспечительных мер документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.
Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения исковое заявление граждан Санникова Андрея Александровича, Ерёмина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Газоочистка» и считает необходимым установить срок, в течение которого истцы должны устранить правовые и процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Марий Эл
Определил:
1. Исковое заявление Санникова Андрея Александровича, Ерёмина Сергея Александровича оставить без движения.
2. Предложить истцам в срок до 06 февраля 2009годасовершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
а) составить дополнение к исковому заявлению, в котором:
- указать во вводной части искового заявления дату и место рождения, место работы истцов;
- доплатить госпошлину в размере 4 000 рублей и представить в арбитражный суд надлежащие документы об уплате государственной пошлины в доход бюджета РФ;
- уплатить госпошлину за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 1 000 рублей и представить в арбитражный суд надлежащие документы об уплате государственной пошлины в доход бюджета РФ;
- в требовании об обязании ответчика предоставить истцам для ознакомления бухгалтерскую документацию ООО «Газоочистка» указать перечень бухгалтерских документов, необходимых истцам для ознакомления, а также конкретный период, за который соответствующие документы должны быть предоставлены;
- сформулировать последнее заявленное требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством;
- привести подробное правовое обоснование заявленных исковых требований с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права и с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора;
- отдельно обосновать правовую и процессуальную связь между заявленными требованиями различного содержания и назвать общие основания возникновения и общие доказательства по правилам статьи 130 АПК РФ;
в) дополнить исковое заявление ответами на следующие правовые вопросы:
- В соответствии с какой нормой права участник общества с ограниченной ответственностью вправе требовать от общества бесплатного предоставления нотариально заверенных копий учредительных документов общества?
- Какие положения Устава ООО «Газоочистка» регулируют порядок ознакомления с учредительными документами общества и предоставления их копий?
- Какие конкретные действия, препятствующие в назначении независимой аудиторской проверки, были совершены ответчиком? Каким правовым нормам это противоречит? Какие права и законные интересы истцов были нарушены вышеназванными действиями ООО «Газоочистка»?
г) представить дополнительные доказательства по делу:
- доказательства доплаты государственной пошлины в установленном порядке в сумме 4 000 рублей либо письменное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением необходимых документов на срок, не превышающий одного года;
- доказательства уплаты госпошлину за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 1 000 рублей;
- документы, подтверждающие направление ответчику копий дополнения к исковому заявлению и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.
Дополнение к исковому заявлению и документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
Телефон (8362) 45-43-48, 69-33-77, факс (8362) 45-46-48.
Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.
Истцы также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.
3. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, исковое заявление может быть принято к производству арбитражного суда.
4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.
5. Заявление истцов о принятии обеспечительных мер от 26.12.2008 будет рассмотрено при условии принятия основного заявления к производству арбитражного суда.
Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.
При направлении в суд документов ссылаться на номер дела.
Судья Н.А. Шевелёва
