АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
«11» ноября 2015 года Дело № А38-6827/2015 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Лежнина В.В.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «ЭлитГрупп» (ИНН 1215171946, ОГРН 1131215003215)
к ответчику Туманову Дмитрию Вениаминовичу
о взыскании убытков с директора юридического лица
третье лицо Перов Сергей Николаевич
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитГрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с Туманова Дмитрия Ве- ниаминовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитГрупп» убытков в размере 562 705 рублей.
Форма и содержание искового заявления по корпоративному спору должны соот- ветствовать требованиям статей 125 и 225.3 АПК РФ, к нему необходимо прилагать документы, указанные в статье 126 и части 2 статьи 225.3 АПК РФ.
Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
В исковых материалах имеется ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев. По смыслу статей 333.22 НК РФ, 65 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами та- кое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В подтверждение тяжелого финансового положения истца к ходатайству прило- жены светокопия справки налогового органа от 24.08.2015 о зарегистрированном за
обществом счете, а также светокопия справки банка от 18.09.2015 об остатке денежных средств на расчетном счете юридического лица (0 руб. 00 коп.) и об общей сумме задолженности по платежным поручениям на 18.09.2015.
Между тем в силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны представляться в арбитражный суд вподлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Кроме того, справки получены более чем за месяц до дня направления искового заявления в арбитражный суд. Ввиду отсутствия надлежащих сведений об истинном имущественном положении истца на день предъявления иска, с которым законодатель- ство связывает момент уплаты государственной пошлины, арбитражный суд лишен возможности рассмотреть ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В течение срока, превышающего один месяц, на банковский счет могли поступить де- нежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины, не исключается проведение различных банковских операций по счету. Следовательно, ограничения в распоряжении поступающими на счет денежными средствами не доказаны, что допус- кает и не исключает наличия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает невозможным решить вопрос об удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственнойпошлины и предлагает ему представить подлинные и достоверные документы о проведении банковских операций по счету, характеризующие его тяжелое имуще- ственное положение непосредственно на момент предъявления иска, или уплатить го- сударственную пошлину в установленном законом порядке и размере.
Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации коммерческой организации.
Между тем исковое требование вытекает из спорных трудовых отношений между работодателем и руководителем общества по поводу выплаты заработной платы с нарушением условий трудового договора.
При этом в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполни- тельного органа организации» дано разъяснение о том, что разрешение трудовых спо- ров между работником - руководителем организации и работодателем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 ТК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции. В частности, к ним относятся дела по искам одной стороны трудового договора к другой стороне трудового договора об оспаривании и признании не под- лежащими применению условий трудовых договоров с руководителями организаций, в
том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора.
При таких обстоятельствах в течение срока оставления искового заявления истцу необходимо обосновать подведомственность спора арбитражному суду.
В обоснование искового требования истец ссылается на принятые единственным учредителем общества Перовым С.Н. решение № 1 о создании ООО «ЭлитГрупп» и назначении его директором Туманова Д.В. и решение № 2 о прекращении его полномочий, а также на заключенный с Тумановым Д.В. трудовой договор и приказ о вступле- нии его в должность.
Между тем указанные документы истцом не представлены. Следовательно, без-доказательность искового заявления по его содержанию требует предоставления истцу срока для представления доказательств с целью дополнительного обоснования заяв- ленного требования.
Вопреки предписанию закона истец не указал свой контактный номер телефона, номер факса, адрес электронной почты. Указанная процессуальная ошибка подлежит устранению путем внесения дополнения в текст иска в течение срока оставления его без движения.
Иск подписан Поздеевым К.В. В нем содержится запись о наличии у него статуса директора общества. Однако документов, подтверждающих данный статус, к иску не приложено.
В силу части 4 статьи 59 и части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций на ведение дела в арбитражном суде, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учреди- тельными и иными документами. Вид документа зависит от порядка назначения или избрания органов юридического лица, который определятся законом или учредитель- ными документами (статья 53 ГК РФ).
Поэтому арбитражный суд признает недоказанным наличие у Поздеева К.В. полномочий на подписание иска, что является основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 128 и статьей 225.2 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 225.3 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд исковое заявление ООО «ЭлитГрупп» оставляет
без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец дол-
жен устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
а) составить дополнение к исковому заявлению, в котором необходимо:
- обосновать подведомственность спора арбитражному суду либо представить ходатайство о возращении иска с целью обращения с иском в суд общей юрисдикции;
- указать контактный номер телефона, номер факса, адрес электронной почты истца;
б) представить следующие доказательства:
- документы о назначении (избрании) Поздеева К.В. на должность директора; - устав общества,
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо достоверные доказательства тяжелого финансового положения общества в обоснование ходатайства об отсрочке ее уплаты,
- свидетельство о государственной регистрации ООО «ЭлитГрупп» в качестве юридического лица,
- решение № 1 о создании ООО «ЭлитГрупп» и назначении его директором Туманова Д.В.,
- решение № 2 о прекращении полномочий Туманова Д.В. в качестве директора ООО «ЭлитГрупп»,
- заключенный с Тумановым Д.В. трудовой договор от 15.04.2013 и приказ о вступлении его в должность.
Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-09, секре- тарь судебного заседания 69-33-59. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.
Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Лежнин
