424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
об оставлении заявления без движения
«11» января 2007 г. Дело № А-38-61-15/49-2007 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Суслопаровой М.И.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Лана»
к ответчикам Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Марий Эл
об отмене постановления АП №000156 от 22.12.2006г. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лана» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявление, в котором просит отменить постановление АП «000156 от 22.12.2006г. о привлечении к административной ответственности за малозначительностью, прекратить административное производство и ограничиться устным замечанием. При этом в исковом заявлении в качестве ответчиков указаны Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Марий Эл.
На основании статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и в федеральном законе об административных правонарушениях.
Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению.
1.Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно быть составлено и подлежит разбирательству по специальным правилам и с особенностями, установленными параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. В качестве участников спора об административном правонарушении являются заявитель (лицо, привлекаемое к административной ответственности) и ответчик (административный орган принявший постановление о привлечении к административной ответственности). Заявление по административному делу неправильно названо «исковым заявлением». ООО «Лана» неверно определено процессуальное положение сторон спора, поскольку в деле, вытекающем из административных правоотношений, не может участвовать истец.
2.По правилам пункта 1 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно быть указано наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение.
ООО «Лана» в качестве ответчика указаны два органа – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Марий Эл.
Между тем, как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, заявителем оспаривается постановление АП №000156 от 22.12.2006г. по делу об административном правонарушении, которое было принято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Марий Эл.
Следовательно, арбитражный суд оставляет заявление ООО «Лана» без движения в связи с неисполнением обязанности по определению и указанию в заявлении надлежащего ответчика по спору. В период оставления заявления без движения ООО «Лана» необходимо указать в качестве ответчика по спору административный орган, принявший оспариваемое постановление.
3.Согласно пункту 3 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть указаны права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением.
В нарушение указанной нормы процессуального закона ООО «Лана» не указало, какие его субъективные гражданские права и законные интересы, предусмотренные какими законами и/или иными нормативными правовыми актами, нарушены оспариваемым постановлением административного органа, что является также основанием для оставления заявления без движения.
4.В силу прямого указания пункта 4 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении должно быть названо требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.
Из представленных материалов усматривается, что заявителем сформулированы два требования:
1.Отменить постановление АП №000156 от 22 декабря 2006 года, вынесенное Межрайонной ИФНС России №1 по РМЭ, пос. Медведево, в отношении ООО «Лана» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995г., за малозначительностью,
2.Прекратить административное производство и ограничиться устным замечанием».
Между тем, резолютивная часть заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должна соответствовать предусмотренным статьей 211 АПК формулировкам и процессуальной терминологии, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об административном правонарушении. В частности, в заявлении, как и в решении, должно содержаться название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену (часть 1 статьи 209, часть 4 статьи 211 АПК).
Требование о прекращении административного производства и вынесение устного замечания неизвестно Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Разрешение указанных требований относится к компетенции административного органа.
Таким образом, юридическая неточность и неопределенность заявленных требований признается арбитражным судом процессуальным основанием для оставления заявления без движения, в течение предоставленного арбитражным судом срока для устранения процессуальных нарушений заявителю также предлагается конкретизировать и уточнить содержание требования к административному органу с учетом терминологии и понятий, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством.
5.Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.
Вопреки требованию процессуального закона в заявлении содержится сообщение о том, что заявитель, по его мнению, незаконно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Однако представленных им доказательств явно недостаточно для рассмотрения спора по существу.
Поэтому в течение срока оставления заявления без движения заявителю предлагается представить в арбитражный суд дополнительные доказательства, а именно:
-акт проверочной закупки от 13.12.2006г.,
-акт проверки предприятия розничной торговли от 13.12.2006г.,
-объяснительную бармена Чемодановой С.И.,
-протокол по делу об административном правонарушении,
-трудовой договор с барменом Чемодановой С.И., приказ о принятии её на работу,
-документы о принадлежности торговой точки – кафе «Огонек», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Силикатный (свидетельство о регистрации права собственности, договор купли-продажи, договор аренды),
-разрешительные документы на оказание услуг, торговлю в кафе «Огонек» в п. Силикатный Медведевского района РМЭ (разрешение на открытие торговой точки и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд заявление общества с ограниченной ответственностью «Лана» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Марий Эл об отмене постановления АП №000156 от 22.12.2006г. по делу об административном правонарушении оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Определил:
1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лана» оставить без движения.
2.Предложить заявителю в срок до 30 января 2007 года совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, представить:
а) письменное заявление, оформленное по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ, в котором:
·Указать правильное процессуальное положение лиц, участвующих в деле,
·Указать в качестве ответчика по спору административный орган, принявший оспариваемое постановление,
·Указать субъективные права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым постановлением,
·Уточнить заявленное требование к административному органу с учетом терминологии и понятий, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством,
б) представить:
·акт проверочной закупки от 13.12.2006г.,
·акт проверки предприятия розничной торговли от 13.12.2006г.,
·объяснительную бармена Чемодановой С.И.,
·протокол по делу об административном правонарушении,
·трудовой договор с барменом Чемодановой С.И., приказ о принятии её на работу,
·документы о принадлежности кафе «Огонек», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Силикатный (свидетельство о регистрации права собственности, договор купли-продажи, договор аренды),
·разрешительные документы на оказание услуг, торговлю в кафе «Огонек» в п. Силикатный Медведевского района РМЭ (разрешение на открытие торговой точки и т.д.),
в) направить ответчику копию заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным, доказательства такого направления или вручения представить в арбитражный суд.
3.Документы, указанные в определении, должны быть высланы лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока.
4.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для его оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение обжалованию не подлежит.
