АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
«10» октября 2016 года Дело № А38-4051/2016 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Лежнина В.В.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Рыбаковой А.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Баева Алексея Александровича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аксиом»
(ОГРН 1121215006087, ИНН 1215166248)
о восстановлении в правах участника хозяйственного общества
третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, Павлов Денис Геннадьевич, Заболотских Станислав Сергеевич
с участием представителей:
от истца – Баев А.А.,
от ответчика – Ионова А.В. по доверенности,
от третьего лица ИФНС по г. Йошкар-Оле – Смирнов В.М. по доверенности,
от третьих лиц Павлова Д.Г., Заболотских С.С. – не явились, извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Баев Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о восстановлении в правах участника общества с ограничен- ной ответственностью «Аксиом».
Информация о принятии искового заявления к производству 10.05.2016 размеще- на на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).
В судебном заседании истец на основании статьи 82 АПК РФ поддержал ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы ис- тец просил поручить сотруднику ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России Баруткину С.Д. Также истцом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл по квитанции от 14.09.2016 перечислено 12000 руб. для оплаты услуг эксперта.
В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о назначение экспертизы и просил поручить ее проведение Чиркову Б.Ю. либо работникам ООО Бюро кримина- листической экспертизы «Автограф».
Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию, изложенную в отзыве на иск.
Для участия в судебном заседании третьи лица, Павлов Д.Г., Заболотских С.С., надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах в соответствии с положением части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных третьих лиц.
Рассмотрев ходатайства истца и ответчика, оценив спорность обстоятельств дела и необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необ- ходимым назначить по делу почерковедческую экспертизу.
Так, согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
По правилам части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Арбитражный суд с учетом предложенных заявителем вопросов считает необхо- димым поставить на разрешение перед экспертом следующий вопрос: выполнена ли подпись Баева Алексея Александровича им самим или другим лицом с подражанием его подписи в заявлении от 25.02.2015 о выходе из состава учредителей ООО «Аксиом»?
Принимая во внимание сроки проведения экспертизы, ее стоимость, квалифика- цию эксперта, арбитражный суд считает необходимым поручить производство экспертизы эксперту Федеральному бюджетному учреждению Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Баруткину С.Д.
В соответствии со статьями 82, 83 АПК РФ арбитражным судом определяется следующий порядок проведения экспертизы.
Экспертиза по характеру исследования может быть проведена вне заседания арбитражного суда по месту нахождения экспертного учреждения.
Лица, участвующие в деле и намеренные использовать свое право присутствовать при проведении экспертизы, обязаны письменно известить об этом экспертов и согла- совать место и срок проведения экспертного исследования. Эксперты вправе отказаться от присутствия участников спора, если такое присутствие способно помешать нор- мальной работе.
Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материала- ми дела либо ходатайствовать перед судом об истребовании от сторон дополнительных документов и объяснений.
Требования к заключению изложены в статье 86 АПК РФ. В заключении должны быть, в частности, отражены:
9. Иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, ес- ли представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
Учитывая сведения о времени, необходимом для проведения исследований, а также требования к оформлению их результатов в виде письменного экспертного заключения, принимая во внимание почтовый способ доставки эксперту необходимых для исследования материалов, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до «30» ноября 2016 года.
В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются по выполнении им своих обязанностей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл на основании мотивированного расче- та, приложенного к заключению эксперта.
Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- Выполнена ли подпись Баева Алексея Александровича им самим или другим
лицом с подражанием его подписи в заявлении о выходе из состава учредителей
ООО «Аксиом» от 25.02.2015?
- дополнительное соглашение от 24.06.2014 к трудовому договору от 17.01.2012
на 1 листе,
- дополнительное соглашение от 01.09.2016 к трудовому договору от 17.01.2012
на 1 листе,
- график отпусков на 2015 год по кафедре Радиотехнических и медико-
биологических систем на 1 листе,
- экзаменационный лист № 837 от 09.07.2014 на 1 листе, - экзаменационный лист № 841 от 09.07.2014 на 1 листе, - зачетная ведомость группы БТС-31 от 14.06.2014 на 1 листе,
- зачетный лист № 1389 от 20.12.2014 на 1 листе,
- экзаменационная ведомость группы БТС-21от 04.07.2014 на 1 листе, - экзаменационная ведомость группы БТС-21от 30.06.2015 на 1 листе, - зачетная ведомость группы БТС-31от 10.06.2015 на 1 листе,
- экзаменационная ведомость группы БТС-31 от 18.06.2015 на 1 листе, - акт приема-передачи имущества № 2 от 13.05.2014 на 1 листе,
- заявление о принятии в состав участников и внесения вклада в уставный капитал
ООО «Аксиом» от 13.05.2014 на 1 листе,
- трудовой договор от 21.05.2014 на 2 листах,
- договор ссуды от 04.06.2014 на 1 листе,
- заявление о согласии на обработку персональных данных от 21.05.2014 на 1 листе,
- приказ о приеме работника на работу № 1 от 21.05.2014 на 1 листе, - заявление Баева А.А. от 21.05.2014 на 1 листе,
- приказ о прекращении трудового договора № 5 от 18.07.2014 на 1 листе,
- заявление Баева А.А. от 18.07.2014 на 1 листе,
- личная карточка работника от 21.05.2014 на 2 листах,
- приказ о нормах расхода топлива и ГСМ от 04.06.2014 на 1 листе, - приказ о закреплении автомобиля за сотрудником от 04.06.2014 на 1 листе,
- приказ о подотчетных лицах от 21.05.2014 на 1 листе,
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Направить копии настоящего определения о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также эксперту заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Лежнин
