АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
«9» января 2017 года Дело № А38-6134/2015 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Домрачевой Н.Н.
рассмотрел в деле о банкротстве должника закрытого акционерного общества «Лига продуктов» (ИНН 1215051310, ОГРН 1021200761890)
заявление конкурсного управляющего Витчукова Николая Михайловича
к ответчикам гражданам Клементьеву Александру Юрьевичу, Самофалову Дмитрию Эдуардовичу, Сетькиной Наталье Владимировне, Добровольской Татьяне Михайловне и Закарая Татьяне Михайловне
о признании сделок недействительными
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2015 принято заявление о признании ЗАО «Лига продуктов» банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.05.2016 в отношении ЗАО «Лига продуктов» открыто конкурсное производство на срок до 24.11.2016, конкурсным управляющим утвержден Витчуков Николай Михайлович, о чем 04.06.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определением Арбитражного суда от 24.11.2016 срок конкурсного производства продлен до 24.03.2017.
26.12.2016 конкурсный управляющий Витчуков Н.М. в рамках дела о банкротстве ЗАО «Лига продуктов» от имени должника обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчикам, гражданам Клементьеву А.Ю., Самофалову Д.Э, Сетькиной Н.В., Добровольской Т.М. и Закарая Т.М., в котором заявлены требования признать недействительными дополнительные соглашения № 7-дс/14 к трудовому договору от 14.02.2001 №1-тд/11, № 8-дс/14 к трудовому договору от 15.02.2011 № 2-тд/11, № 2-дс/14 к трудовому договору от 11.09.2013 № 8-тд/13, № 10-дс/14 к трудовому договору от 30.06.2014 № 8-тд/14 и № 9/дс/14 к трудовому договору от 17.04.2006 № 5.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии со статьей 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства и законодательства о банкротстве к его содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
1. Согласно пункту 2 части 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в связи с тяжелым материальным положением.
По смыслу статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и статьи 65 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Ходатайство не подтверждено необходимыми документами и не может быть рассмотрено по существу без дополнительной проверки сведений о платежеспособности заявителя.
Так, к документам, устанавливающим имущественное положение заявителя, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. По буквальному смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» в банковском документе, указывающем на тяжелое имущественное положение истца, должны содержаться не только данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, но и сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В качестве доказательства тяжелого имущественного положения заявителем приложена справка Банка «Йошкар-Ола» (ПАО) от 23.12.2016 об отсутствии денежных средств на счете должника и о наличии картотеки, предъявленной к счету.
Между тем соответствующая справка налогового органа , подтверждающая наличие у должника единственного расчетного счета в Банке «Йошкар-Ола» (ПАО) по правилам статьи 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на день подачи заявления, конкурсным управляющим не представлена.
Кроме того, конкурсный управляющий просит отсрочить уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Между тем размер государственной пошлины по заявленным требованиям определен заявителем неверно .
Как следует из заявления, конкурсный управляющий оспаривает пять отдельных дополнительных соглашений к трудовым договорам , заключенных с разными гражданами – ответчиками по заявленным требованиям, то есть в арбитражный суд заявлены пять самостоятельных требований. Размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 30 000 руб. (6 000 руб. х 5).
Таким образом, конкурсному управляющему предлагается правильно определить размер государственной пошлины, об отсрочке которой ходатайствует заявитель.
Поэтому при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражный суд лишен надлежащих сведений об истинном имущественном положении заявителя на день подачи заявления, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает невозможным решить вопрос об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственнойпошлины и предлагает заявителю представить соответствующие документальные доказательства, или уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.
2. Конкурсный управляющий просит признать недействительными пять отдельных дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключенных с различными гражданами – ответчиками . Каждый из оспариваемых соглашений имеет свой конкретно определенный предмет, срок действия, порядок исполнения обязательств сторонами договора.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов усматривается соединение в нем разнородных требований . Заявленные требования имеют различную правовую природу, связаны с отдельными юридическими основаниями их возникновения, влекут разные юридические последствия для участников правоотношений.
Каждое правоотношение образует предмет отдельного спора, требования не связаны между собой по основаниям возникновения. Их совместное рассмотрение в одном деле может значительно затруднить судебное разбирательство, что свидетельствует о целесообразности раздельного разрешения различных требований кредитора.
Таким образом, в период оставления заявления без движения конкурсному управляющему предлагается разъединить заявленные требования и оформить каждое требование о признании сделки недействительной по каждому из названных дополнительных соглашений к трудовым договорам в виде отдельного заявления с указанием реквизитов дополнительного соглашения к трудовому договору (наименование, дата, номер) и лиц, заключивших оспариваемое соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд оставляет заявление без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить допущенные им нарушения.
Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд
Определил:
1. Оставить без движения заявление конкурсного управляющего Витчукова Н.М.
2. Предложить заявителю в срок до 9 февраля 2017 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:
а) правильно определить размер государственной пошлины по заявленным требованиям;
б) представить справку налогового органа о счетах должника в банках на день подачи дополнения к заявлению либо доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления об оспаривании сделок в установленном порядке и размере.
в) разъединить заявленные требования и оформить каждое требование о признании сделки недействительной по каждому из названных дополнительных соглашений к трудовым договорам в виде отдельного заявления с указанием реквизитов дополнительного соглашения к трудовому договору (наименование, дата, номер) и лиц, заключивших оспариваемое соглашение.
г) представить дополнительные доказательства:
- определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства;
- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности на последнюю отчетную дату;
- реестр требований кредиторов на последнюю отчетную дату;
- протокол собрания кредиторов, на котором принято решение об оспаривании сделки должника (при наличии);
- письменное предложение конкурсного управляющего к ответчику произвести возврат в конкурсную массу спорных денежных средств и доказательства его направления (вручения) ответчику (пункт 29.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63);
- доказательства вручения либо направления копии дополнения к заявлению иным участникам дела.
3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-6134/2015 для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-55, секретарь судебного заседания 69-34-15.
Факс (8362) 56-58-48. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. Домрачева
