АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления заявления без движения
«08» февраля 2011 г. | Дело № А38-36/2011 | г. Йошкар-Ола |
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Камаевой А.В.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая»
к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
о признании ненормативных правовых актов недействительными
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая» (ИНН 1215037700, ОГРН 1021200763924) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительны- ми решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 12.10.2010 по делу №02-06/56 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 12.10.2010.
Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда РМЭ от 18.01.2011 заявителю был предоставлен срок до 07.02.2011 для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.
07.02.2011 заявитель направил в арбитражный суд дополнение к заявлению во исполнение определения арбитражного суда от 17.01.2011. Из представленных дополни- тельных материалов следует, что процессуальные нарушения, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не устранены в полном объеме. По этой причине отсутствуют достаточные условия для принятия заявления.
1. Так, вопреки прямому требованию пункта 4 статьи 126 АПК РФ к материалам не была приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, что не позволяло проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).
Для устранения допущенной процессуальной ошибки арбитражный суд оставил заявление без движения и предоставил срок, необходимый для дополнительного на-
правления копии свидетельства о государственной регистрации коммерческой организации.
Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений, необходимого процессуального документа о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица им в арбитражный суд представлено не было.
Заявителем ошибочно приложена копия свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Поскольку в силу статей 49 и 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо признается созданным с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, то свидетельство о государственной регистрации является единственным документом, подтверждающим правовой статус юридического лица (пункт 5 постановления Правительства РФ от 19 июля 2002 года № 439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению»). Требование арбитражно-процессуального законодательства не исполнено, статус юридического лица надлежащим документом не подтвержден, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).
Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд продляет срок оставления заявления без движения для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
2. Также заявителем не выполнено в полном объеме предложение арбитражного суда об уплате государственной пошлины по заявленному требованию, что является основанием для продления срока оставления заявления без движения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления. Согласно части 2 статьи 199, пункту 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к материалам приложена заявка на кассовый расход от 03.02.2011 №0000000093. Однако заявка на кассовый расход не может служить достоверным доказательством уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Платежные поручения оформляются в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» с учетом требований, установленных совместным Положением Центрального Банка Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 13.12.2006 № 298-П/173н «Об особенностях расчетно-кассового обслуживания территориальных органов Федерального казначейства», и Приказом Казначейства РФ от 10.10.2008 № 8н.
Согласно пункту 2.1.1 Приказа Казначейства РФ от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» для осуществления кассовых выплат получатели средств федерального бюджета представляют в органы Федерального казначейства по месту обслуживания в электронном виде или на бумажном носителе заявку на кассовый расход.
Казначейство после проверки заявки на кассовый расход на соответствие установленным требованиям принимает ее к исполнению.
Таким образом, для бюджетного учреждения основанием проведения операций по кассовым выплатам из федерального бюджета является заявка на кассовый расход.
В силу пункта 9.2 названного приказа на последнем листе заявки на кассовый расход ставится отметка органа Федерального казначейства о регистрации заявки на кассовый расход. При этом указывается номер заявки на кассовый расход, присвоенный в органе Федерального казначейства, и проставляется подпись работника органа Федерального казначейства, ответственного за обработку документа, его должность, расшифровка подписи с указанием инициалов и фамилии, номер телефона.
В отметке Федерального казначейства, органа Федерального казначейства об об- работке заявки на кассовый расход указывается дата обработки документа.
Между тем в заявке на расовый расход отсутствует отметка органа Федерального казначейства о регистрации заявки на кассовый расход с указанием номера заявки, должности, имени, фамилии, а также подписи ответственного исполнителя.
Кроме того, согласно пункту 3.19 Приказа Казначейства РФ от 07.10.2008 № 7н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами» по письменному запросу учреждения орган казначейства формирует и представляет ему приложение к выписке из лицевого счета. В этом приложении операции, отраженные в выписке из лицевого счета, сгруппированы на указанную дату по кодам бюджетной классификации. Однако указанная выписка из лицевого счета учреждения также не представлена заявителем.
Поскольку заявка на кассовый расход от 03.02.1011 надлежащим образом не подтверждает зачисление денежных средств в счет уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, то арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, про- дляет срок оставления заявление без движения и предлагает заявителю представить за- явку на кассовый расход, оформленную в соответствии с приказом Казначейства РФ от 10.10.2008 №8н, и выписку из лицевого счета получателя бюджетных средств согласно приказу Казначейства РФ от 07.10.2008 №7н.
3. Кроме того, заявителем в дополнении к заявлению не выполнено требование арбитражного суда, указанное в пункте 5 определения от 18.01.2011, согласно которому ему предлагалось по смыслу пункта 4 части 1 статьи 199 и статьи 201 АПК РФ указать в резолютивной части заявления закон, иной нормативный правовой акт, на соответствие которому он предлагает проверить оспариваемые решение и предписание ответчика.
Между тем необходимые процессуальные действия заявителем не совершены, резолютивная часть заявления в установленный срок не приведена в соответствие с процессуальным законодательством.
Следовательно, заявителю необходимо назвать в резолютивной части заявления закон, иной нормативный правовой акт, на соответствие которому он предлагает про- верить оспариваемые решение и предписание ответчика.
4. В нарушение части 1 статьи 197, пункта 4 части 1 статьи 199, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ заявителем также не исполнено указание суда о предоставлении подробного правового обоснования своего требования.
Так, в заявлении содержаться ссылки на возможность разрешения дела по правилам главы 25 АПК РФ, которая регулирует производство по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Между тем порядок оспаривания ненормативных правовых актов, которыми являются решение и предписание антимонопольного органа, определен главой 24 АПК РФ.
Следовательно, в заявлении использовано неверное процессуальное основание разбирательства спора, возникшего в связи с оспариванием ненормативных правовых актов, что обязывает заявителя привести содержание заявления в соответствие с правилами главы 24 АПК РФ и исключить ссылки на статьи 211 АПК РФ и 25.2 КоАП РФ.
Указание неверных ссылок на подлежащие применению при рассмотрении дела нормы материального и процессуального законодательства признается арбитражным судом основанием для продления срока оставления заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд предлагает заявителю дополнительно устранить процессуальные нарушения, допущенные при подаче заявления.
Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить до 24 февраля 2011 года срок оставления без движения заявления государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая».
2. Предложить заявителю, государственному образовательного учреждения сред- него профессионального образования Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая», исполнить определение арбитражного суда от 18.01.2011 и совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
а) представить дополнение к заявлению с учетом требований главы 24 АПК РФ, в котором необходимо:
- указать в резолютивной части заявления законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт антимонопольного органа;
- исключить из мотивировочной части заявления ссылки на статьи 211 АПК РФ и
25.2 КоАП РФ либо аргументировать необходимость их применения при разрешении спора по правилам главы 24 АПК РФ;
б) представить дополнительные доказательства:
- копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица;
- заявку на кассовый расход, оформленную в соответствии с приказом Казначейства РФ от 10.10.2008 №8н, и выписку из лицевого счета получателя бюджетных средств согласно приказу Казначейства РФ от 07.10.2008 №7н;
в) направить участникам дела копии дополнения к заявлению заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их нарочным; доказательства такого направления или вручения представить в арбитражный суд.
3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-69, секретарь судебного заседания 69-33-92.
Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.
Направить копию настоящего определения о продлении срока оставления заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить её под расписку заявителю либо его уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья | А.В. Камаева |
2
3
4
5
