АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
«07» марта 2017 года Дело № А38-2046/2017 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Фроловой Л.А.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича
(ИНН 166103188677, ОГРН 304166109700094) к ответчику индивидуальному предпринимателю Халиуллиной Елене Сергеевне
(ИНН 121660308350, ОГРН 313122407900012) о защите исключительного права на товарный знак
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Сеньковский Евгений Владимирович, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, индивидуальному предпринимателю Халиуллиной Елене Сергеевне, с исковым заявлением, в котором просит:
«1. Обязать ответчика устранить все нарушения, связанные с использованием эмблемы «Ваш букет», сходной до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком «Букет столицы», а именно: демонтировать за свой счет в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда конструкции «Ваш букет» в магазине по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Шестакова, д. 103; убрать все изображе- ния с использованием эмблемы «Ваш букет», сходной до степени смешения с товарным знаком «Букет столицы», на сайтах https:vk.com/vashbuket12 и vk.com/vashbuket_12; уничтожить в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда визит- ки и иную печатную продукцию с изображением эмблемы «Ваш букет», сходной до степени смещения с принадлежащим истцу товарным знаком «Букет столицы».
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг предста- вителя в размере 150 000 руб.
Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.
Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований
арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также
вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати ка- лендарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Тем самым законом установлен обязательный претензионный порядок разреше- ния всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, независимо от проце- дуры рассмотрения такого спора. Поэтому при обращении с исковым заявлением истцу по правилам статьи 126 АПК РФ необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Процессуальное законодательство не устанавливает единых требований к форме и содержанию претензионного требования. В то же время по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ юридическую силу досудебной претензии может получить только документ с изложением в нем конкретных правовых требований, отказ от исполнения которых по- влечет предъявление иска в арбитражный суд.
По своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления. Поэтому при составлении претензии истец вправе руководствоваться правилами статей 125 и 126 АПК РФ, за исключением тех особен- ностей, которые связаны с предъявлением иска непосредственно в арбитражный суд.
В претензии должны быть четко сформулировать материально-правовые требования со ссылкой на соответствующие нормы материального и процессуального права; обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; расчет претензионной денежной суммы. При этом в претензии во всех случаях должно быть сформулировано конкретное предложение о добровольном исполнении должником претензионного требования.
Индивидуальным предпринимателем Сеньковским Е.В. сформулировано три са- мостоятельных требования: о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак; о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака; о взыскании компенсации морального вреда.
К исковому заявлению приложена претензия от 21.10.2016, в которой сообщается о выявленных фактах незаконного использования ИП Халиуллиной Е.С. товарного знака истца и предложено «провести переговоры о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в досудебном порядке, а также о заключении договора на передачу исключительных прав по использованию товарного знака». Истец также указал на взыскание компенсации в судебном порядке в случае неисполнения перечисленных требований. Вместе с тем конкретных, обозначенных соответствующей суммой и рас- четом требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака претензия не содержит.
Более того, в названном документе отсутствуют изложенные в резолютивной части иска требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на товарный знак, а также о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку при обращении истца с несколькими взаимосвязанными требованиями претензионный или иной досудебный порядок должен быть соблюден по отношению ко всем требованиям, упоминание в претензии о возможности предъявления в после- дующем требования о взыскании компенсации не означает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требований неимущественного ха- рактера.
Кроме того, письменная форма претензии предполагает соблюдение кредитором требования о ее подписании от имени участника спорного правоотношения уполномо- ченным лицом. Представитель вправе от имени индивидуального предпринимателя предъявить претензию при условии приложения к ней доверенности, подтверждающей его полномочия.
К исковому заявлению приложена доверенность, выданная на имя лица, подпи- савшего претензию. Однако названный документ в приложениях к претензии не указан, доказательства его последующего направления ответчику в исковых материалах отсутствуют.
Таким образом, истцом вопреки положениям арбитражного процессуального законодательства не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора. Указанное обстоятельство является одним из оснований для оставления искового заявления без движения.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и при- ложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствую- щая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).
Однако предписание закона не исполнено. Имеющаяся в исковых материалах светокопия почтовой квитанции о высылке заказного письма с уведомлением не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика, поскольку не представлен вопреки требованию статьи 75 АПК РФ ее под- линник. По этой причине арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления ответчиков и третьих лиц.
Между тем в исковых материалах отсутствуют документы, позволяющие прове- рить статус ответчика, его место жительства. Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и представляет срок, не- обходимый для представления достоверной выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Халиуллиной Елены Сергеевны с указанием сведений о ее месте жительства.
4. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с из- ложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
Предприниматель просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения исключительного права на товарный знак. Между тем исключительное право на средство индивидуализации является имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).
Часть 2 статьи 1099 ГК РФ закрепляет, что моральный вред, причиненный дей- ствиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
При этом положениями статьи 1252 ГК РФ компенсация морального вреда в случае нарушения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности не предусмотрена. Какой-либо иной закон, позволяющий требовать компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения исключительных прав на товарный знак, предпринимателем не назван.
Таким образом, в исковом заявлении отсутствуют необходимые и достаточные ссылки на законы и нормы права, позволяющие решить спор, поэтому арбитражный суд делает вывод о том, что требования АПК РФ о правовом обосновании иска истцом не исполнены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Предпринимателем сформулированы требования о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака, о пресечении действий, нарушающих исключи- тельные права на товарный знак, а также о взыскании компенсации морального вреда.
Однако размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен непра- вильно. Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, в силу которых ею должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также де- ловой репутации граждан и юридических лиц» моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (применительно к арбитражным судам). Вывод о неимущественном характере иска о компенсации морального вреда изложен также в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возме- щении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Тем самым в исковом заявлении объединены одно требование имущественного характера и два неимущественных требования, каждое из которых в силу пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит оплате государственной пошлиной.
При этом как требование о пресечении действий, нарушающих исключительные права на товарный знак, так и требование о взыскании компенсации морального вреда, с учетом правил пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, должно быть оплачено
государственной пошлиной в размере 6000 руб. Государственная пошлина по имуще- ственному требованию в сумме 100 000 руб. составляет 4000 руб. Следовательно, об- щая сумма государственной пошлины по всем требованиям составляет 16 000 руб. (6000 руб. + 6000 руб. + 4000 руб.).
Между тем истец ограничился представлением платежного поручения от 13.02.2017 № 57, подтверждающего уплату государственной пошлины в бюджет Российской Федерации только в сумме 10 000 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обязанность по уплате государственной пошлины при предъявлении иска неисполненной и предоставляет срок для устранения процессуального нарушения, в течение которого истцу предлага- ется уплатить государственную пошлину с соблюдением установленных правил.
Истец ссылается на нарушение его исключительных прав на три товарных знака в виде словестных и изобразительных обозначений «Букет столицы», правовая охрана которым предоставлена на основании свидетельств № 576454, № 576949 и № 410509.
При этом в качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ просит обязать ответчика устранить нарушения, связанные с использованием товарного знака путем демонтажа конструкций, удаления изображений с интернет-сайтов, а также уничтожения печатной продукции. Между тем из текста иска невозможно установить, в защиту исключительного права на какой именно принадлежащий истцу товарный знак предъявлены требования.
Тем самым указанное требование имеет неполные и неопределенные данные, что не позволяет совершить конкретные действия по принудительному исполнению решения арбитражного суда в случае удовлетворения иска. Поэтому истцу предлагается применительно к каждому указанному в пункте 1 резолютивной части иска требованию назвать номер свидетельства на товарный знак, исключительное право на который за- щищается предпринимателем.
В случае, если указанные требования направленны на защиту исключительных прав на несколько товарных знаков, предпринимателю следует определить размер государственной пошлины и представить доказательства ее доплаты в недостающей части исходя из того, что каждое требование о пресечении действий, нарушающих исключительное право на один товарный знак, подлежит оплате государственной пошлиной.
Неопределенность требований признается арбитражным судом причиной для оставления искового заявления без движения и предоставления истцу срока для допол- нительного обоснования иска.
Фактические обстоятельства описаны неполно и противоречиво. Так предпринимателем заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 100 000 руб., исчисленной по правилам части 1
пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Однако истцом не указан товарный знак (товарные знаки), за незаконное использование которого с ответчика взыскивается компенсация.
Кроме того, предприниматель сослался в иске на то, что изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, размещены ответчиком на интернет- сайтах. В подтверждение приведенного довода истцом представлены распечатки с интернет страниц, заверенные представителем ИП Сеньковского Е.В. Однако наличие на интернет-сайтах спорных изображений не удостоверено нотариально оформленным протоколом осмотра доказательств по правилам статьи 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Таким образом, к заявлению не приложены в полном объеме документальные доказательства в обоснование заявленных требований, что является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит опреде- ление об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения исковое заявление индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича и считает не- обходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуаль- ные нарушения.
Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
а) выслать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы. Доказательства направления (вручения) подле- жат представлению в арбитражный суд;
б) правильно определить размер государственной пошлины и представить доказательства ее доплаты в недостающей части;
в) составить дополнение к иску, в котором:
- назвать норму права, позволяющую требовать возмещения вреда, причиненного в результате нарушения исключительного права на товарный знак, либо исключить указанное требование из резолютивной части иска;
- применительно к каждому указанному в пункте 1 резолютивной части иска требованию (демонтаж конструкций, удаление изображений, уничтожение печатной про- дукции) назвать номер свидетельства на товарный знак, исключительное право на ко- торое защищается предпринимателем;
- указать номер свидетельства на товарный знак (товарные знаки), за незаконное использование которого с ответчика взыскивается компенсация;
- представить подробный расчет судебных расходов с указанием вида и стоимости каждой из оказанных представителем услуг.
г) представить доказательства:
- соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора;
- подлинник почтовой квитанции о направлении исковых материалов ответчику;
- протокол осмотра нотариусом доказательств – страниц в сети Интернет;
- акт оказанных услуг по договору от 01.10.2016.
В случае направления документов почтой в последние дни установленного насто- ящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграм- мой или телефонограммой.
Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-47, секре- тарь судебного заседания 69-33-10.
Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.
Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Фролова
