АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
«5» августа 2021 года Дело № А38-733/2021 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Фурзиковой Е.Г.
при ведении протокола и аудиозаписи предварительного судебного заседания секретарем Бельковой Ю.А.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор»
(ИНН 1215076763, ОГРН 1021200767720)
к ответчику акционерному обществу «Марий Эл Дорстрой»
(ИНН 1215154154, ОГРН 1111218000079)
об обязании выполнить гарантийные обязательства
третьи лица Управление федерального казначейства по Республике Марий Эл, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани
с участием представителей:
от истца – Есина Е.С. по доверенности,
от ответчика – Королева Е.В. по доверенности,
от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марий Эл Дорстрой», об обязании выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № Ф.2017.341628 от 14.08.2017 в виде приведения в соответствие с проектной документацией толщины верхнего слоя покрытия и в соответствие с требованиями законодательства толщины выравнивающего слоя покрытия на автомобильной дороге Кокшайск-Красногорский в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым участники дела надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).
На основании статьи 82 АПК ответчик заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Им предложено поставить перед экспертом следующий вопрос:
- Определить соответствие толщины и физического объема дополнительного слоя покрытия на автомобильной дороге Кокшайск-Красногорский на участке км 5+000 – км 8+000 (ПК 26+00-ПК29+00) протяженностью 300 м площадью 2400 кв.м требованиям технического задания по государственному контракту № Ф.2017.341628 от 14.08.2017, проектной документации и нормативным документам, применяемым при приемке работ по ремонту автомобильных дорог. В случае несоответствия толщины дополнительного слоя покрытия требованиям технического задания по государственному контракту № Ф.2017.341628 от 14.08.2017, проектной документации и нормативным документам, применяемым при приемке работ по ремонту автомобильных дорог, - определить его причины;
- Определить соответствие толщины и физического объема верхнего слоя покрытия на автомобильной дороге Кокшайск-Красногорский на участке км 5+000 – км 8+000 (ПК 16+00-ПК19+00) протяженностью 300 м требованиям технического задания по государственному контракту № Ф.2017.341628 от 14.08.2017, проектной документации и нормативным документам, применяемым при приемке работ по ремонту автомобильных дорог. В случае несоответствия толщины верхнего слоя покрытия требованиям технического задания по государственному контракту № Ф.2017.341628 от 14.08.2017, проектной документации и нормативным документам, применяемым при приемке работ по ремонту автомобильных дорог, - определить его причины (являются ли отклонения следствием нормального износа дорожного покрытия в процессе его эксплуатации).
Проведение экспертизы обществом предложено поручить Кочеткову Андрею Викторовичу.
Истец оставил на усмотрение суда разрешение ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Третье лицо, Управление федерального казначейства по Республике Марий Эл, возражений против назначения судебной экспертизы не представило. Третье лицо, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани, считало назначение судебной экспертизы нецелесообразным.
Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив спорность обстоятельств дела и необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, исходя из следующих оснований.
Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд приходит к выводу, что для разрешения возникших по спору вопросов требуется применение специальных познаний и имеется необходимость для назначения экспертизы.
В письменном ответе на запрос Арбитражного суда Республики Марий Эл Кочетков А.В. сообщил, что имеет возможность проведения судебной экспертизы, является руководителем Системы добровольной сертификации подтверждения соответствия и анализа риска, доктором технических наук, профессором по кафедре «Мосты и транспортные сооружения», академиком транспорта, председателем Поволжского отделения и членом Президиума Российской академии транспорта, членом союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов», президентом Межрегиональной общественной организации профессиональных инженеров, метрологов и специалистов по техническому регулированию «Профессиональный инженер», г. Москва, членом московского отделения Российского общества инженеров строительства, начальником отдела экспертизы и оценки риска ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт «РОСДОРНИИ»» Министерства транспорта Российской Федерации, членом проектных офисов Оренбургской, Саратовской, Пензенской и Волгоградской агломераций, аккредитованным экспертом Министерства юстиции Российской Федерации, экспертом научно-технического совета Межгосударственного совета дорожников стран СНГ, профессором Пермского национального исследовательского политехнического университета, разработчиком ГОСТов Таможенного союза и РФ, в т.ч. ГОСТ Р 58137-2018 Дороги автомобильные общего пользования. Руководство по оценке риска в течение жизненного цикла, а также отраслевых дорожных методик и нормативов, руководителем системы добровольной сертификации испытательных лабораторий (центров) «Межотраслевые системы качества», системы добровольной сертификации «Национальная система управления риском», заместителем председателя общественного совета Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, редактором и автором учебников по судебно-технической экспертизе, стаж работы 30 лет (ветеран труда федерального значения), стаж работы судебно-техническим экспертом 20 лет, указал предполагаемый срок проведения экспертизы – 25 календарных дней после получения материалов дела, стоимость экспертизы составляет 141 000 руб.
Рассмотрев ответ на запрос о предоставлении информации о возможности назначения судебной экспертизы, арбитражный суд, руководствуясь статьей 83 АПК РФ, считает необходимым поручить проведение судебной экспертизы эксперту Кочеткову Андрею Викторовичу.
Денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, внесена на депозитный счет арбитражного суда в размере 141 000 руб., что является процессуальным условием для назначения экспертизы.
Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
- Определить соответствие толщины и физического объема дополнительного слоя покрытия на автомобильной дороге Кокшайск-Красногорский на участке км 5+000 – км 8+000 (ПК 26+00-ПК29+00) протяженностью 300 м площадью 2400 кв.м требованиям технического задания по государственному контракту № Ф.2017.341628 от 14.08.2017, проектной документации и нормативным документам, применяемым при приемке работ по ремонту автомобильных дорог. В случае несоответствия толщины дополнительного слоя покрытия требованиям технического задания по государственному контракту № Ф.2017.341628 от 14.08.2017, проектной документации и нормативным документам, применяемым при приемке работ по ремонту автомобильных дорог, - определить его причины;
- Определить соответствие толщины и физического объема верхнего слоя покрытия на автомобильной дороге Кокшайск-Красногорский на участке км 5+000 – км 8+000 (ПК 16+00-ПК19+00) протяженностью 300 м требованиям технического задания по государственному контракту № Ф.2017.341628 от 14.08.2017, проектной документации и нормативным документам, применяемым при приемке работ по ремонту автомобильных дорог. В случае несоответствия толщины верхнего слоя покрытия требованиям технического задания по государственному контракту № Ф.2017.341628 от 14.08.2017, проектной документации и нормативным документам, применяемым при приемке работ по ремонту автомобильных дорог, - определить его причины (являются ли отклонения следствием нормального износа дорожного покрытия в процессе его эксплуатации).
В соответствии со статьями 82 и 83 АПК РФ арбитражным судом определяется следующий порядок проведения экспертизы.
Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материалами дела либо истребовать от сторон через суд дополнительные документы и объяснения.
Лица, участвующие в деле и намеренные использовать свое право присутствовать при проведении экспертизы, обязаны письменно известить об этом эксперта и согласовать с ним место и срок проведения экспертного исследования. Эксперт вправе отказаться от присутствия участников спора, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.
На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.
Требования к заключению эксперта изложены в статье 86 АПК РФ. В заключении эксперта должны быть, в частности, отражены:
1. время и место проведения судебной экспертизы;
2. основания для проведения судебной экспертизы;
3. сведения об эксперте (ФИО, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, ученая степень и ученое звание), которому поручено проведение судебной экспертизы (с приложением подтверждающих документов);
4. записи о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ,
5. вопросы, поставленные перед экспертом,
6. объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы,
7. содержание и результаты исследований с указанием примененных методов,
8. оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование,
9. иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
Учитывая сведения о времени, необходимом для проведения исследований, а также требования к оформлению их результатов в виде письменного экспертного заключения, принимая во внимание способ доставки эксперту необходимых для исследования материалов, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до 6 сентября 2021 года.
В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются по выполнении им своих обязанностей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл на основании мотивированного расчета, приложенного к заключению эксперта.
Руководствуясь статьями 82-87, 108, 184 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ответчика удовлетворить. Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить по арбитражному делу № А38-733/2021 судебную экспертизу.
2. Поручить проведение экспертизы Кочеткову Андрею Викторовичу (125212, г. Москва, Головинское шоссе, д. 4, кв. 19).
3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
- Определить соответствие толщины и физического объема дополнительного слоя покрытия на автомобильной дороге Кокшайск-Красногорский на участке км 5+000 – км 8+000 (ПК 26+00-ПК29+00) протяженностью 300 м площадью 2400 кв.м требованиям технического задания по государственному контракту № Ф.2017.341628 от 14.08.2017, проектной документации и нормативным документам, применяемым при приемке работ по ремонту автомобильных дорог. В случае несоответствия толщины дополнительного слоя покрытия требованиям технического задания по государственному контракту № Ф.2017.341628 от 14.08.2017, проектной документации и нормативным документам, применяемым при приемке работ по ремонту автомобильных дорог, - определить его причины;
- Определить соответствие толщины и физического объема верхнего слоя покрытия на автомобильной дороге Кокшайск-Красногорский на участке км 5+000 – км 8+000 (ПК 16+00-ПК19+00) протяженностью 300 м требованиям технического задания по государственному контракту № Ф.2017.341628 от 14.08.2017, проектной документации и нормативным документам, применяемым при приемке работ по ремонту автомобильных дорог. В случае несоответствия толщины верхнего слоя покрытия требованиям технического задания по государственному контракту № Ф.2017.341628 от 14.08.2017, проектной документации и нормативным документам, применяемым при приемке работ по ремонту автомобильных дорог, - определить его причины (являются ли отклонения следствием нормального износа дорожного покрытия в процессе его эксплуатации).
4. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы из материалов дела:
- копию искового заявления;
- копию государственного контракта;
- копии актов приемки выполненных работ;
- проектную и сметную документацию.
После проведения экспертизы документы необходимо вернуть вместе с заключением в арбитражный суд.
Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материалами дела, эксперт вправе истребовать от сторон через суд дополнительные документы и объяснения.
5. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 6 сентября 2021 года.
6. Предложить эксперту провести с участием лиц, участвующих в деле, осмотр спорного объекта, обязать эксперта уведомить арбитражный суд и лиц, участвующих в деле, о времени проведения осмотра по месту нахождения объекта экспертизы.
7. Предупредить эксперта Кочеткова Андрея Викторовича об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.Расписку о предупреждении представить в суд вместе с экспертным заключением.
8. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
9. Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Определение обжалованию не подлежит.
Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет, направить копии настоящего определения о назначении экспертизы экспертной организации заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Е.Г. Фурзикова
