424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
«04» мая 2006 г. Дело № А-38-712-15/141-2006 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Суслопаровой М.И.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы ООО «Транссервис»
к ответчикам ООО «Мари-Алко», ООО «Архи»
об освобождении имущества от ареста
третьи лица Управление ФССП по РМЭ, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Демьянова Т.Г.
с участием представителей:
от истца – Мельникова М.А., представитель по доверенности от 02.05.2006г.
от ответчиков - 1) ООО «Мари-Алко» - Петряева Н.В., представитель по доверенности от 02.05.2006г., 2) ООО «Архи» - не явился, извещен надлежащим образом
от третьих лиц – 1) Управление ФССП по РМЭ – Иванова Н.С., ведущ. спец-т по доверенности № 6 от 12.01.2006г., 2) судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Демьянова Т.Г. - не явилась, извещена надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Транссервис», обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском к ответчикам, ООО «Мари-Алко», ООО «Архи», об освобождении от ареста транспортных средств: грузового фургона-рефрижератора VOLVO, 1993г. выпуска, белого цвета, регистрационный знак № Е 192 ВС/12, идентификационный номер (VIN) – YV 2Н5А8СОRВ109901, № двигателя TD123ЕS*488*215544, шасси (рама) № YV 2Н5А8СОRВ109901; прицепа одноосного CTEREAU, оборудованного седельно-сцепным устройством, 1991 г. выпуска, желтого цвета, регистрационный знак № АА4184/12, идентификационный номер (VIN) – 0000RIGIN1349150V, шасси (рама) № 0000RIGIN1349150V; полуприцепа фургона-рефрижератора CTEREAU, 1991г. выпуска, белого цвета, регистрационный знак № АА4183/12, идентификационный номер (VIN) – 0000RIGIN1139150V, шасси (рама) № 0000RIGIN1139150V.
В предварительном судебном заседании представитель истца требование об освобождении от ареста указанных транспортных средств поддержал полностью и привел доводы о том, что ООО «Транссервис» является собственником арестованных транспортных средств в силу договора купли-продажи, заключенного 16.01.2006г. с ООО «Мари-Алко». Данный договор исполнен сторонами: транспортные средства переданы продавцом истцу вместе с ПТС по акту приема-передачи. Покупатель частично оплатил полученное имущество согласно графику рассрочки платежа, предусмотренному пунктом 5 договора.
Представитель истца ходатайствовал о приобщении к делу копий дополнительных документов: страховых полисов ОСАГО от 07.03.2006г. на приобретенные у ООО «Мари-Алко» транспортные средства, копий платежных поручений № 23 от 29.03.2006г. на сумму 60 360 руб., № 28 от 14.04.2006г. на сумму 11 362,50 руб., № 33 от 20.04.2006г. на сумму 21 000 руб., № 34 от 24.04.2006г. на сумму 9 800 руб., № 37 от 26.04.2006г. на сумму 10 250 руб., актов сверок задолженности между ООО «Транссервис» и ООО «Мари-Алко» по состоянию на 15 и 31 марта 2006г.
Представитель ООО «Мари-Алко» в предварительном судебном заседании требование истца полностью признал и просил его удовлетворить. Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к делу письменного отзыва на иск.
ООО «Архи» своего представителя в предварительное судебное заседание не направило. О его месте и времени извещено надлежащим образом. Из направленного ответчиком в адрес арбитражного суда отзыва на иск следует, что ООО «Архи» считает требование истца незаконным и просит в его удовлетворении отказать, так как, по мнению участника спора, договор купли-продажи транспортных средств от 16.01.2006г. является мнимой сделкой и заключен без намерений создать правовые последствия в виде перехода права собственности к покупателю.
Управление Федеральной службы судебных приставов по РМЭ в отзыве на исковое заявление указало, что требование является незаконным и просило приобщить отзыв к делу. Кроме того, представитель Управления ФССП по РМЭ сообщил, что ни ООО «Мари-Алко», ни ООО «Транссервис» не заявляли судебному приставу-исполнителю о том, что арестованные транспортные средства проданы должником и не являются его собственностью. В связи с этим Управление ФССП по РМЭ ходатайствовало о предоставлении ему дополнительного времени для изучения документов, касающихся заключения и исполнения между ООО «Мари-Алко» и ООО «Транссервис» договора купли-продажи транспортных средств, по результатам которого третье лицо намерено представить письменное дополнение к отзыву на исковое заявление.
Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Демьянова Т.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом. В представленном отзыве на иск требование истца она оценила как незаконное и необоснованное, указав, что постановление об аресте транспортных средств принято ею на основании сведений Управления ГИБДД РМЭ об их регистрации за должником.
Ходатайства истца, ответчиков и третьих лиц о приобщении к делу дополнительных документов подлежат удовлетворению в силу положений статей 67-68 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании установлена невозможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству арбитражным судом первой инстанции ввиду необходимости совершения дополнительных процессуальных действий, направленных на рассмотрение спора по существу.
При таких обстоятельствах в соответствии частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на новый срок.
Руководствуясь статьями 136, 158 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайства истца, ответчиков и третьих лиц и приобщить к материалам дела представленные ими документы.
2. Отложить судебное разбирательство и продолжить подготовку дела к судебному разбирательству по существу спора.
3. Назначить новое предварительное судебное заседание на “29” мая 2006 г. в 14 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский пр-т 40, зал 501, телефон 45-43-38, факс (8362) 45-46-48
Известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте нового предварительного судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении.
4. При продолжении подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает истцу, ООО «Транссервис», совершить следующие процессуальные действия:
-представить письменное дополнение к исковому заявлению, в котором указать, обращалось ли ООО «Транссервис» в органы ГИБДД МВД РМЭ за регистрацией приобретенных по договору от 16.01.2006г. транспортных средств; где и в чьем фактическом владении и пользовании находятся данные транспортные средства в настоящее время;
-представить полный устав ООО «Транссервис» (копию – для приобщения к делу, подлинный – для обозрения);
-письменные сведения о принятии на бухгалтерский учет транспортных средств, приобретенных у ООО «Мари-Алко»;
-платежные документы об оплате транспортных средств по договору от 16.01.2006г.
-счет-фактуру № 00000002 от 16.01.2006г.
-направить в адрес ООО «Архи» копии следующих документов: договор купли-продажи транспортных средств от 16.01.2006г., акт приема-передачи транспортных средств, ПТС на транспортные средства, квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате транспортных средств по договору от 16.01.2006г., письмо ООО «Мари-Алко» с уведомлением об аресте транспортных средств от 10.03.2006г., соглашение о зачете задолженности от 15.03.2006г., счет-фактура № 10 от 11.03.2006г. и доказательства направления представить в арбитражный суд
5. При продолжении подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику, ООО «Мари-Алко», совершить следующие процессуальные действия:
-представить полный устав ООО «Мари-Алко» (копию – для приобщения к делу, подлинный – для обозрения);
-подлинные с копиями документы о наделении Ильичева Е.Н. полномочиями исполнительного директора;
-письменные сведения о снятии с бухгалтерского учета транспортных средств;
-подлинный с копией простой вексель ООО «Апельсин» серии АА № 0003 номинальной стоимостью 2 088 000 руб., приобретенный у ООО «Транссервис» по договору от 11.03.2006г.
6. При продолжении подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает третьим лицам, судебному приставу-исполнителю демьяновой Т.Г. и Управлению ФССП по РМЭ, совершить следующие процессуальные действия:
-представить письменные дополнения к отзывам на иск, составленные по результатам изучения документов, касающихся заключения и исполнения между ООО «Мари-Алко» и ООО «Транссервис» договора купли-продажи транспортных средств от 16.01.2006г.
7. Предложить организациям, участвующим в деле, обеспечить явку в предварительное судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей.
Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК РФ, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.
8. Если присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
9. Лица, участвующие в деле, вправе письменно сообщить о своем согласии рассмотреть дело без их участия по представленным в арбитражный суд доказательствам.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья М.И. Суслопарова
