АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
«2» июля 2019 года Дело № А38-6937/2018 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Лабжания Л.Д.
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН 1215058620, ОГРН 1021200752935)
о пересмотре решения по делу №А38-6937/2018 по новым обстоятельствам
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН 1215058620, ОГРН 1021200752935)
к ответчику государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл
о признании частично незаконным решения органа социального страхования
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2019 по делу № А38-6937/2018 о признании частично незаконным решения органа социального страхования.
Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны соответствовать правилам статьи 313 АПК РФ.
Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.
1. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть прямо указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Тем самым по смыслу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ новое или вновь открывшееся обстоятельство должно быть указано и описано в заявлении с использованием терминологии, предусмотренной статьей 311 АПК РФ о различных видах новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт (фактическое обстоятельство), который объективно существовал на момент вынесения судебного акта, но не был (не сообщался лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не мог быть (не являлся общеизвестным или доступным любому лицу) известен суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Тем самым закон требует от заявителя отдельно обосновать и доказать сведения о том, что обстоятельство существовало на день принятия судебного акта, но по объективной причине не было и не могло быть известно заявителю как участнику судебного спора.
Между тем из содержания заявления ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» невозможно установить такое конкретное, определенное, юридически значимое обстоятельство, признаваемое заявителем вновь открывшимся обстоятельством, что оно позволяет отменить судебный акт и признать ошибочными сделанные в нем правовые выводы.
Используемые в описательной части заявления суждения не исключают того, что возникновение вновь открывшегося обстоятельства заявитель связывает с правовой позицией Арбитражного суда Волго-Вятского округа, указанной в постановлениях от 23.08.2018 по делу № А29-9742/2016, от 08.02.2019 по делу № А28-14197/2017.
Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в пункте 4 Постановления от 17.10.2017 № 24-П указал на то, что возможность пересмотра неопределенного числа вступивших в законную силу судебных постановлений по рассмотренным ранее делам - во избежание снижения гарантий судебной защиты, нарушения стабильности определенного судебными постановлениями правового положения субъектов права и, в конечном счете, конституционного принципа законного суда - может быть обусловлена определением (изменением) практики применения правовой нормы при условии, что оно осуществляется такими актами Верховного Суда Российской Федерации, которые обладают свойствами окончательности (то есть не могут быть отменены или изменены в каком-либо процессуальном порядке) и принимаются входящим в его состав органом, чьи решения отражают правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в целом.
Постановления, выносимые арбитражными судами округов при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, указанным критериям не отвечают.
Кроме того в тексте заявления имеется ссылка на применение пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ и на новое, по мнению заявителя, обстоятельство – решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-6987/2018 от 03.04.2019, которым заявление ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» удовлетворено, решение ГО – РО ФСС РФ по РМЭ от 24.04.2018 № 242 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 379 руб. 64 коп., соответствующих ей пени, штрафа, признано незаконным. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 указанное решение оставлено без изменения.
Как следует из позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененный акт действительно послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Между тем рассмотренные в настоящем и указанном заявителем делах требования имеют различную правовую природу (по каждому решению доначислены различные виды страховых взносов), связаны с отдельными юридическими основаниями их возникновения (каждое оспариваемое решение вынесено на основании отдельного акта выездной проверки), они имеют разное правовое и процессуальное значение с особым применением к каждому акту норм материального и процессуального права (регулируются разными федеральными законами).
Следовательно, указанное заявителем решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-6987/2018 от 03.04.2019 не может быть признано таким новым обстоятельством, как отмена постановления другого органа, поскольку признанный незаконным данным решением ненормативный акт не являлся основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.
Подобная неопределенность и противоречивость текста заявления лишают арбитражный суд возможности самостоятельно установить конкретное процессуальное основание, которое, по мнению заявителя, влечет пересмотр судебного акта по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, арбитражный суд приходит к заключению, что в тексте заявления не названо новое или вновь открывшееся обстоятельство, что не позволяет принять заявление о пересмотре судебного акта к рассмотрению.
2. Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю, что доказывается при подаче заявления.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пере-смотра.
Так, в заявлении не названа конкретная дата, когда заявителю стало известно об обстоятельствах, которые, по его мнению, являются вновь открывшимся, а именно вновь сложившаяся судебная практика. К заявлению не приложены необходимые доказательства, в частности документы, из которых устанавливается дата открытия указанных обстоятельств.
3. К заявлению не приложены копии документов, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства, чем нарушены требования пункта 1 части 4 статьи 313 АПК РФ.
4. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.
Применительно к статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 313 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить допущенные им процессуальные нарушения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» подано в рамках дела №А38-6937/2018, рассмотренного судьей Вопиловским Ю.А.
В связи с нахождением судьи Вопиловского Ю.А. в отпуске на основании части 5 статьи 18 АПК РФ отдельное процессуальное действие по оставлению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без движения совершено судьей Лабжания Л.Д.
Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 26 июля 2019 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений:
а) точно и определенно с использованием юридической терминологии указать конкретное вновь открывшееся обстоятельство как юридический факт, существовавший и неизвестный заявителю и арбитражному суду при рассмотрении дела, либо конкретное новое обстоятельство;
б) обосновать существование нового или вновь открывшегося обстоятельства либо обратиться с ходатайством о возвращении заявления;
в) представить копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;
г) обосновать день открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, представить подтверждающие документы в суд;
д) представить копию судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.
3. Дополнение к заявлению и документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определение срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69- 33-73. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru.
4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.
5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.
Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Л.Д. Лабжания
