АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
«1» июля 2010г. Дело № А38-315/2010 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Казаковой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретаремЮриной Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
ходатайство ООО «Премьер-Пласт» о назначении экспертизы
по делу по иску ООО «Премьер-Пласт»
к ответчику ООО «БАЛАТОН»
о взыскании неосновательного обогащения
третье лицо – Республиканская служба по тарифам РМЭ
с участием представителей сторон:
от истца – Вагина Е.Л. по доверенности, Павлухин Е.М. по доверенности;
от ответчика – Мельников В.А. по доверенности;
от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Премьер-Пласт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, ООО «БАЛАТОН», о взыскании неосновательного обогащения составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии в 2007 году в размере 296 695 руб. 71 коп.
В судебном заседании истец на основании статьи 82 АПК РФ заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы в целях определения затрат, связанных с передачей в 2007 году от ООО «Премьер-Пласт» электрической энергии для ООО «Балатон» (т.2, л.д. 67).
Им предложено поставить перед экспертом следующий вопрос:
Каков размер затрат, связанных с содержанием и ремонтом электрических сетей, используемых при передаче (транспортировке) электрической энергии от ООО «Премьер-Пласт» в адрес ООО «Балатон» по кабельным линиям от ячеек №2 и №13 и оборудованию РУ-10 кВ), понесенных ООО «Премьер-Пласт» в период с января по декабрь 2007 года?
Проведение экспертизы предлагается поручить специалистам филиала «Марийский» ООО «Энергобаланс» (г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, 164).
Другой участник спора, ООО «БАЛАТОН», с заявленным ходатайством ответчика не согласился, полагая проведение экспертизы нецелесообразным. Участник спора считает, что исковое требование необоснованно и ООО «Премьер-Пласт» вообще не вправе требовать стоимости услуг по передаче энергии в каком-либо размере.
Рассмотрев ходатайство ООО «Премьер-Пласт», арбитражный суд считает необходимым назначить по делу № А38-315/2010 экспертизу, исходя из следующих оснований.
Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Ходатайство ООО «Премьер-Пласт» мотивировано тем, что поскольку тариф для ООО «Премьер-Пласт» на услуги по передаче электроэнергии в спорный период не был утвержден в установленном порядке, то для определения размера неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче в адрес ООО «БАЛАТОН» электрической энергии в 2007 году необходимы сведения о размере затрат, связанных с содержанием и ремонтом электрических сетей истца, которые были использованы при передаче (транспортировке) энергии.
Арбитражный суд приходит к выводу, что для разрешения возникшего по спору вопроса требуется применение специальных познаний в области энергетических обследований и имеется необходимость для назначения экспертизы.
Руководитель экспертной организации – филиала «Марийский» ООО «Энергобаланс» в судебном заседании и письменном сообщении на запрос арбитражного суда выразил готовность выполнить необходимое исследование, сообщил о наличии в экспертном учреждении компетентного специалиста – Кыштымова В.А., которым может быть дано заключение по поставленному вопросу, указал предварительный срок проведения и стоимость работ, а также представил список необходимой для проведения экспертизы исходной информации (т.2 л.д. 106).
Денежная сумма в размере 15 000 рублей, подлежащая выплате эксперту, внесена на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом, что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ является процессуальным условием для назначения экспертизы (т.2, л.д. 84, 107).
В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Вопрос, предложенный ООО «Премьер-Пласт», с учетом некоторой корректировки подлежит включению в определение о назначении экспертизы, поскольку он имеет правовое содержание, соответствует предмету и характеру экспертизы, и входит в предмет судебного спора.
Другие участники дела отказались ставить вопросы перед экспертом.
Проведение экспертизы в срок до 20 июля 2010 года поручается филиалу «Марийский ООО «Энергобаланс» с передачей для исследования следующих документов:
1)Акты снятия показаний расчетных приборов учета между ООО «Премьер-Пласт» и ООО «БАЛАТОН» в 2007 году - на 12 листах;
2)Акты снятия показаний расчетных приборов учета между ООО «Премьер-Пласт» и ОАО «Мариэнергосбыт» в 2007 году - на 12 листах;
3)Схема электроснабжения ООО «Премьер-Пласт» (приложение к договору № 417 от 01.01.2006) - на 1 листе;
4)Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Премьер-Пласт» и ООО «БАЛАТОН» - на 1 листе;
5)Договор энергоснабжения № 417 от -1.01.2006 между ООО «Премьер-Пласт» и ООО «БАЛАТОН» - на 6 листах;
6)Смета расходов по передаче электрической энергии по сетям ООО «Премьер-Пласт» - 1 листе;
7)Справка о начисленной заработной плате и отчислениях на социальные нужды за 2007 год работникам ООО «Премьер-Пласт» - на 1 листе;
8)Отчет о стоимости и накопленной амортизации по основным средствам ООО «Премьер-Пласт» - на 1 листе;
9)Расчет налога на имущество ООО «Премьер-Пласт» по основным средствам за 2007 год – на 2 листах.
Руководствуясь статьями 82-87,108, 184 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебную экспертизу по делу № А38-315/2010.
2. Поручить проведение экспертизы директору филиала «Марийский» общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» - Кыштымову Вячеславу Александровичу.
3. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:
Каков размер экономически обоснованных затрат, связанных с передачей от ООО «Премьер-Пласт» приобретенной у ОАО «Мариэнергосбыт» электрической энергии, в адрес ООО «БАЛАТОН» по электрическим сетям ООО «Премьер-Пласт» в период с января по декабрь 2007 года?
4. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд - до 20 июля 2010 года.
5. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:
1)Акты снятия показаний расчетных приборов учета между ООО «Премьер-Пласт» и ООО «БАЛАТОН» в 2007 году - на 12 листах;
2)Акты снятия показаний расчетных приборов учета между ООО «Премьер-Пласт» и ОАО «Мариэнергосбыт» в 2007 году - на 12 листах;
3)Схема электроснабжения ООО «Премьер-Пласт» (приложение к договору № 417 от 01.01.2006) - на 1 листе;
4)Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Премьер-Пласт» и ООО «БАЛАТОН» - на 1 листе;
5)Договор энергоснабжения № 417 от -1.01.2006 между ООО «Премьер-Пласт» и ООО «БАЛАТОН» - на 6 листах;
6)Смета расходов по передаче электрической энергии по сетям ООО «Премьер-Пласт» - 1 листе;
7)Справка о начисленной заработной плате и отчислениях на социальные нужды за 2007 год работникам ООО «Премьер-Пласт» - на 1 листе;
8)Отчет о стоимости и накопленной амортизации по основным средствам ООО «Премьер-Пласт» - на 1 листе;
9)Расчет налога на имущество ООО «Премьер-Пласт» по основным средствам за 2007 год – на 2 листах.
6. Предупредить эксперта (директора филиала «Марийский» ООО «Энергобаланс») – Кыштымова В.А. об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
7. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
8. Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
9. Заключение должно быть выслано таким образом, чтобы оно могло быть получено арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-51, секретарь 69-33-38.
Факс (8362) 56-58-48. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.
Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также филиалу «Марийский» ООО «Энергобаланс» (адрес: Йошкар-Ола, Панфилова 39-г), заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Казакова
5 ЗЕЕ
