АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
«01» июня 2009 г. Дело № А38-1533/2009 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Куликовой В. Г.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы ГУ РМЭ «Мари-Турекское лесничество»
к ответчику – ООО «Лес-ЛС»
о взыскании основного долга по арендной плате
УСТАНОВИЛ:
Истец, государственное учреждение Республики Марий Эл «Мари-Турекское лесничество», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лес-ЛС», основного долга по арендной плате по договору аренды лесного участка № 1 от 9 июня 2008 года за период с июля по декабрь 2008 года в сумме 324 000 руб.
Однако исковое заявление было составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда РМЭ от 15 августа 2008 года истцу был предоставлен срок до 25 мая 2009 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.
Как видно из почтового уведомления № 91251 определение Арбитражного суда РМЭ об оставлении искового заявления без движения получено истцом 21 апреля 2009 года. Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, истец не выполнил в полном объеме указания арбитражного суда. Кроме того, арбитражным судом был учтен срок пересылки корреспонденции, однако и к настоящему моменту истец не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения.
1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18. НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления.
Поскольку к исковому заявлению не был приложен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в федеральный бюджет, то арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, оставил исковое заявление без движения и указал в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.
Однако такой документ истцом не представлен. На основании пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» при непредставлении истцом в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины, исковое заявление, возвращается в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
2. По правилам части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. При этом в силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Исковое заявление подписано Валеевым Р.Н., в нем содержится запись о его должностном положении в качестве руководителя юридического лица – ГУ РМЭ «Мари-Турекское лесничество». Между тем истец не представил надлежаще оформленной доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 59, частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. В исковых материалах отсутствуют документы об избрании (назначении) директора акционерного общества и о его праве выдавать доверенность на совершение процессуальных действий от имени организации.
По этой причине истцу было предложено представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Однако данный недостаток истцом устранен не был.
3. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка. На основании статьи 83 Лесного кодекса РФ приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16 января 2008 года № 8 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2008 году» за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, и другое). Из содержания искового заявления усматривается, что требование о взыскании задолженности по арендной плате связано с участием в спорных правоотношениях администратора бюджетных средств – Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл. Указанное юридическое лицо не привлечено к участию в деле, соответствующее мотивированное ходатайство также не заявлено. Между тем судебный акт по заявленному иску может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к истцу или ответчику. Следовательно, Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл имеет право на участие в судебном разбирательстве, ему должны быть направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Арбитражный суд был лишен возможности по собственной инициативе привлечь к участию в деле указанное лицо, поскольку в исковых материалах отсутствуют данные о его месте нахождения по официально зарегистрированному адресу.
Тем самым истцу было предложено решить вопрос о привлечении к участию в деле Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл и определить его процессуальное положение по делу. Однако данный недостаток истцом устранен не был.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, бездействие истца и ненадлежащее исполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.
В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При повторном обращении в арбитражный суд истцу необходимо:
а) уплатить государственную пошлину в установленных законом порядке и размере и представить доказательства ее перечисления в федеральный бюджет либо представить мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины;
б) представить документы о полномочиях руководителя юридического лица, подписавшего исковое заявление;
в) решить вопрос о привлечении к участию в деле Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл. В случае привлечения определить его процессуальное положение по делу и направить ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление государственного учреждения Республики Марий Эл «Мари-Турекское лесничество» и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Г. Куликова
