АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и
об установлении размера оплаты их услуг
«1» марта 2012 г. | Дело № А38-302/2009 | г. Йошкар-Ола |
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рогожиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника
муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск»
(ИНН 1217003930, ОГРН 1051202213281)
заявление конкурсного управляющего Докукина Анатолия Евгеньевича
о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг
с участием представителей:
конкурсный управляющий не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
представитель собрания кредиторов Зинатуллина С.В. по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2009 в отношении МУП «Водоснабжение» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Докукин А.Е. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 23.05.2012.
Конкурсный управляющий Докукин А.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении помощника арбитражного управляющего Буракова С.А. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты его услуг за период с 23.12.2011 по 22.05.2012 в связи с превышением лимита размера оплаты услуг привлеченных лиц, установленного пунктом 3 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Заявление о привлечения указанного лица обосновано конкурсным управляющим необходимостью осуществления квалифицированной помощи в проведении процедуры конкурсного производства, в том числе по текущей хозяйственной деятельности должника. При этом, по мнению заявителя, стоимость услуг привлеченного лица не является завышенной, а имеющегося имущества должника достаточно для оплаты его услуг.
Заявление конкурсного управляющего обосновано правовыми ссылками на пункт 1 статьи 20.3, пункты 3 и 6 статьи 20.7, пункт 3 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Представитель собрания кредиторов Зинатуллина С.В. (представитель уполномоченного органа, ФНС России в лице МИФНС России № 6 по РМЭ), в отзыве на заявление и в судебном заседании возражала против привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего помощника арбитражного управляющего Буракова С.А., поскольку его привлечение для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства при наличии в штате должника работников соответствующей квалификации является неразумным, необоснованным и не соответствующим целям конкурсного производства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя собрания кредиторов, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц (оценщиков, бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов) с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
При этом в силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен пунктом 2 статьи 20.7 названного закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда на основании ходатайства арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно данным бухгалтерского баланса МУП «Водоснабжение» по состоянию на 30.09.2009 стоимость активов должника составляет 34 506 000 руб.
Следовательно, лимит расходов на оплату привлеченных лиц конкурсным управляющим МУП «Водоснабжение» не должен превышать 640 060 руб. за всю процедуру конкурсного производства.
Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что за период конкурсного производства МУП «Водоснабжение» лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности израсходованы в полном объеме, следовательно, привлечение конкурсным управляющим Докукиным А.Е. помощника конкурного управляющего с 23.12.2011 повлечет превышение размера оплаты таких услуг, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении гражданина Буракова С.А. для обеспечения своей деятельности и об установлении оплаты услуг ежемесячно в размере 20 000 руб., за счет имущества должника.
Арбитражный суд признает обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о необходимости привлечения помощника арбитражного управляющего Буракова С.А.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Докукиным А.Е. в целях обеспечения своей деятельности заключен договор об оказании услуг № 1 от 25.12.2009 с Бураковым Сергеем Александровичем.
В соответствии с условиями договора Бураков С.А. обязался выполнять обязанности помощника арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении МУП «Водоснабжение», а именно: выполнение всех поручений конкурсного управляющего, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства должника, проведение юридических консультаций, анализ сделок должника, подготовка и рассылка запросов и оказание помощи в подготовке документов к собраниям кредиторов.
Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. ежемесячно
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.03.2011 к договору оказания услуг в обязанности Буракова С.А. включено оказание следующих дополнительных услуг в деле о банкротстве МУП «Водоснабжение»: оказание консультационной и иной технической помощи при организации электронных торгов на сайте электронной торговой площадки, разработка Проектов договоров купли-продажи объектов недвижимости выставляемых на торги, подготовка расчетов к исковым заявлениям о взыскании дебиторской задолженности, составление ежемесячных сводных отчетов по дебиторской задолженности, подготовки актов сверки взаимных расчетов.
Конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства наличия у привлеченного специалиста Буракова С.А. необходимой квалификации, специальных познаний и опыта работы.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения инвентаризации в конкурсную массу включено имущество должника на общую сумму 26 967 300 руб.
Значительная часть имущества не реализована в связи с необходимостью оформления правоустанавливающих документов, в том числе по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, изготовлению кадастровых паспортов и регистрации в Росреестре сооружений и объектов недвижимости. В настоящее время проводятся торги в форме аукциона по продаже административного здания и гаражных блоков, ведется работа по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке. Кроме того, возобновлена хозяйственная деятельность предприятия.
Таким образом, привлечение конкурсным управляющим специалиста Буракова С.А. обусловлено необходимостью обеспечения деятельности конкурсного управляющего в связи с большим объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим исходя из количества и состава имущества должника.
Возражения представителя собрания кредиторов основаны на том, что в настоящее время на предприятии имеются работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства: технический директор, главный бухгалтер, бухгалтер по заработной плате, юрисконсульт, все по совместительству, в размере 0,5 тарифной ставки.
Межу тем, указанные работники обязаны выполнять значительный объем работы по текущей хозяйственной деятельности должника в части подготовки отчетности по утилизации и размещению твердо-бытовых отходов, по взысканию дебиторской задолженности с населения, в связи с возобновлением производственной деятельности должника по утилизации твердых бытовых отходов, в том числе юрист предприятия выполняет обязанности по взысканию дебиторской задолженности с населения, подготовке и экспертизе хозяйственных договоров, главный бухгалтер и бухгалтер – по фор-
мированию и сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности, начислению заработной платы, то есть занимаются текущей деятельностью предприятия.
Представителем собрания кредиторов не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работники предприятия выполняют обязанности Буракова С.А., предусмотренные в договоре оказания услуг и дополнительном соглашении, заключенном с помощником конкурсного управляющего.
В связи с изложенным, арбитражный суд отклонил довод представителя собрания кредиторов о недопустимости привлечения помощника арбитражного управляющего одновременно с продолжающими свою деятельность работниками с одним и тем же профилем деятельности.
Иных возражений против привлечения помощника конкурсного управляющего в материалах дела не имеется.
Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд установил, что привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУП «Водоснабжение» Докукина А.Е. помощника арбитражного управляющего Буракова С.А. и размер оплаты его услуг является разумным, законным и обоснованным.
По результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, арбитражный суд выносит определение о привлечении помощника арбитражного управляющего Буракова С.А. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МУП «Водоснабжение» Докукина А.Е. в связи с превышением лимита расходов на оплату привлеченных лиц, на срок конкурсного производства с 23 декабря 2011 года до 22 мая 2012 года и устанавливает оплату его услуг в размере 20 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Руководствуясь статьями 20.7, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Докукина Анатолия Евгеньевича помощника конкурсного управляющего Буракова Сергея Александровича на период с 23 декабря 2011 года по 22 мая 2012 года и установить оплату его услуг в размере 20 000 рублей в месяц с выплатой за счет средств должника.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья | Л.В. Рогожина |
2
3
4
