АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
арбитражного суда первой инстанции
«01» февраля 2012 года | Дело № А38-1834/2010 | г. Йошкар-Ола |
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Толмачева А.А.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Соловьевой О.Е.
рассмотрев материалы по заявлению Михеева Сергея Геннадьевича
об изменении способа исполнения решения по делу № А38-1834/2010 и обращения взыскания на долю в уставном капитале
по иску Михеева Сергея Геннадьевича
к ответчику Мягкову Дмитрию Леонидовичу
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1400000 руб.
третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ, ООО «Аркада»
с участием представителей:
от заявителя - Ионова А.В., по доверенности;
от ответчика – лично Мягков Д.Л., Ишалев С.С., по доверенности;
от третьего лица (ООО «Аркада») – Гартвик С.В., по доверенности;
от третьего лица (МОСП по ИОИП УФССП по РМЭ) – Нигматзянова А.Р., по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Михеев Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об изменении способа исполнения решения по делу № А38-1834/2011 и об обращении взыскания на долю Мягкова Дмитрия Леонидовича в уставном капитале.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования об изменении способа исполнения решения по делу и обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО «Аркада» в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А38- 109/2012 по исковому заявлению Мягкова Д.Л. к Михееву С.Г. об оспаривании бухгалтерского баланса.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что заявление по данному делу не принято к производству и оставлено без движения.
Ответчик в судебном заседании также заявил ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы для определения действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Аркада».
Иные лица, участвующие в деле, против назначения экспертизы возражали.
Арбитражный суд признает целесообразным рассмотреть ходатайство ответчика о назначении экспертизы. В связи с необходимостью уточнения предмета экспертного исследования, наименования экспертной организации, вопросов, поставленных на исследование эксперта арбитражный суд в соответствии со статьей 158 АПК РФ, признает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание арбитражного суда на «03» февраля 2012 года на 14 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40, 2 этаж, тел. секретаря судебного заседания 69-33-72, факс (8362) 56-58-48.
Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.
2. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику представить дополнение к ходатайству о назначении экспертизы, в котором:
- уточнить предмет экспертного исследования, применительно к предмету доказывания по делу;
- сформулировать вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза;
- назвать экспертную организацию, в компетенции которой входит разрешение поставленных вопросов;
- представить сведения о времени и стоимости проведения экспертизы, документы, подтверждающие компетенцию экспертов.
Документы, прилагаемые к дополнению к ходатайству, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа.
3. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает заявителю и третьим лицам сформулировать вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза.
4. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что они вправе представить дополнительные доказательства в обоснование позиции по спору. Каждая из сторон вправе заявить в письменной форме ходатайства о совершении иных действий, направленных на обеспечение законного и своевременного рассмотрения дела.
5. Предложить сторонам обеспечить явку в судебное заседание сторон либо их уполномоченных представителей.
Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.
6. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок с указанием номера дела, даты и времени судебного заседания для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».
7. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.
Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья | А.А. Толмачев |
